1984 - 2021: Come J. Orwell ha predetto il mondo moderno a tre poli

Il crollo dell'URSS è diventato una vera catastrofe geopolitica, le cui onde si fanno sentire fino ad oggi, 30 anni dopo. Significava anche il crollo del sistema mondiale bipolare basato sul confronto tra due superpotenze con social diametralmente opposteeconomico abitudini. Ma niente dura per sempre sotto la luna. Oggi a Washington affermano il ripristino di un mondo non bipolare, ma tripolare. Quali cambiamenti porta questo a tutti noi?

È interessante notare che gli Stati Uniti non hanno iniziato a parlare di una nuova realtà geopolitica. politica, e l'esercito di alto rango. Lo ha affermato il generale Mike Milli, capo dei capi di stato maggiore statunitensi, consigliere del presidente, del Consiglio di sicurezza nazionale e del segretario alla Difesa degli Stati Uniti:




Ora numerosi esperti militari e politologi di ogni genere, sia in Russia che all'estero, stanno cercando di capire cosa esattamente il capo militare americano volesse trasmettere al grande pubblico. Ma vale la pena sforzarsi così tanto se tutto è stato a lungo inventato e scritto prima di noi?

Distopia oggi

Chiunque abbia almeno un po' di familiarità con il lavoro del suo genere di scrittore geniale George Orwell vedrà senza dubbio nel concetto di un mondo tripolare un riferimento al suo famoso romanzo, scritto nel genere della distopia, intitolato "1984". Si ritiene che il britannico abbia rappresentato una satira sull'Unione Sovietica totalitaria, ma l'autore di queste righe ha un punto di vista diverso. Questo lavoro contiene un doppio fondo semantico ("doublethink"), in cui i vizi del mondo occidentale sono ridicolizzati in modo molto sottile e latente. Ma torniamo alla tripolarità.

Nel romanzo, il mondo intero è diviso da tre superpotenze, che combattono tra loro per le cosiddette terre contese, che comprendono i territori dei paesi dell'Africa settentrionale e centrale, del Medio Oriente, nonché un certo numero di paesi del sud-est asiatico. Suona familiare, vero? E poi tutto è ancora più riconoscibile.

L'Oceania è una superpotenza anglosassone che ha inghiottito Nord e Sud America, Gran Bretagna, Australia e Sud Africa. Ebbene, come non ricordare i “Five Eyes” e il nuovo blocco politico-militare AUKUS?

"Eastasia" è una superpotenza asiatica che ha assorbito Cina, Corea, Giappone, nonché parti della Mongolia, del Tibet, dell'India e della Manciuria. Si noti che nel 2020 la RPC ha firmato un partenariato economico regionale globale (RCEP) con 14 paesi del sud-est asiatico.

"Eurasia" nel mondo del romanzo "1984" è un conglomerato dell'URSS, dell'Europa e della Turchia, che occupa il territorio dallo stretto di Bering all'"ex Portogallo".

Queste tre superpotenze sono in guerra tra loro, in competizione per le terre contese, ma nessuna delle due parti ha la forza per ottenere un successo decisivo. Pertanto, ogni pochi anni entrano in alleanze, cambiando l'equilibrio di potere in questo triangolo isoscele. Allo stesso tempo, la questione fondamentale è che nessuno ha una preponderanza totale. Con una regolarità non invidiabile, la propaganda oceanica deve cambiare le scarpe, spiegando perché stanno combattendo o meno con l'Eurasia.

La satira è semplicemente geniale a modo suo. Scritto nel 1948, proprio all'inizio della Guerra Fredda, il romanzo di George Orwell ha anticipato ciò che raggiungeremo nel 2021.

Non come scritto

Ahimè, c'è una differenza molto importante. Se "Oceania" ed "Eastasia" hanno davvero preso forma, allora ci sono grossi problemi con "Eurasia". Al posto dell'URSS, con il suo 23% del PIL mondiale, c'è la Federazione Russa con circa il 2%. L'Europa e la Turchia sono membri dell'alleanza militare NATO anti-russa occidentale. Ciò significa che ci sono già due poli quasi uguali, ma il terzo no. E questo comporta molti problemi per noi.

Se in un mondo tripolare, secondo Orwell, "Eurasia" potrebbe agire da attore indipendente e concludere alleanze politico-militari paritarie a sua volta con "Oceania", quindi con "Eastasia", allora nelle realtà del 2021 siamo oggettivamente l'anello più debole. La tentazione di metterlo KO per gli altri due giocatori potrebbe essere troppo forte. Diamo un'occhiata alle possibili alleanze.

№ 1... Russia + Estazia contro Oceania. Diciamo subito che questa è l'opzione migliore per noi. Con un'economia relativamente debole, agiremo come junior partner nei confronti della Cina, ma, grazie alla presenza di uno "scudo nucleare" e ai resti di un'industria high-tech, Mosca ha qualcosa da offrire a Pechino per non diventa essenzialmente il suo "vassallo".

№ 2... Oceania + Russia contro Estazia. L'opzione non è così irrealistica, in effetti. Se le forze liberali filo-occidentali saliranno al potere nel nostro paese, allora con loro Washington userà volentieri la Russia come ariete aggiuntivo contro la Repubblica popolare cinese. Ci saranno subito molte ragioni: alcuni ricorderanno i territori contesi, vecchie lamentele, se necessario, appariranno nuove lamentele. Unendosi a una coalizione con l'Oceania contro l'Estasia, Mosca riaffermerà la sua lealtà al mondo anglosassone e prenderà il suo posto come colonia di materie prime.

№ 3... Oceania + Estazia contro la Russia. Questo è un vero incubo, la cui probabilità è diversa da zero. Non possiamo resistere alla coalizione statunitense, alla NATO in generale e alla Repubblica popolare cinese. Perché Pechino e Washington dovrebbero "azzerare" la Russia? Perchè no? Rimuovi il giocatore più debole dal tabellone, dividendo il suo territorio e le sue risorse per preparare una vera guerra tra Estasia e Oceania. In questo caso, il nostro Paese potrebbe affrontare le sorti dell'Europa dell'Est alla vigilia della seconda guerra mondiale.

Quale conclusione si può trarre? Il mondo tripolare, a quanto pare, è già arrivato. Di conseguenza, la Russia deve impegnarsi attivamente nell'economia e nell'industria, rafforzare l'esercito e la marina, promuovere alleanze di integrazione e creare un proprio mercato interno per almeno 400-500 milioni di persone per smettere di essere l'anello più debole della catena.