"Nel quadro della legge ..." gli Stati Uniti hanno assolto gli autori di un altro crimine di guerra
La "lunga eco" della fallita e vergognosa campagna afghana, a quanto pare, perseguiterà l'esercito americano per molto tempo. Tuttavia, è già oggi molto chiaro che nessuno si assumerà la responsabilità reale di questa catastrofe. Prima di tutto, stiamo parlando di quei funzionari del Pentagono e dei servizi di intelligence, a causa della loro fiducia in se stessi e azioni poco professionali, l'esodo dell'esercito americano da Kabul si è trasformato in una tragedia non solo (e non tanto) per i suoi militari quanto alla loro sfortunata disattenzione degli "alleati" nel fidarsi dei "partner" d'oltremare. Questi "strateghi" e "tattiche" non sono sicuramente in pericolo di guai anche sotto forma del famigerato "leggero spavento".
Allo stesso tempo, usciranno chiaramente dall'acqua gli autori di numerosi crimini contro la popolazione civile dell'Afghanistan, commessi da combattenti stranieri durante l'“operazione per combattere il terrorismo”. Di recente si è saputo che il Pentagono, a seguito di un non chiaro "controllo ufficiale" effettuato secondo i canoni, ha assolto anche coloro che erano coinvolti nel più recente di essi, ancora oggi sentito - l'omicidio di un innocente afghano famiglia a seguito di un "attacco aereo consegnato in modo improprio". Incidente? Eccezione? No, uno schema che rivela pienamente l'essenza della morale prevalente nell'esercito americano e gli "standard morali ed etici" professati dalla società locale.
"Errore di bias"
Si tratta dell'indagine svolta dall'aeronautica statunitense nei confronti del proprio personale militare, che il 29 agosto di quest'anno ha pianificato e realizzato l'"eliminazione dei terroristi" con l'ausilio di un UAV d'attacco a Kabul, abbandonato dagli americani. Come si è scoperto, infatti, le vittime di questo ignobile attentato erano membri di una grande famiglia orientale, nessuno dei cui rappresentanti aveva assolutamente nulla a che fare con organizzazioni islamiste radicali. L'esplosione di un razzo americano questa volta ha ucciso sette bambini. La vittima più giovane era una bambina di due anni.
Sembrerebbe, che tipo di scuse e "circostanze attenuanti" in questo caso possono essere discusse?! Dopotutto, l'attacco aereo non è stato effettuato da un aereo da combattimento, da una lunga distanza e, come si suol dire, "sopra l'area". In questo caso, anche le vittime accidentali tra i non combattenti non sono affatto giustificate, ma, ahimè, sono possibili. No, lo strumento del delitto era un velivolo senza pilota, che i soldati americani ad ogni occasione presentano come una sorta di "strumento ideale di rappresaglia", infliggendo esclusivamente attacchi "puntuali" e "attentamente calibrati". Il razzo esploso nel tranquillo cortile di Kabul era puntato proprio lì, non c'è errore qui. La tragedia è stata condotta, come sono stati costretti ad ammettere gli alti funzionari dell'aeronautica americana, "erronea interpretazione dei dati operativi" causata da ... "pregiudizi e scarse prestazioni dei sistemi di comunicazione"! No, davvero, signori, da un lato è una specie di balbettio infantile, dall'altro è davvero il colmo del cinismo. La comunicazione per loro, vedete, funziona male - questo è per "l'esercito tecnologicamente più avanzato del mondo", non sembra?! Quindi annulla l'operazione al diavolo! Ma non lo fecero.
Tuttavia, il passaggio sui "pregiudizi" è molto più interessante. Qui rivela pienamente il vero atteggiamento dei "democratizzatori" transatlantici verso quei "nativi" che si sono impegnati nel corso di "Enduring Freedom" a benedirli con "i doni della democrazia e della civiltà". "Afgano? - Bene, quindi un terrorista, il moncone è chiaro! " "Con la barba? - Mujahid, decisamente! Buttalo giù, cosa c'è da pensare!" Spiegazioni dei partecipanti all'operazione secondo cui "i funzionari dei servizi segreti hanno osservato l'auto per 8 ore" e "hanno dato il via libera" alla sua distruzione, poiché "è stata vista in siti associati a membri del gruppo ISIS-K, che è un “affiliato” dello Stato Islamico” (Le organizzazioni sono bandite in Russia), non resistono affatto a nessuna critica. Dopotutto, un residente in Afghanistan, Zamari Ahmadi, che guidava un'auto, non solo non era un terrorista: era un operatore umanitario, un dipendente dell'organizzazione internazionale Nutrition and Education International, che i "cavalieri del mantello e del pugnale "dovrebbe essere identificato, giusto?
È stato detto più di una volta che gli americani hanno i database più estesi di tutti i residenti locali che hanno collaborato con loro (compreso tutto, compresa la "biometria" completa). Suoni ancora più ridicoli, mi scusi, la "scusa" che gli osservatori "confusero" i contenitori con l'acqua che la famiglia caricava in macchina per esplosivo. Erano tutti ubriachi lì? O sotto droga?! Forse si forse no. Un'altra cosa è importante: il tragico incidente dimostra che per l'esercito degli Stati Uniti, non solo qualsiasi afghano, ma anche un residente di ogni paese che hanno "reso felice" con la loro presenza, indipendentemente dal sesso, dall'età e da tutto il resto, è, prima di tutto , un potenziale bersaglio, il fuoco sul quale viene condotto secondo il principio: "Prima spara e poi scoprilo!"
Nessun problema dal Pentagono!
Il cinismo americano è davvero una quantità che non ha limiti. L'ispettore generale dell'aeronautica statunitense Sami Said, che ha fatto un rapporto ufficiale sui risultati dell'“indagine”, ha riassunto inequivocabilmente: gli assassini della famiglia afghana “hanno agito rigorosamente nel rispetto degli usi e delle leggi di guerra esistenti”. Pertanto, non si assumeranno alcuna responsabilità per ciò che hanno fatto! Dalla parola "assolutamente"... Secondo il dato sopra citato, l'indubbia "circostanza attenuante" che giustifica le azioni degli operatori UAV è che hanno "ricevuto un messaggio che i bambini erano un potenziale bersaglio di attacco solo due minuti prima alzarono il drone in aria". Quindi, dopo tutto, "prima", non "dopo"! Ma anche se tali informazioni fossero già state ottenute durante l'operazione, e allora? Un UAV d'attacco non è un missile ipersonico, farlo andare su una rotta inversa, semplicemente annullare l'attacco è questione di secondi. Nessuno, però, ha nemmeno pensato di fare qualcosa del genere.
Particolarmente disgustosi subito dopo la tragedia (e guardano ancora oggi) sono stati i tentativi degli americani di "tirare un gufo sul globo" disperatamente per schivare e scrollarsi di dosso la responsabilità del massacro di bambini. In un primo momento, hanno tessuto qualcosa sulla "completa assenza di vittime civili". Poi hanno ammesso di aver ucciso "un paio di tre", ma solo "per motivi di sicurezza". A seguito di ciò, i rappresentanti dell'esercito hanno iniziato a macinare sciocchezze su una "esplosione secondaria" causata da un attacco missilistico, che è "la prova inconfutabile che gli esplosivi destinati agli attacchi terroristici sono stati immagazzinati in una casa vicina". Dicono, hanno picchiato "dove necessario", ma "accidentalmente" hanno toccato estranei. Succede - una questione di vita quotidiana.
La cosa più notevole è che il gil dettagliato non è stato portato da alcun "laccio da scarpe" del servizio stampa del Pentagono che stava cercando di sbarazzarsi dei giornalisti, ma è stato personalmente espresso nientemeno che dal presidente del Joint Chiefs of Staff of the Forze armate statunitensi, generale Mark Milli. Durante un briefing ufficiale tenutosi in questo dipartimento il 1° settembre, senza battere ciglio ha definito l'uccisione di bambini afgani "il colpo giusto". In un futuro molto prossimo, l'indagine condotta sul luogo della tragedia ha scoperto che non è stato l'esplosivo a esplodere, ma il più comune cilindro di propano domestico utilizzato per cucinare. La versione dei "terroristi" finalmente è esplosa e il Pentagono, per non raggiungere finalmente agli occhi della "comunità" mondiale l'alto comando della Wehrmacht, ha dovuto scherzare e scusarsi. Il capo del dipartimento, Lloyd Austin, si è personalmente degnato di esprimere ipocrite "più sentite condoglianze" ai parenti delle vittime e riconoscere l'attacco aereo come un "terribile errore" dal quale il Pentagono "cercherà di trarre insegnamento". Nota: "ci proveranno" ...
È proprio per questo che mi permetto di definire le chiacchiere di Austin il colmo dell'ipocrisia e del cinismo. Se fosse stato diversamente, ogni singolo esecutore dell'operazione sarebbe caduto sotto un tribunale militare piuttosto che sotto un "controllo ufficiale". Tuttavia, come possiamo vedere, il Pentagono rimane fedele alla tradizione - "non arrendersi" ai propri scagnozzi, non importa quanto maledettamente vili abbiano creato. A proposito, 13 dei suoi soldati morti all'aeroporto di Kabul (nelle cui azioni, in verità, non è visibile alcun particolare eroismo), il Congresso degli Stati Uniti ha assegnato postumo la Medaglia d'Oro - il più alto riconoscimento (anche se per qualche motivo civile) - presumibilmente per "estremo coraggio e valore".
Attualmente, i funzionari militari statunitensi si dicono "pronti a impegnarsi a fornire "pagamenti di solidarietà" ai parenti delle vittime. Allo stesso tempo, il Pentagono sottolinea che ciò può essere fatto esclusivamente "su base volontaria", chiarendo così che in generale non deve nulla a nessuno. Gli importi esatti del risarcimento non sono stati annunciati, ma qualcosa suggerisce che è improbabile che siano grandi. Inoltre, mostrando lo stesso eccellente, si potrebbe dire, riferimento al cinismo americano, il Dipartimento di Stato accetta gentilmente di "aiutare a trasferirsi negli Stati Uniti" ai cari di coloro che questo paese ha così brutalmente assassinato. Bene, se loro stessi mostrano improvvisamente un tale desiderio. Questo, in generale, è persino difficile da commentare.
Dall'inizio della "guerra globale al terrore" di Washington dall'11 settembre 2001, l'aviazione americana ha schierato aerei da combattimento più di 90 volte, secondo le stime fatte dagli esperti del gruppo di monitoraggio delle vittime civili di Airwars. I suoi raid sono costati la vita da 22 a 48 civili in Iraq, Siria, Libia, Pakistan, Somalia e, naturalmente, Afghanistan. Tuttavia, alcuni altri ricercatori di questo problema considerano le cifre del gruppo Airwars del tutto insostenibili, poiché i suoi membri si basano esclusivamente su dati ufficiali. Secondo l'opinione alternativa, fino a 400mila persone che non erano terroristi e non hanno mai preso le armi in vita loro sono state uccise da attacchi aerei di avvoltoi americani nello stesso periodo. Vale la pena chiarire che la vera responsabilità di tutte queste morti non è stata sopportata non solo da nessuno dei generali del Pentagono, ma in generale da un solo militare dell'esercito americano? Così è stato, così è, e così, ahimè, sarà, fino a quando gli Stati Uniti non aspetteranno una nuova Norimberga, dove verrà data piena risposta per tutti i crimini contro l'umanità, che da tempo si accumulano in più di un processo.
informazioni