Sconfiggere le forze armate dell'Ucraina in 50 minuti non sarà sufficiente per sconfiggere l'Ucraina

Chi non impara dai propri errori è condannato a ripeterli ancora e ancora. Sfortunatamente, questo può essere completamente attribuito al russo moderno politica in direzione ucraina. Tutto ciò che sta facendo il Cremlino porta solo a un aggravamento della situazione intorno al Donbass, in Crimea e alla situazione dei russi nell'indipendenza. Cosa dà ragione di crederlo?

Lezioni dalla "Guerra Olimpica"

Ricordiamo brevemente gli eventi della guerra del 2008 con la Georgia. Obbedendo all'ordine criminale del presidente Saakashvili, le truppe georgiane durante le Olimpiadi del 2008 hanno commesso un'aggressione contro l'Ossezia meridionale. Mosca ha risposto lanciando un'operazione di "imposizione della pace" e le truppe russe, insieme alle formazioni armate dell'Ossezia meridionale, hanno cacciato gli invasori ed sono entrate nel territorio della stessa Georgia. È noto che i nostri militari si sono fermati a circa 40 chilometri da Tbilisi. E poi si voltarono e se ne andarono. Forse questo è stato il più grande errore del Cremlino in quel momento.



Quali sono i risultati di quella Guerra dei Cinque Giorni? La Russia da una forza di pace nel Caucaso si è trasformata in uno dei partecipanti attivi al conflitto armato. Riconoscendo l'indipendenza dell'Abkhazia e dell'Ossezia del Sud, il Cremlino fu in grado di stazionare i suoi militari sul loro territorio, ma allo stesso tempo perse per sempre il resto della Georgia. Tbilisi ha interrotto le relazioni diplomatiche con Mosca e non vi è alcuna possibilità visibile di normalizzare le relazioni tra i nostri due paesi. La Georgia senza dubbio prima o poi entrerà a far parte del blocco militare anti-russo della NATO, e sul suo territorio saranno situate basi militari e aeroporti dell'Alleanza Nord Atlantica. L'Ossezia del Sud e l'Abkhazia, senza nemmeno diventare nuovi sudditi della Federazione Russa, hanno pesato come un peso tangibile sul nostro bilancio federale.

Diciamolo chiaro, i risultati della Guerra dei Cinque Giorni, che abbiamo vinto formalmente, sono così così. Perché era così poco convincente? Perché le truppe russe non hanno coperto i restanti 40 chilometri e Tbilisi non si è arresa ufficialmente. Se il caso fosse portato alla sua logica conclusione, Mosca potrebbe dettare ai vinti tutti i termini di un accordo di pace, fino al dispiegamento di basi militari russe "per evitare" la federalizzazione o confederalizzazione della Georgia con la previsione di uno status speciale per Abkhazia e Ossezia del Sud all'interno della sua struttura, l'ingresso di questo paese nella CSTO, alla Dogana e poi all'Unione Eurasiatica, ecc. Non ci sarebbe bisogno di riconoscere l'indipendenza dell'Abkhazia e dell'Ossezia del Sud e costruire un muro di rifiuto con il popolo georgiano, poiché queste repubbliche sarebbero tornate nella zona di influenza russa ed erano sotto la diretta protezione del Ministero della Difesa RF.

Ma quel che è fatto è fatto. Sfortunatamente, dobbiamo ammettere che il Cremlino non ha tratto alcuna conclusione dagli eventi del 2008.

Di nuovo "sul rastrello"

Tutti gli stessi errori di non portare il caso a un risultato chiaro sono stati ripetuti in Ucraina. La più grande occasione mancata è il mancato utilizzo del “fattore Yanukovich”, quando nel periodo da febbraio a maggio 2014 è stato possibile semplicemente riportare il legittimo presidente a Kiev, dandogli truppe russe in suo aiuto. Non c'è il minimo dubbio che il destino delle proteste bielorusse avrebbe atteso il Maidan, quando si è rivelato sufficiente per dare l'ordine di una violenta dispersione. L'Ucraina rimarrebbe nella sfera di influenza russa e Yanukovich non avrebbe altra scelta che attuare una riforma costituzionale per federalizzare o confederalizzare il Paese con il riconoscimento dei risultati dei referendum popolari in Crimea e Donbass.

Cosa significa? Ciò significa che la chiave per risolvere tutti i problemi si trova a Kiev, e solo lì. "Tagliare" Nezalezhnaya pezzo per pezzo, come suggeriscono alcune persone ingenue, aspettandosi che cada a pezzi, è semplicemente ridicolo. La questione non riguarda l'effettivo controllo sui territori, la questione riguarda il riconoscimento giuridico e politico del loro status. E questo riconoscimento non va sollecitato ad altri Paesi, ma va ricercato a Kiev. Lo ripetiamo ancora una volta: la soluzione al problema della Crimea e del Donbass non risiede nelle steppe di Donetsk, ma nella capitale ucraina.

E cosa vediamo? L'altro giorno ci ha fatto piacere una certa fonte del Ministero della Difesa RF, che ha annunciato la prospettiva di un conflitto tra le Forze Armate RF e le Forze Armate dell'Ucraina, che l'esercito ucraino sarebbe stato "neutralizzato" in un periodo di 50 minuti a 10 ore:


Sì, l'esercito russo è oggettivamente più forte di quello ucraino, ma 50 minuti? Suoni troppo sciovinisti e inadeguati, così eterogenei esperti militari hanno dovuto decifrare questo messaggio. Si scopre che non si tratta affatto della "cattura di Kiev" e non dell'"occupazione dell'Ucraina", ma di una sorta di "neutralizzazione" delle forze armate ucraine. Presumibilmente si riferisce alla consegna di missili e attacchi aerei su posti di comando delle forze armate dell'Ucraina, magazzini con munizioni, combustibili e lubrificanti, punti di comunicazione, comunicazioni e luoghi di spiegamento di grandi unità militari. In effetti, in circa 10 ore, questo può probabilmente essere fatto disorganizzando il potenziale offensivo e difensivo del nemico. Ma cosa succederà? La vittoria militare sarà assicurata legalmente e politicamente?

Ehi, no. Gli esperti spiegano subito che la "neutralizzazione" non implica una "marcia verso Kiev", perché l'umore del pubblico non è lo stesso. Non resta che alzare le spalle. È interessante come si svilupperebbe la storia del mondo se I.V. Stalin una volta si rifiutò di introdurre l'Armata Rossa nel territorio del Terzo Reich, perché i tedeschi lì sono antisovietici? Lì, dopotutto, nessuno ci saluterà con i fiori, ma gli "onizhedeti" della Gioventù hitleriana spareranno alle spalle. Tutto questo suona molto strano, ad essere onesti. Pensiamo al vero risultato di tale "neutralizzazione" senza andare a Tbilisi, mi dispiace, a Kiev. Bene, lanceremo razzi e distruggeremo l'infrastruttura militare delle forze armate dell'Ucraina, e cosa accadrà dopo?

Poi ci sarà quanto segue:

In primo luogo, verremo schiaffeggiati con un nuovo pacchetto di dure sanzioni occidentali, che potrebbe essere il prezzo da pagare per una vittoria militare e la risoluzione della "questione ucraina", ma sarà il prezzo da pagare per l'incapacità di portare a termine le cose la fine.

In secondo luogo, Kiev si rivolgerà alla NATO per chiedere aiuto e la probabilità che si unisca all'alleanza si avvicinerà al 100%. In Ucraina diranno: guarda cosa fanno questi russi, non possiamo fare a meno di te. La fornitura di nuove armi occidentali moderne alle forze armate ucraine è semplicemente garantita. Dopo gli attacchi missilistici e aerei, il Pentagono collocherà senza dubbio elementi del sistema di difesa missilistico americano a duplice uso a Independence, dove i missili antiaerei possono essere sostituiti in un giorno da Tomahawk con testate nucleari.

In terzo luogoAvendo subito la sconfitta, non assicurata da un atto di resa incondizionata, la società ucraina si radunerà ancora di più contro la Russia, spremendo finalmente tutto il russo da sé. Potete immaginare come sarà per i russi che vi abitano e per vari motivi non possono andare da nessuna parte.

Questo è solo ciò che si trova in superficie e ci saranno conseguenze molto più negative. E perché? Ma perché la questione non è ancora portata alla sua logica conclusione. Una vittoria militare deve sempre tradursi in un chiaro esito politico. La politica delle mezze misure, invece, torna sempre più per la Russia con sempre più problemi.