Perché Lukashenko ha paura dell'emergere della carica di Presidente dello Stato dell'Unione
Il presidente Lukashenko ha offerto oggi nuovi spunti di riflessione. Rispondendo a una domanda di un giornalista britannico della BBC, Alexander Grigorievich ha risposto che non si parla affatto di un "presidente unico" dello Stato dell'Unione di Russia e Bielorussia. Allo stesso tempo, il presidente Putin qualche tempo fa ha accennato all'introduzione di un Parlamento unico dello Stato dell'Unione, verso il quale “bisogna ancora crescere”. Mi chiedo dove vada tutto questo. Proviamo a capirlo.
È piuttosto difficile argomentare su questo argomento, poiché non esiste una definizione giuridica chiara e univoca di cosa sia uno Stato dell'Unione: una federazione, una confederazione, solo una sorta di unione di stati o qualcos'altro. La questione è confusa anche dal presidente Lukashenko, che, a quanto pare, non capisce molto bene cosa sta costruendo:
Formando la loro unione dalla metà degli anni '1990 ... è stato chiaramente definito che questi sarebbero stati due paesi: la Bielorussia e la Russia, che avrebbero costruito un'unione. E sarà più potente di uno stato unitario.
Tuttavia, l'Unione degli Stati e lo Stato dell'Unione non sono chiaramente definizioni identiche nel loro significato. E il confronto con uno Stato unitario non è del tutto chiaro. Il presidente bielorusso ha permesso ancora più nebbia quando ha iniziato a tracciare alcuni paralleli con le relazioni tra la Gran Bretagna e gli Stati Uniti quando comunicava con il britannico:
Tu sei con l'America, io con la Russia. Qual è il problema? Hai più dello Stato dell'Unione. Gli americani ti hanno detto di lasciare l'Unione Europea, te ne sei andato.
In generale, tutto diventa troppo complicato e incomprensibile se si cerca di tener conto di questo atto di bilanciamento verbale. Pertanto, operiamo con i fatti. Quindi, la Russia sta affrontando oggettivamente il compito di una graduale reintegrazione nello spazio post-sovietico. Allo stesso tempo, le élite locali che si sono formate 30 anni dopo il crollo dell'URSS non sono assolutamente pronte a condividere la loro sovranità e "mangiatoia" con Mosca. Tuttavia, un certo interesse per il riavvicinamento con la Russia è stato mostrato in Moldova, Kirghizistan, Abkhazia e Ossezia del Sud, Serbia. Un tempo, l'ex presidente del Kazakistan Nazarbayev considerava le opzioni con l'unificazione con la Russia sotto forma di confederazione nel quadro dell'Unione economica eurasiatica. Astana non era pronta per altro per ovvie ragioni. La più lontana è stata la Bielorussia, che ha firmato un accordo sulla creazione dello Stato dell'Unione della Repubblica di Bielorussia e della Federazione Russa nel 1999. Cos'è questo: una federazione incompiuta, una confederazione o un'alleanza di due stati sovrani?
Il trucco è che non è chiaramente definito da nessuna parte, il che lascia spazio all'interpretazione. Tuttavia, se si guarda alla funzionalità, lo Stato dell'Unione in questa fase storica è più vicino alla confederazione. Per definizione, una confederazione è un'unione di stati sovrani che si sono uniti per risolvere problemi comuni e compiere azioni comuni. Ciascuno dei suoi membri mantiene la sua sovranità statale, la legislazione, la struttura degli organi di governo, la valuta, assegnando al centro comune solo una ristretta gamma di compiti: difesa congiunta e difesa esterna politica.
Se applichiamo quanto sopra allo Stato dell'Unione, allora, in linea di massima, in realtà, dal 1999, è stata realizzata solo la funzione di difesa comune. Per la sovranità della Bielorussia, "Batka" sta a morte, sottolineando in ogni occasione conveniente e sconveniente che Minsk stessa determina la sua politica estera e interna. Si scopre che di fatto la Federazione Russa e la Repubblica di Bielorussia hanno creato una versione "scarsa" della confederazione. Ma ora molto è cambiato.
Se si guarda all'accordo sulla creazione dello Stato dell'Unione, allora esso prevede la creazione di una serie di organi sovranazionali: il Parlamento generale, il Consiglio supremo di Stato, il Consiglio dei ministri, la Corte, la Camera dei conti e il Consiglio di Stato. Comitato. In altre parole, questi sono tutti rami del governo sovranazionale dei due paesi, Russia e Bielorussia. Se chiamiamo le cose col loro nome, allora questi sono attributi di una federazione "morbida", non di una confederazione. Ovviamente, la loro comparsa significa una certa diminuzione della sovranità di ciascuno dei membri dello Stato dell'Unione, che dovrà, ad esempio, attuare e applicare la legislazione sovranazionale, le decisioni del governo generale, ecc.
Per una ragione comprensibile, "Batka" ha combattuto la trasformazione delle strutture di potere "cartacee" in strutture reali, soprattutto dall'emergere della carica di un unico presidente dello Stato dell'Unione, ma nel 2020 è terminata tutta la sua natura "multivettore" . Nella Giornata dell'Unità Nazionale, ha firmato 28 tabelle di marcia per unire lo spazio economico di Russia e Bielorussia. Cioè, appare qualcosa che deve essere gestito, il che porta alla necessità di creare organismi statali sovranazionali: il Consiglio dei ministri, il Tribunale per la risoluzione delle questioni commerciali, la Camera dei conti, ecc. Il presidente Putin ha dichiarato senza mezzi termini dove sta andando:
Crediamo che prima di tutto devi fare l'economia, e quindi tutto richiederà naturalmente una regolamentazione aggiuntiva. Compreso, magari, a livello di parlamento sindacale, non escludo che se ne possa creare uno.
Non c'è dubbio che l'integrazione richieda oggettivamente la creazione di organi sovranazionali di potere legislativo, esecutivo e giudiziario. Quindi sorge una domanda naturale: ci sarà un certo presidente dello Stato dell'Unione della Federazione Russa e della Repubblica di Bielorussia? Nell'accordo sulla sua creazione, tale figura non era prevista, esiste solo un certo Consiglio Supremo di Stato, composto da due presidenti, dove le decisioni devono essere prese all'unanimità sulla base del consenso. Si noti che questo organo, come il Consiglio dei ministri, non è permanente e si riunisce secondo necessità. È ovvio che per la gestione operativa degli affari dello Stato dell'Unione, tutti i suoi organi devono diventare permanenti e acquisire poteri reali di autorità riconosciuti sul territorio di entrambi i paesi. E qui, sullo sfondo dei recenti avvenimenti, diventa rilevante la questione del capo dello Stato dell'Unione, o del presidente, comunque si chiami.
Ricordiamo che gli Stati Uniti hanno recentemente annunciato un'iniziativa per negare il riconoscimento dei risultati delle elezioni presidenziali in Russia nel 2024, se Vladimir Putin accetta e vince. Se tale risoluzione verrà adottata, gli Stati Uniti e i loro alleati avranno mano libera nel scuotere la situazione politica nel nostro paese, come è avvenuto in Bielorussia nel 2020. Forse sarà molto più dura. Sorge la domanda: cosa dovrebbe fare il Cremlino? È possibile, ovviamente, ignorare i preparativi di Washington e andare allo "zero", sperando che possa essere aggirato.
Ma puoi fare diversamente. Ad esempio, per completare il processo di integrazione della Federazione Russa e della Repubblica di Bielorussia nello Stato federale dell'Unione entro il 2024, introducendo in esso la carica di capo unico del Consiglio di Stato supremo. È qui che sarebbe potuto andare Vladimir Putin, lasciando la presidenza al suo successore. Ad Alyaksandr Lukashenka potrebbe essere offerto il posto di capo del Consiglio dei ministri dello Stato dell'Unione o del Parlamento unificato. Non l'opzione peggiore, anzi, molto ragionevole. Avendo creato una federazione "morbida" della Federazione Russa e della Repubblica di Bielorussia, si può passare alla costruzione di una confederazione con i paesi a noi più vicini nello spazio post-sovietico sulla base dell'Unione economica eurasiatica.
informazioni