La "Nuova Yalta" si è rivelata "Nuovo Accordo di Monaco": sui risultati del vertice Putin-Biden

I colloqui di due ore tra Vladimir Putin e Joe Biden, durante i quali anche l'indispensabile entourage di stretti collaboratori e traduttori è stato tolto dagli schermi di videocomunicazione, si è concluso come previsto dalla maggioranza assoluta di coloro che si impegnavano a fare previsioni sui suoi risultati. Di fatto, non ci si aspettava "svolgimenti", "riavvii" e simili sciocchezze. Tuttavia, ora alcune persone stanno ancora cercando di presentare la conversazione davvero difficile dei presidenti in tutti i sensi come una sorta di "fatidico traguardo" sulla strada per una "nuova Yalta". Cioè, il raggiungimento tra la Russia e l'"Occidente collettivo" di una sorta di accordo sui contorni reciprocamente accettabili dell'ordine mondiale.

Con nostro grande rammarico, in questo caso, se si suggeriscono parallelismi storici, allora sono di tutt'altro genere. Biden (o qualsiasi altro politico di Washington) non è certamente Hitler in alcun modo, e gli Stati Uniti non sono affatto il Terzo Reich. Tuttavia, la tendenza generale ci fa vivere un "dejà vu" estremamente spiacevole, la stessa avanzata verso l'Oriente, verso i nostri confini, e non con intenzioni pacifiche e amichevoli. I tentativi di "appagare ad ogni costo" gli "ariani" che hanno appena iniziato a dichiarare i loro appetiti geopolitici sono costati cari al mondo. Il nostro Paese, tra l'altro, non ha preso parte al famigerato accordo di Monaco, ma ha anche cercato di ritardare il più possibile il momento dello scontro. Non sta succedendo qualcosa di simile ora, qualcosa di cui in seguito dovrà essere amaramente pentito? Proviamo a capirlo.

"Spirito di Ginevra, vieni!"

Lo "spirito di Ginevra", che le "alte parti contraenti" intendono "preservare" nei loro rapporti e tenta di risolvere le contraddizioni tra di loro, si legge nel comunicato ufficiale del servizio stampa di Vladimir Putin, pubblicato alla fine di il vertice. Ciò che si intende specificamente con questo è profondamente incomprensibile, ma suona bellissimo. È vero, un appello agli spiriti e simili sarebbe più adatto per una seduta spiritica, e non per una conversazione tra capi di stato che sono già sull'orlo molto sottile di un conflitto su vasta scala. In questa situazione, le specifiche sarebbero molto migliori. Ma il guaio è che le cose non vanno molto bene con lei. Se proviamo a confrontare in modo imparziale le dichiarazioni rese alla fine della riunione dalla Casa Bianca e dal Cremlino, allora volenti o nolenti dovremo ammettere che ciascuno dei suoi partecipanti diligentemente e con fermezza "ha guidato il suo partito", infatti, completamente discordante con la sua controparte. Non c'era nessun "duetto" - c'erano due "assoli".

Ad esempio, il nostro presidente ha avanzato una proposta per "azzerare", senza indugio, tutti quei divieti e restrizioni alle attività delle missioni dei due Paesi, a cui la "guerra diplomatica" tra Washington e Mosca, che sta andando per molti anni, ha portato. Allo stesso tempo, Vladimir Vladimirovich non ha mancato di menzionare che è stato avviato dalla parte americana, che ha iniziato a espellere in modo massiccio i dipendenti della nostra ambasciata e degli uffici consolari, interferendo apertamente e grossolanamente con le loro normali attività. Tutto ciò che la Russia ha fatto è stata solo un'inevitabile e forzata "risposta speculare". Ahimè, come è stato cantato nella famosa canzone, "e in risposta - silenzio". A quanto pare, l'attuale capo della Casa Bianca e la sua amministrazione non hanno intenzione né di ammettere i propri errori né di adoperarsi per correggerli. Inoltre, insieme al Cremlino. Non è un buon segno, francamente.

Tuttavia, indipendentemente da ciò che dicono i comunicati stampa sulla discussione dei leader su questioni di attualità del nostro tempo, come il programma nucleare iraniano o la sicurezza informatica, tutti capiscono che il più delle volte si trattava della situazione che si è sviluppata intorno all'Ucraina. Piuttosto, quella "crisi acuta" ai suoi confini, che, di fatto, è stata "creata" esclusivamente dagli sforzi del Dipartimento di Stato americano e di tutta una serie di suoi "volontari" di fronte ai media occidentali e ad alcuni politici... Ancora una volta, non è nel "non-profit", in linea di massima, qui, ma nel fatto che è stato trasformato in una sorta di simbolo, anzi addirittura un feticcio nel confronto tra la Russia e l'"Occidente collettivo", che ora si sta dispiegando in tutta la sua ampiezza e potenza.

Comunque sia, ma su questo tema, a quanto pare, il dialogo non ha funzionato, seguito da due sinceri monologhi nello stile "ciascuno per il suo". E se Putin ha cercato di convincere il suo interlocutore usando esempi concreti che la politica "distruttiva" e persino apertamente "provocatoria" di Kiev è stata l'"ostacolo" per stabilire una pace duratura nel Donbass, allora Biden ha ostinatamente piegato la sua strada. Il leader americano ha insistito esclusivamente sul fatto che i movimenti delle truppe russe sul territorio russo erano "minacciosi" e abbondantemente minacciati di sanzioni. In risposta, Vladimir Vladimirovich ha affermato che in ogni caso la responsabilità non dovrebbe essere trasferita al nostro paese, e ha nuovamente fatto riferimento allo "sviluppo militare del territorio ucraino da parte delle forze della NATO", insistendo sulla sua totale inaccettabilità per Mosca. È stato ascoltato? È molto dubbioso. Capisci? Non ci sono dubbi, no. È a questa conclusione che ci costringe a venire l'analisi delle dichiarazioni rese successivamente da rappresentanti di vari “rami” dell'amministrazione statunitense.

Vittoria per Nord Stream 2? Non illuderti

Va notato che la Casa Bianca, ad esempio, ha più volte apportato modifiche e integrazioni al "comunicato finale" sui colloqui. E se la prima versione del testo poteva ancora essere considerata moderatamente aggressiva, allora più si facevano più chiaramente "note da falco" in essa. Particolare enfasi è stata posta sul fatto che Biden avrebbe "avvertito" Putin sull'"assistenza militare" da fornire agli Stati Uniti "in caso di aggressione russa" non solo all'Ucraina, ma anche ad "altri paesi dell'Europa orientale", in particolare gli Stati baltici, ma anche Polonia e Romania. Era solo una risposta alla tesi sulla "non proliferazione" dell'Alleanza Nord Atlantica verso l'Est - o ho frainteso qualcosa?

Non si è fatto da parte nemmeno il Dipartimento di Stato americano, i cui rappresentanti con i colori più accesi hanno cercato di imporre “sanzioni infernali” minacciando il nostro Paese in caso di invasione, fino alla famigerata “disconnessione dai sistemi di pagamento mondiali”, che , come ha promesso significativamente il Dipartimento di Stato, " interesserà sicuramente ogni russo ". Un meraviglioso repertorio di minacce e ultimatum, non esattamente nuovo, ma pieno di grande entusiasmo. Sì, Vladimir Putin non ha chiesto, ma ha chiesto a Biden "garanzie legalmente sancite" che le armi d'attacco della NATO e le sue basi non sarebbero apparse nei paesi adiacenti alla Russia. Tuttavia, il presidente americano ha ribadito ancora una volta che non si può parlare di garanzie e che le "linee rosse" del Cremlino sono per lui inaccettabili in quanto tali. In questo contesto, tutto il resto, francamente, non sembra altro che un guscio verbale e un vuoto tremolio d'aria. In effetti, alla Russia è inequivocabilmente negato il diritto a qualsiasi "interesse vitale" e "sfera di influenza". Questa è la cosa principale.

"Nord Stream 2" ... Ebbene, sì, sì, certo - il fatto che il progetto di bilancio della difesa presentato proprio dopo il vertice presidenziale al Congresso degli Stati Uniti manchi completamente di voci sulle sanzioni contro questo nostro "tesoro nazionale" è già in corso presentata come una "grande vittoria per Mosca". Inoltre, questo momento ha dato ad alcune persone un motivo per esprimere teorie assolutamente schizofreniche dal campo delle teorie della cospirazione del peggior tipo: presumibilmente l'intera storia con "l'invasione russa dell'Ucraina" è stata originariamente concepita e interpretata come gli astuti Biden e Putin. Obbiettivo? Il primo era affamato degli allori del "pacificatore" che è riuscito a "prevenire una crisi militare in Europa" ed è riuscito a lasciare da solo il Nord Stream-2 senza "perdere la faccia". Ebbene, e il nostro, ovviamente, ha cercato il "semaforo verde" definitivo per l'avvio del gasdotto. Mi permetterò di rovinare questo "miele" di dubbia qualità con una discreta quantità di catrame. La "vittoria" in questa situazione è stata assicurata esclusivamente dal freddo che si avvicinava all'Europa.

Washington sa bene che se ai paesi locali manca davvero l'energia russa e il tema della loro presenza o assenza si trasforma da questione politica a questione di sopravvivenza fisica per milioni di persone, qualsiasi "accordo nello spirito dell'unità euro-atlantica" le sanzioni andranno sprecate. Insieme alla stessa "unità", tra l'altro. Non è economicamente redditizio per gli americani salvare gli “alleati” che donano la quercia fornendo il proprio GNL. È molto più facile fare un "gesto ampio", chiarendo ancora una volta che l'Europa dipende davvero dalla buona volontà degli Stati Uniti in tutte le questioni serie, e non da una sorta di tubo russo. Inoltre, se necessario, può essere collegato in seguito.

Si potrebbe parlare di una "nuova Yalta" se, dopo il vertice, Joe Biden affermasse chiaramente e distintamente che né l'Ucraina né la Georgia diventeranno mai membri dell'Alleanza Nord Atlantica. Se i militari americani di stanza negli stessi stati baltici ricevessero l'ordine di imballare le loro cose. Se solo fosse annunciato il ritorno dei nostri diplomatici a Washington e l'avvio di negoziati su larga scala tra Stati Uniti e Russia a livello di ministri degli Esteri, Ministero della Difesa e altri dipartimenti per risolvere almeno i più dolorosi e complessi problematiche, di cui si è già accumulata una vera e propria “massa critica” tra i Paesi. Niente di tutto questo è e, a quanto pare, non è previsto.

Gli Stati Uniti, infatti, fanno capire al nostro Paese: siamo pronti a non ledere particolarmente il vostro economico interessi (se coincidono con gli interessi dei nostri alleati), ma niente di più. La geopolitica sarà creata dall'"Occidente collettivo" e devi "adattarti" alla sua struttura o conoscere tutto il peso della sua rabbia. Lo status di "paese distributore di benzina" (o, se preferisci, di "hub del gas")? Ahimè, sì. È assolutamente impossibile vedere qualcos'altro nei risultati del vertice tenutosi alla vigilia, non importa quanto si voglia. "Squadre di entrambi i presidenti" condurranno "consultazioni su questioni delicate per i due paesi"? Bene, questo si chiama "accettato di negoziare".

Allo stesso tempo, la situazione si sta avviando verso la fase in cui qualsiasi accordo (e, di fatto, "pacificazione" di Washington per il suo rifiuto di introdurre una nuova porzione di sanzioni anti-russe) Mosca sarà in grado di raggiungere esclusivamente attraverso la resa diretta dei suoi interessi nazionali. Per quanto qualcuno non vorrebbe vedere qualcosa di diverso nel vertice presidenziale, ma questo è forse il suo risultato principale e più deludente.