Perché la Russia "Nord Stream-2" inattiva è più redditizia di quella operativa?

Secondo i resoconti dei media stranieri, l'agenzia di rete federale tedesca Bundesnetzagentur (BNetzA) non ha ancora ricevuto da Gazprom tutti i documenti necessari per la certificazione di Nord Stream 2. Da ciò, gli analisti occidentali hanno concluso che il sofferente gasdotto russo non funzionerà nella prima metà del 2022. Ma è davvero così brutto? Forse non ha affatto bisogno di essere lanciato nella sua forma originale, ma il progetto stesso dovrebbe essere rivisto concettualmente?

Considerando questo argomento, torniamo alle sue origini. Qual era lo scopo principale della costruzione del Turkish Stream e del Nord Stream 2? Al fine di sbarazzarsi della dipendenza dell'Ucraina dal transito del gas verso i paesi dell'Unione europea. La capacità di progetto di Turkish Stream è di 31,5 miliardi di metri cubi di gas all'anno e Nord Stream 2 di 55 miliardi di metri cubi di gas all'anno. Gazprom è riuscita a risolvere il problema dell'eliminazione della dipendenza da parte di Kiev?



No, ha fallito. La posizione di principio degli Stati Uniti d'America, dell'Unione Europea e della Germania, in particolare, è che il transito del gas russo attraverso il GTS ucraino sia preservato. Se Mosca può rinunciare a Washington, allora Berlino, nostro partner nel Nord Stream e nel Nord Stream 2, non può essere licenziato. La Germania deve preservare la direzione ucraina per continuare a gestire gli enormi impianti di stoccaggio sotterraneo di Nezalezhnaya, utilizzati per mantenere l'equilibrio delle riserve di "carburante blu". Legare Gazprom all'oleodotto ucraino era la posizione di principio sia dell'ex cancelliere Angela Merkel che del nuovo, Olaf Scholz.

La conclusione è deludente: la Russia non potrà lasciare completamente Kiev, non gli sarà permesso. L'accordo di transito firmato a fine 2019 per un periodo di 5 anni sembrava essere l'ultimo, ma Gazprom non potrà sottrarsi alla conclusione di uno nuovo. E niente illusioni su questo! Allo stesso tempo, c'è un chiaro ritardo nel processo di certificazione per Nord Stream 2. Vi sono state ammesse una società energetica polacca e due ucraine, che possono ricordare che il gasdotto è stato completato dalla chiatta russa Fortuna, che non era dotata di un sistema di posizionamento dinamico automatico, che era un prerequisito per il progetto, e quindi molto nuovi problemi potrebbero essere creati attraverso la pipeline. È ingenuo e miope ignorare tali prospettive.

Ma è davvero tutto così brutto come sembra? Esaminiamo la situazione da una prospettiva diversa.

Da una parteSì, Nord Stream 2 non funziona ancora e non è chiaro quando verrà avviato. Allora ok. Un gasdotto non funzionante è ancora più redditizio oggi di uno operativo. Il suo costo è stimato in quasi 10 miliardi di euro, metà dell'importo è stato fornito da partner europei, ma a condizioni di prestito, che, in teoria, dovrà essere rimborsato. Inoltre, per qualche motivo si dimenticano di indicare gli investimenti per la costruzione di un corridoio di trasporto del gas da Yamal al Mar Baltico, che, secondo alcune fonti, sono stimati in 31 miliardi di dollari.

Ne esce una quantità colossale. Ci vorrebbero molti decenni per batterlo, visto che uno dei due tubi dovrà rimanere vuoto per le norme del Terzo Pacchetto Energia. Tuttavia, sullo sfondo dell'attuale crisi energetica nel mondo, Gazprom potrà guadagnare circa 8-9 miliardi di dollari entro la prossima estate. Sarà possibile abbattere l'intero costo del progetto nei prossimi due anni, a condizione che rimangano prezzi anormali del gas nell'UE. Paradossalmente, è più redditizio per l'esportatore nazionale non fornire gas che fornirlo.

D'altronde, tutto nel mondo l'economia interconnesso. I prezzi elevati dei vettori energetici e dell'elettricità nell'UE, negli Stati Uniti e in Cina porteranno alla cosiddetta "importazione dell'inflazione", ovvero un aumento del prezzo dei prodotti industriali acquistati in questi paesi. Tuttavia, questo apre anche una certa finestra di opportunità per la Russia. Come noi detto In precedenza, attratti da tariffe elettriche relativamente basse, i cosiddetti "minatori" di criptovalute si sono trasferiti nel nostro paese. Ovviamente non è qualcosa di cui essere orgogliosi, ma c'è una certa tendenza.

Nel contesto della crescente crisi energetica globale, l'elettricità a basso costo è un grande vantaggio competitivo per la Russia, che può essere utilizzato per attirare industrie da paesi in cui i prezzi dell'energia stanno stabilendo nuovi record. Ad esempio, dal sud-est asiatico, ovviamente, previa fornitura di determinati incentivi fiscali agli investitori e così via. Potremmo fare dell'elettricità a basso costo il principale "trucco" e abbiamo tutto il necessario per questo: si stanno elaborando centrali nucleari, promettenti progetti di mini-nuclei nucleari, che possono essere costruiti in tempi relativamente brevi, dobbiamo sviluppare mini centrali idroelettriche, parchi eolici , centrali mareomotrici. Lascia che l'energia all'estero sia costosa, mentre nel nostro paese sarà economica e persino "verde".

I tedeschi vogliono mantenere il transito del gas attraverso l'Ucraina? Forniamo, come adesso, 40 miliardi di metri cubi all'anno, e non di più. Lascia che i prezzi del "carburante blu" rimangano alti. Gli europei stanno trascinando Nord Stream 2? Bene, ok, lascialo sdraiare sul fondo del Baltico per un paio d'anni mentre gli investimenti reagiscono. Quindi questo progetto può essere rivisto del tutto.

Invece di fornire gas all'Europa, creeremo una joint venture in Germania per la produzione di "idrogeno blu" e pomperemo lì gas esclusivamente come materia prima per questo processo. Allora lasciate che comprino in loco idrogeno russo-tedesco, che ovviamente sarà anche costoso.

Se guardi la questione da questo punto di vista, forse non è necessario che il progetto Nord Stream 2 si svolga nella sua forma originale.