L'accordo Russia-NATO: quali sono gli svantaggi della posizione di Mosca

L'anno 2021 si è concluso con un prudente tentativo della Russia di negoziare con gli Stati Uniti al fine di prevenire conflitti militari e tensioni militari sulle linee di contatto lungo i nostri confini. L'America non ha ancora risposto formalmente, ma ha già chiarito che le "linee rosse russe" non le soddisfano.

Cosa vogliono gli Stati Uniti e cosa vuole la Russia?

Mettendo da parte le vuote chiacchiere diplomatiche e le infinite dispute reciproche, l'essenza della situazione è la seguente.



I gruppi finanziari e industriali e le più grandi aziende statunitensi, che hanno un'influenza colossale sullo stato americano, temevano le sfide competitive del capitale cinese, principalmente statale, che ha diffuso le sue reti in tutto il mondo e sta conquistando attivamente i mercati. A loro volta, gli strati dominanti dell'America temevano la crescente influenza dei cinesi politico modello e interesse per essa, perché è diventata una vera alternativa di lavoro alla democrazia occidentale. Le contraddizioni interne della società americana e, più in generale, dell'intera società occidentale hanno esacerbato queste paure. La situazione ricorda in qualche modo la svolta postbellica della politica dell'Occidente contro l'URSS, quindi anche gli "atlantisti" erano spaventati dalla crescita dell'autorità e dell'influenza dell'URSS e del suo modello socialista. La decisione da parte degli Stati Uniti è stata seguita quasi la stessa: la dichiarazione di guerra fredda, ma ora è più difficile abbassare la "cortina di ferro"; invece, si sta facendo una guerra dell'informazione per i "valori occidentali". " contro "l'autoritarismo".

Il comportamento degli Stati Uniti, reso ancora più frenetico dal fatto che la loro egemonia globale sta svanendo, si rivela incapace di mantenere il livello di influenza che ha conquistato negli anni '1990 e 2000 sui processi politici regionali e mondiali. Gli alleati si allargano, i neutrali non ascoltano, gli avversari temono sempre meno la potenza economica e militare americana.

La direzione chiave della strategia aggressiva degli Stati Uniti contro la Cina è la Russia, poiché ha un lungo confine con il Medio Regno e un vasto economico comunicazione. La Russia alimenta in gran parte la Cina con risorse naturali, che le mancano.

Inizialmente, gli Stati Uniti hanno cercato di cambiare il potere in Russia con attacchi diretti, ma questa tattica non ha funzionato, quindi l'America si è rivolta ai tentativi di cambiare la politica estera dell'attuale governo. Esercitando una pressione economica, politica, diplomatica e militare a tutto tondo sulla Russia, gli Stati Uniti stanno cercando di persuadere la leadership russa a cooperare contro la Cina attraverso negoziati, almeno fino alla neutralità durante la Guerra Fredda. La Russia comunica educatamente, ma non si arrende. Gli Stati Uniti stanno aumentando la pressione, preparando un'escalation nel Donbas e cercando di provocare un altro conflitto armato. In questa situazione, la Russia presenta pubblicamente le sue condizioni sotto forma di un accordo con gli Stati Uniti e la NATO. È chiaro che le stesse condizioni precedenti V.V. Putin ha espresso Biden in colloqui chiusi. Il significato di questa mossa è "spremere" la leadership informativa americana, per mostrare a tutti che è incapace di negoziare ed è di umore aggressivo. D'altra parte, questo è un messaggio ai compagni cinesi che la Russia è in grado di destreggiarsi tra i due colossi.

In Cina, il Global Times (formalmente una pubblicazione indipendente, ma esprimendo la posizione ufficiale di Pechino in una forma più libera, spesso provocatoria) ha pubblicato l'opinione di Yang Jin, ricercatore junior presso l'Istituto per gli studi russi, dell'Europa orientale e dell'Asia centrale dei cinesi Accademia delle Scienze Sociali, che ragionava minacciosamente:


La Cina, ovviamente, vuole vedere la Russia in uno scontro ancora più duro con gli Stati Uniti. Tuttavia, la leadership russa non sta pensando alle prospettive globali di un mondo multipolare, ma a come difendersi dagli attacchi e mitigare le conseguenze della crescente tensione internazionale.

Svantaggi della posizione della Russia

Il ministero degli Esteri russo è fiducioso che la posizione del nostro Paese sia assolutamente difensiva, non aggressiva, impenetrabile, logica, ragionevole ed equa. V.V. Putin ha detto:


Tutto è così e, in effetti, il ragionamento della leadership russa è molto più logico, ragionevole ed equo del desiderio degli Stati Uniti di circondare e fare pressione sulla Russia. Tuttavia, hanno anche alcuni difetti.

Lavrov e Putin parlano spesso della minaccia della NATO alla sicurezza della Russia. Ma dal lato di un osservatore neutrale non è del tutto chiaro come si possa minacciare la sicurezza di una potenza che ha nel suo arsenale l'arma della distruzione fatale garantita di qualsiasi aggressore. Siamo una potenza nucleare in grado di distruggere quasi l'intero pianeta. Come può minacciarci seriamente l'ingresso di alcuni paesi nella NATO?

Diciamo che il tempo di volo verso la Russia centrale è ridotto, ma questo annulla la garanzia di un attacco di rappresaglia? No, allora di cosa si tratta? Di cosa siamo preoccupati?

Questo momento sembra il più debole nella posizione della Russia e l'Occidente sta giocando attivamente su questo nel campo dell'informazione. I media occidentali scrivono che la Russia è circondata da decine di migliaia di soldati della NATO, sono in grado di catturare il paese più grande del mondo? I media occidentali parlano dell'ipocrisia della Russia, che presumibilmente teme che un'Ucraina debole la attacchi. Certo, c'è molta tensione in questa critica, c'è qualche speculazione, ma tuttavia ha il diritto di esistere.

In realtà, non importa cosa dicano il Ministero degli Esteri e il Presidente, ovviamente, non si tratta di minacce dirette alla nostra sicurezza, ma delle famigerate sfere di influenza. La leadership russa protegge gli interessi dello stato nelle regioni di presenza della Russia, nell'Europa orientale e nell'Asia centrale. È proprio da qui che nasce la richiesta di espansione della NATO verso est, e non proprio a causa delle minacce alla sicurezza. E il problema è che lo Stato russo non ne parla direttamente, perché contraddice il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite. Ma questo è solo un dato di fatto: i paesi grandi e forti influenzano e fanno pressione su quelli piccoli e deboli, cercando di persuaderli a seguire il canale della loro politica estera. Ma nessuno lo ammette.

Da ciò segue la seconda debolezza della posizione della Russia, che è comunque inerente alla posizione dei nostri avversari. Questa è una contraddizione tra il riconoscimento della sovranità dei paesi deboli e la loro mancanza di "soggettività". Ad esempio, la Russia riconosce la sovranità e la legittimità del governo ucraino, riconosce il Donbass come parte dell'Ucraina, ma tutti capiscono perfettamente che a Kiev è seduto un governo fantoccio filoamericano e la LPR è uno stato separato e formalmente indipendente. La leadership russa non riconosce la LPNR e non include il Donbass nella federazione per volontà del suo popolo, non perché rispetta la sovranità dell'Ucraina e la lettera della Carta delle Nazioni Unite, ma perché teme la reazione dell'Occidente. Questa è la nostra debolezza, ed è normale che siamo deboli in qualcosa, il problema è che noi stessi non lo riconosciamo, ma fingiamo di onorare alcune norme e regole internazionali.

L'indipendenza e la sovranità di questo o quel Paese non derivano dalla Carta dell'ONU e dal riconoscimento della “comunità internazionale”, ma dal reale potere economico e politico del Paese, espresso attraverso la produzione, tecnologico, militari, potenziale del personale e volontà della leadership. Se un paese non ha un'industria, un'agricoltura, forze armate capaci e una leadership volitiva, nessuno ne farà i conti, indipendentemente da ciò che è scritto nel diritto internazionale. La diplomazia moderna soffre generalmente di questa doppiezza, quando a parole tutti sono uguali e tutti rispettano, ma in realtà prevale il diritto dei forti.

Sarebbe bello se almeno un paese al mondo rinunciasse all'idealismo diplomatico e iniziasse a parlare direttamente del punto. La posizione della Russia è più giusta e difensiva di quella dell'Occidente, quindi perché stiamo facendo questi giochi e ballando l'inchino con i "compagni"? Anche questo termine ufficiale - "partner" - perché è necessario? Gli Stati Uniti considerano la Russia quasi un nemico e noi continuiamo a giocare alla falsa pace. A proposito, l'URSS post-stalinista ha fatto esattamente la stessa cosa, ha anche seguito costantemente il percorso di "disinnescare la situazione internazionale", ma è successo solo a parole. Non è meglio guardare le cose realisticamente?