Viviamo in un tempo fantastico, signori, non credete? La storia viene letteralmente scritta davanti ai nostri occhi. Tuttavia, quello che è successo a fine 2021 non è qualcosa che i nostri "amici e partner" hanno giurato, ma nemmeno noi potremmo immaginare nemmeno nei nostri sogni più audaci e rosei. Con le sue ultime dichiarazioni senza precedenti, Mosca ha messo Washington in una situazione praticamente brutta, quasi senza speranza. E non sorprende nemmeno questo, ma il fatto che Washington sopporti con rassegnazione tutto questo e chieda solo il permesso di consultarsi con i suoi colleghi della NATO (e anche allora, non con tutti, ma solo con l'élite, a cui i non eletti hanno già sollevato un rumore e ciao).
I russi sono noti per essere lenti da imbrigliare, ma per andare veloci! Ma nell'ultimo anno, il loro uccello-tre si è precipitato a una velocità di 10-15 Mach (più tardi capirai che non ho usato questo termine per caso). I "soci" caddero in uno stato di torpore, incapaci di digerire ciò che stava accadendo. Tutto è iniziato il 18 novembre, con il discorso di Putin al collegio allargato del ministero degli Esteri russo, dove il presidente russo ha assegnato al dipartimento di Sergei Lavrov il compito di intensificare gli sforzi del ministero degli Esteri per trasmettere la linea di Mosca ai suoi "partner" giurati. È stato lì che abbiamo sentito per la prima volta da Putin le parole di impedire l'espansione della NATO a est e di fornire all'Occidente garanzie legali a lungo termine della sicurezza della Federazione Russa in relazione a questa sfortunata circostanza (e tutto questo sullo sfondo dei gemiti della stampa occidentale sull'avvicinamento delle truppe russe ai confini dell'Ucraina, che in realtà si sono rivelati i confini della Bielorussia). E già il 7 dicembre (che è degno di nota - nel giorno dell'80° anniversario dell'ingresso degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale, iniziato per loro con la tragedia di Pearl Harbor), su iniziativa della parte americana, un si sta svolgendo il vertice virtuale RF-USA, che è diventato una logica continuazione del precedente vertice di Ginevra sei mesi fa. Nessuno sa su cosa siano d'accordo i leader delle due principali potenze. Dalla parola "assolutamente"! L'assunto più banale è che abbiamo deciso di negoziare. Ma tre giorni dopo, il 10 dicembre, il ministero degli Esteri russo sta stendendo un elenco di richieste russe agli Stati Uniti e ai suoi alleati della NATO, pubblicando le loro tesi sul suo sito web, dopo di che gli eventi hanno iniziato a svilupparsi con una velocità davvero caleidoscopica.
Letteralmente cinque giorni dopo, il 15 dicembre, l'inviato speciale di Washington, l'assistente segretario di Stato per l'Europa e l'Eurasia, Karen Donfried, arriva a Mosca in transito attraverso Kiev. Lo scopo principale della sua visita è raccogliere le proposte scritte di Mosca per superare la crisi che è sorta. Per questo, nella prima metà della giornata, incontra il vice di Lavrov, Sergei Ryabkov, e nella seconda conduce trattative di due ore con il vice capo dell'amministrazione presidenziale Dmitry Kozak, che è responsabile della direzione ucraina al Cremlino. Dopodiché, l'inviato speciale di Washington parte per Bruxelles senza commenti. Presta attenzione al suo percorso - Kiev-Mosca-Bruxelles. A Kiev, ha avuto colloqui con il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba, dove ha ribadito ancora una volta l'impegno degli Stati Uniti verso il principio di "nessuna decisione sull'Ucraina senza l'Ucraina". Come Washington segue questo principio, l'abbiamo visto il giorno dopo a Mosca. Ma la cosa più sorprendente ci aspettava ulteriormente: dopo 10 giorni, secondo le istruzioni ricevute da Washington, Zelensky iniziò a cambiarsi le scarpe letteralmente in aria.
Ma non mi precipiterò, perché anche Washington ha avuto motivo di stupirsi quando, meno di due giorni dopo che Karen Donfried ha lasciato Mosca, il viceministro degli Esteri russo Sergei Ryabkov convoca un briefing speciale per i giornalisti russi e stranieri, dove redige i documenti consegna al pubblico di lei, che distribuisce, stampati in russo e in inglese, bozze di accordi con gli Stati Uniti e la Nato per il superamento della crisi insorta tra le parti ai giornalisti invitati al briefing. Washington non si aspettava una simile svolta degli eventi. Almeno fino ad ora, questo non è stato il caso della diplomazia sotto copertura. "Fi, che brutto!" - non appena stavano per stringerli, Sergei Lavrov li ha raffreddati con le parole: "Abituatevi, signori, le regole stanno cambiando! Non potrai più chattare e mantenere le tue promesse orali". La Russia ha portato i negoziati nella sfera pubblica, volendo evitare il mancato rispetto degli accordi raggiunti e un possibile stravolgimento dei fatti.
I loro commilitoni europei avevano già capito che le regole stavano cambiando quando il ministero degli Esteri russo pubblicò una corrispondenza privata tra Sergei Lavrov ei suoi colleghi tedeschi e francesi Heiko Maas e Jean-Yves Le Drian. Questo comportamento "impudente" di Mosca è stato causato dalla distorsione dei negoziatori europei della posizione della Russia nel formato della Normandia e del suo ruolo nella risoluzione del conflitto interno ucraino. Nella loro corrispondenza, erano d'accordo con Mosca, ma dichiaravano pubblicamente l'esatto contrario. Più con una simile RF non sta andando a sopportare! Se questa è stata una sorpresa completa per i nostri partner americani ed europei, allora sono esclusivamente le loro difficoltà personali. Non invano ho iniziato la mia rassegna degli eventi passati con il discorso di Putin al collegio allargato del Ministero degli Esteri russo, dove ha invitato i diplomatici a intensificare i loro sforzi per risolvere la crisi esistente tra la Federazione Russa e l'Occidente. È meglio non aggravare e non portare Putin a dire qualcosa del genere al collegio allargato del Ministero della Difesa RF (ma ci arriveremo, ne ha parlato anche Putin, il 21 dicembre).
"E ora Megattera!" (Con). "Non ho altro menu per te!" (SA Ryabkov)
Il fatto che il Cremlino sia andato in bancarotta è diventato chiaro subito dopo la pubblicazione delle richieste di Mosca sul sito web del ministero degli Esteri. Ma il Cremlino non si è fermato qui. Pubblicizzando le sue affermazioni, ha quindi raddoppiato la posta in gioco. Poi Washington si è trovata in una situazione che negli scacchi è descritta come zugzwang. Le richieste di Mosca sembravano un ultimatum sia nella forma che nel contenuto. Essere d'accordo con loro equivaleva ad ammettere la propria sconfitta, ma la Casa Bianca non poteva rifiutarsi di prenderli in considerazione. Per qualche motivo, te lo dirò separatamente, credimi sulla parola, gli argomenti del Cremlino erano in cemento armato. Biden è stato informato della loro presenza dai suoi ufficiali dell'intelligence anche prima del suo primo incontro con Putin a Ginevra. Perché sono stati così convincenti sarà chiaro in seguito, ora vi ricordo solo che entrambi i vertici (sia quello di Ginevra che quello virtuale) sono stati avviati dalla parte americana (perché, pensate voi stessi?!).
Ma anche il Cremlino non si è fermato qui. Durante il briefing per i giornalisti russi e stranieri, Ryabkov, che lo ha convocato, prima triplica e poi quadruplica la già alta posta in gioco, dicendo al pubblico che i documenti presentati da Mosca non devono essere visti come un menu da cui è possibile selezionare singole voci - questo è una proposta completa che dovrebbe essere presa (o non presa) esclusivamente come un pacchetto. Mentre i giornalisti stranieri digerivano questo sbalorditivo notizie, li ha terminati con un altro, annunciando la data finale per l'esame delle proposte di Mosca. Il Cremlino concede 30 giorni per tutto, trascorsi i quali i documenti presentati diventano nulli (il termine scadrà esattamente il 14 gennaio 2022). Washington ha già reagito programmando un altro incontro per il 10 gennaio, che si terrà offline a Ginevra a livello di negoziatori appositamente selezionati con ampi poteri. Il fatto che il ministero degli Esteri russo abbia inviato un ultimatum ai nostri "amici e partner giurati" rende questo evento particolarmente piccante, il più intelligente dei vice di Sergei Viktorovich, il più intelligente Sergei Alekseevich Ryabkov. E ha affrontato con successo la missione affidatagli, dimostrando ancora una volta l'alto livello della diplomazia interna.
Un altro deputato di Lavrov, Alexander Grushko, ha già piantato un chiodo nella bara dei nostri "partner", che, in un'intervista con Vladimir Solovyov, ha affermato che in caso di rifiuto delle nostre proposte, la Russia si riserva il diritto di prendere militari e militari -misure tecniche. E poi, all'estero, qualcuno si è sentito davvero male.
Di nuovo in URSS
È tempo di dire che tipo di proposte c'erano, alle quali l'Occidente non poteva andare senza perdere la faccia. In poche parole, il Cremlino, in un ultimatum, ha offerto agli Stati di azzerare i risultati della Guerra Fredda, di uscire dall'Europa dai territori adiacenti alla Russia con le loro armi nucleari di qualsiasi portata e di non minacciarci in futuro. Quelli. infatti, il Cremlino offrì agli Stati di tornare in URSS, non letteralmente, ma di fatto, per ripristinare lo status quo a partire dal 27 maggio 1997. D'accordo che tali affermazioni sono arroganza! Nemmeno arroganza, ma arroganza oltraggiosa! E la prima cosa che viene in mente è mandare al diavolo il Cremlino con le sue proposte. Perché gli Stati Uniti non l'hanno fatto? Inoltre, hanno accettato di prendere in considerazione le proposte di Mosca. A quanto pare, ci sono state discussioni ferree dalla parte del Cremlino. E Biden sapeva di loro! Ma su questo, come ho promesso, nel prossimo testo. Credimi, tutte le tue ipotesi sono oltre il botteghino, non si parla dei nostri missili a Cuba, Venezuela e Nicaragua, e nemmeno del dispiegamento delle nostre forze missilistiche strategiche sul territorio della Repubblica di Bielorussia e nella regione di Kaliningrad, e ancor meno su una possibile alleanza militare con la Cina. Perché abbiamo bisogno della Cina? Dove siamo e dove sono i cinesi? Noi stessi con i baffi! Lì è ancora più difficile. Sai Putin, non bluffa mai, gioca sempre faccia a faccia, ma ogni sua proposta successiva è sempre peggiore della precedente. Quindi Biden sta cercando di essere d'accordo con la prima, sapendo dall'esperienza di Obama che la seconda proposta sarà molto peggiore. Ciò che non può essere tolto a Putin è che non agisce mai in modo avventato. Tutte le sue azioni sono pianificate in anticipo e le esegue sempre con freddezza, scegliendo per questo il momento più adatto a se stesso e il più inappropriato per il suo avversario. Quindi questa volta ha rovinato il Natale di Biden. Inoltre, ha volutamente colpito il rovescio dove non si aspettava affatto, scegliendo per questo anche la forma più audace.
Le richieste di Mosca sono contenute in due documenti, separatamente per gli Stati e separatamente per il blocco Nato. Breve, ma di buon gusto. Un totale di 8 articoli di reclami contro gli Stati Uniti e 9 articoli contro la NATO. Ma ognuno di loro provoca stupore completo - sei tutto così serio? Si, seriamente! Non stiamo scherzando e non abbiamo intenzione di aspettare oltre! O accetti le nostre richieste, o non esatti. Per cominciare, la Russia offre agli Stati Uniti e alla NATO di uscire dai nostri confini. Inoltre, non stiamo nemmeno parlando dei confini di Ucraina e Georgia, come potenziali membri della NATO, la Russia mette fine a questo, così come le prospettive di altre repubbliche dell'ex Unione per entrare nell'Alleanza, questo argomento è chiuso una volta e per tutti, dal nulla e per sempre è la zona degli interessi vitali della Federazione Russa, dimenticate anche qui la strada (Ryabkov è andato ancora oltre nella sua intervista a Interfax, proponendo di ritirare le decisioni del vertice Nato 2008 di Bucarest sulla possibile ammissione dell'Ucraina e della Georgia). Ma anche questo non è sembrato abbastanza alla Russia, ed ha chiesto agli Stati Uniti, ricordando che due anni fa, grazie agli sforzi di Trump, si sono ritirati dal Trattato INF, rimuovere le proprie armi nucleari di qualsiasi portata e infrastruttura dall'Europa al proprio territorio nazionale e continuare ad astenersi dal dispiegarlo vicino ai nostri confini. Qui si tratta non solo dei sistemi di difesa missilistica in Romania e Polonia, i cui lanciatori possono essere utilizzati per i Tomahawk da crociera, ma anche di tutti i missili terrestri non convenzionali a corto e medio raggio che Washington sogna di far tornare in Europa, anche come bombe nucleari. , che sono già immagazzinate lì nelle basi militari americane in Germania e Turchia. Questa disposizione si applica ai bombardieri strategici e alle navi di superficie di tutte le classi che trasportano armi nucleari. Nota che non ci sono sottomarini con armi nucleari a bordo. Cosa serve? E inoltre, negli ultimi 70 anni, che ci piaccia o no, le armi nucleari sono state il garante della pace mondiale. Con le nostre proposte, semplicemente non permettiamo agli Stati Uniti di rompere l'attuale equilibrio di potere.
Arte. 4. Gli Stati Uniti d'America non stabiliranno basi militari sul territorio di stati che in precedenza facevano parte dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e non sono membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, utilizzeranno le loro infrastrutture per qualsiasi attività militare o svilupperanno accordi bilaterali cooperazione militare con loro.
Arte. 5. Le parti si astengono dal pilotare bombardieri pesanti equipaggiati per armi nucleari o non nucleari e dal trovare navi da guerra di superficie di tutte le classi, anche all'interno di alleanze, coalizioni e organizzazioni, in aree, rispettivamente, al di fuori dello spazio aereo nazionale e al di fuori delle acque territoriali nazionali. dove possono colpire bersagli sul territorio dell'altra Parte.
Arte. 5. Le parti si astengono dal pilotare bombardieri pesanti equipaggiati per armi nucleari o non nucleari e dal trovare navi da guerra di superficie di tutte le classi, anche all'interno di alleanze, coalizioni e organizzazioni, in aree, rispettivamente, al di fuori dello spazio aereo nazionale e al di fuori delle acque territoriali nazionali. dove possono colpire bersagli sul territorio dell'altra Parte.
Questo articolo include anche il coordinamento delle distanze massime consentite di incontro di navi da guerra e aerei in mare aperto e nello spazio aereo sopra di esso.
Arte. 6. Le Parti si impegnano a non dispiegare missili terrestri a medio e corto raggio al di fuori del proprio territorio nazionale, nonché in quelle aree del proprio territorio nazionale da cui tali armi sono in grado di colpire obiettivi sul territorio nazionale dell'altra Parte.
Questo punto mette immediatamente fine a tutti gli RMSD americani, perché dovrebbero, se non possono raggiungere la Federazione Russa dal loro territorio, lì la portata massima di un missile del genere è di 5,5 mila km, anche dall'Alaska possono raggiungere solo la nostra Chukotka e un pezzo Kamchatka, che riduce il livello di minacce a zero e rende superfluo l'RMSD.
Arte. 7. Le Parti escludono il dispiegamento di armi nucleari al di fuori del territorio nazionale e restituiscono tali armi già dispiegate al di fuori del territorio nazionale al momento dell'entrata in vigore del presente Trattato nel territorio nazionale. Le parti elimineranno tutte le infrastrutture esistenti per il dispiegamento di armi nucleari al di fuori del territorio nazionale. Le Parti non addestreranno personale militare e civile di paesi non dotati di armi nucleari all'uso di tali armi.
Queste sono le disposizioni del Trattato con gli Stati Uniti. Come puoi vedere, tutto è estremamente breve e chiaro (le mie spiegazioni erano più lunghe). L'ultimo punto presuppone la prevenzione del trasferimento di armi nucleari ad altre parti, in particolare, il coinvolgimento dell'aviazione tedesca o di qualche altro paese della NATO (eccetto Francia e Gran Bretagna) per attacchi aerei sul territorio della Federazione Russa usando l'americano bombe nucleari. L'articolo 4 sottolinea in particolare l'inammissibilità della creazione di basi militari sul territorio di paesi non NATO su base bilaterale, vale a dire. quello che sta accadendo ora in Ucraina e Georgia (perché gli Stati avrebbero bisogno della NATO se possono comunque creare lì le loro basi sulla base di accordi bilaterali).
Nel Trattato con la NATO, la Russia è andata ancora oltre.
Arte. 3. I partecipanti confermano di non considerarsi avversari l'un l'altro. I partecipanti mantengono un dialogo e interagiscono per migliorare i meccanismi di prevenzione degli incidenti in alto mare e nello spazio aereo sopra di esso (principalmente nel Baltico e nella regione del Mar Nero).
Arte. 4. La Federazione Russa e tutti i partecipanti che erano, a partire dal 27 maggio 1997, Stati membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, di conseguenza, non dispiegano le loro forze armate e armi sul territorio di tutti gli altri Stati europei oltre al forze di stanza su questo territorio a partire dal 27 maggio 1997
Arte. 7. I partecipanti che sono stati membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico rifiutano di condurre qualsiasi attività militare sul territorio dell'Ucraina, così come in altri stati dell'Europa orientale, della Transcaucasia e dell'Asia centrale (tutte le esercitazioni congiunte sono stipulate non più in alto del livello di brigata - questo non è più di 2-3 mila persone, a distanze di larghezza e configurazione concordate dalla linea di confine della Federazione Russa e dei paesi CSTO - nota dell'autore).
Arte. 4. La Federazione Russa e tutti i partecipanti che erano, a partire dal 27 maggio 1997, Stati membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, di conseguenza, non dispiegano le loro forze armate e armi sul territorio di tutti gli altri Stati europei oltre al forze di stanza su questo territorio a partire dal 27 maggio 1997
Arte. 7. I partecipanti che sono stati membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico rifiutano di condurre qualsiasi attività militare sul territorio dell'Ucraina, così come in altri stati dell'Europa orientale, della Transcaucasia e dell'Asia centrale (tutte le esercitazioni congiunte sono stipulate non più in alto del livello di brigata - questo non è più di 2-3 mila persone, a distanze di larghezza e configurazione concordate dalla linea di confine della Federazione Russa e dei paesi CSTO - nota dell'autore).
E tutto ciò si conclude con l'articolo 9, che specifica che ogni parte contraente può recedere dallo stesso inviando apposita comunicazione al depositario. L'accordo terminerà per tale partecipante 30 giorni dopo la ricezione della notifica da parte del depositario.
Riepilogo: la sicurezza della Federazione Russa in Ucraina crescerà
Per riassumere, Mosca offre agli Stati e ai loro partner di creare una cintura di sicurezza attorno alla Federazione Russa, ad es. azzerare i risultati della Guerra Fredda, in cui gli Stati Uniti si considerano vincitori, e tornare nemmeno al 1997, ma al 1991, quando, dopo il crollo dell'Unione e il Patto di Varsavia, cinque paesi europei - Austria, Svezia, Finlandia , Svizzera e Irlanda, ciascuna perseguendo i propri obiettivi, ma confermando comunque il proprio status di neutralità. Svezia, Irlanda e Svizzera ci interessano poco ora, ma la neutralità dell'Austria, adottata nel 1955 dal suo parlamento come legge costituzionale, proclamando la sua eterna neutralità e il rifiuto in futuro di partecipare a qualsiasi blocco e alleanza militare e un divieto sul dispiegamento di eventuali basi militari sul suo territorio, nonché sulla neutralità della Finlandia, sancita in seguito agli esiti della seconda guerra mondiale dal trattato sovietico-finlandese del 1948, e successivamente riconosciuta da tutti i maggiori attori della Guerra Fredda, sono di grande interesse per noi. Questi paesi, insieme ai paesi dell'Organizzazione del Patto di Varsavia, hanno creato proprio quel cuscinetto di sicurezza tra l'URSS e l'aggressivo blocco della NATO. Da una posizione di forza, la Russia chiede ora il ripristino dello status quo perso nel 1991, estendendo questa regola all'Ucraina, prima di tutto, nonché all'intero spazio post-sovietico, ad eccezione dei paesi baltici (sebbene, se guaiscono forte, possiamo estendere questa regola anche a loro) ... Perché questo è successo, lo spiegherò nei testi seguenti, ma per ora ho voluto fissare l'idea della finlandizzazione dell'Ucraina come una via d'uscita dall'attuale impasse, in modo da non portare alla scomparsa di questo pseudo-paese a partire dal politico mappe del mondo in caso di ignorare i nostri requisiti.
Voglio ricordarvi che alla prossima conferenza stampa annuale del Presidente della Federazione Russa, alla domanda del giornalista del canale britannico "Sky News", se la Russia può garantire la non aggressione contro l'Ucraina, Putin non ha dato un risposta diretta, riferendosi al fatto che sarebbe dipeso dall'Occidente, avendo sospeso, quindi, sia Zelensky che Biden sono in uno stato di equilibrio instabile - un passo a sinistra oa destra - e tu sei morto. Putin ha concluso la sua risposta al rappresentante di Foggy Albion con le parole:
Questo non siamo noi per te, ma devi darci delle garanzie! Inoltre, immediatamente.
In precedenza, Putin ha già delineato molto chiaramente la sua posizione su questo tema, partendo dal concetto di libertà.
Ogni persona è nata per essere libera. Questo è il suo diritto di nascita! Ma la libertà di ogni singola persona finisce dove inizia la libertà di un'altra persona.
È lo stesso con la sicurezza. La sicurezza dell'Ucraina finisce dove inizia la sicurezza della Russia. L'Ucraina sarà un paese amico della Russia, neutrale rispetto a qualsiasi blocco militare, o non esisterà affatto. Questa è la realtà oggettiva. È dettata dalla Russia dal diritto del forte. Per il semplice motivo che la polizza cannoniera non è stata ancora cancellata! Puoi chiedere all'allegro vecchio Joe di questo, che con l'aiuto dei suoi 11 AUG (gruppi di sciopero delle portaerei) può guidare chiunque nell'età della pietra (chiunque tranne la Federazione Russa!). Spero di avervi trasmesso l'idea del Presidente della Federazione Russa.
È tutto per ora. Continua.