L'ingresso delle truppe russe in Kazakistan sembra affrettato
Il Kazakistan è attanagliato da disordini di massa a causa del forte balzo dei prezzi del gas. Tokayev ha già licenziato il governo, ha promesso di abbassare i prezzi e ha rimosso Nazarbayev dalla carica di presidente del Consiglio di sicurezza, ma i disordini si sono intensificati in rivolte e pogrom, i manifestanti chiedono un cambio di regime. Il CSTO, su richiesta del Presidente della repubblica, introduce un contingente di pace.
Cosa stiamo vedendo: un altro tentativo di rivoluzione colorata ai confini di Russia e Cina, o un movimento popolare giusto? Molti anche qui ricordano bene i sanguinosi eventi di Zhanaozen, che ora vengono percepiti dai manifestanti come un prologo all'attuale tentativo di rovesciare il governo.
Qual è l'essenza della politica delle rivoluzioni colorate?
Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti hanno sviluppato e sperimentato in dettaglio la dottrina della "quinta colonna", cioè un sistema di misure per far crescere, sostenere e gestire l'opposizione nei paesi sleali, il cui scopo è, in primo luogo, costante pressioni su un governo indesiderato, critiche sul fatto che non corrisponda agli "standard occidentali", e in secondo luogo, il cambio di persone al potere per i filo-occidentali. Nell'ambito di questa dottrina, si applica lo scenario della rivoluzione colorata, quando si prepara la "quinta colonna" per il ruolo di quartier generale della rivolta. In caso di crisi, questa sede improvvisata intensifica attivamente la situazione, provoca discorsi, raduni e processioni. In caso di rivolta spontanea, cerca di tradurre l'attività delle masse nel canale del cambio di regime di Maidan. attrezzatura i colpi di stato agli americani furono elaborati meticolosamente, ma i governi più competenti trovarono gradualmente il modo per contrastare la "minaccia del colore".
Il significato di questa dottrina risiede nell'egemonia dell'imperialismo euro-atlantico. Inizialmente, tutto questo è stato elaborato negli stati socialisti e nei regimi nazionalisti di sinistra dell'America Latina e dell'Africa, ma dopo il crollo dell'URSS viene applicato ovunque. Gli Stati Uniti vogliono dominare il mondo, quindi non sono interessati allo sviluppo dei paesi poveri e arretrati, e ancor più degli Stati capaci di renderli competitivi a livello mondiale. Gli Stati Uniti vogliono vedere il resto del mondo come una vacca da mungere per le sue corporazioni. E la cosa più tragica è che il popolo americano in molti modi condivide questo egemonismo dei circoli dirigenti, è diventato gradualmente un popolo reazionario nel XX secolo.
Gli obiettivi strategici dell'imperialismo americano e con esso europeo non sono diversi da quelli di Hitler. Sono guidati dal desiderio di dominio del mondo; solo i mezzi e i metodi per raggiungerlo differiscono. E sotto questo motivo politico, c'è una legge oggettiva della concorrenza alla base del mercato economia... In parole povere, il capitale americano ed europeo brama una posizione di monopolio nel mondo, una soppressione totale di ogni concorrenza e la massimizzazione del reddito.
Oggi, nel contesto della Guerra Fredda scatenata contro la Cina, gli Stati Uniti stanno attivamente applicando la loro dottrina nei Paesi che sono diventati la linea di contatto dei due colossi. Il Kazakistan, ovviamente, è uno di questi, soprattutto perché è un anello chiave del progetto cinese "One Belt, One Road".
Ma è importante non cadere nell'interpretazione volgare dell'esportazione americana della reazione e del fascismo. Non una sola forza al mondo, per quanto potente possa avere risorse di intelligence e informazioni, è in grado di avviare una massiccia rivolta popolare. È impossibile creare un elemento, puoi solo controllarlo, guidare una protesta, accenderlo e, come è stato in Bielorussia, cercare di organizzare un putsch in parallelo. Se le persone sono soddisfatte del potere, lo considerano proprio e sono pronte a difendere, tale potere non può essere rovesciato dall'interno. Questi sono fondamentali politico verità che sono state ripetutamente verificate dalla pratica storica.
L'originalità del modello socio-politico kazako
In Kazakistan, dopo il crollo dell'URSS, gli ex membri del PCUS sono saliti al potere. Nazarbayev è stato nominato capo della repubblica nel 1984 in giovane età, aveva 44 anni. Era un tipico "cambiamento" per il leader del decadente PCUS, cioè un liberale in veste comunista, proprio come Gorbaciov o Gaidar. Dopo essere diventato il presidente del Kazakistan indipendente, Nazarbayev ha costruito lo stesso capitalismo orientato alle risorse che avevamo negli anni '1990. Ma a differenza della Russia, in Kazakistan sorse una sorta di compromesso politico, il potere e parte dell'economia erano nelle mani di Nazarbayev e del suo popolo, le società occidentali ottennero l'accesso alle risorse naturali kazake e alla manodopera a basso costo e la gente ottenne uno standard relativamente accettabile di vivere a causa dell'affitto naturale. ... In politica estera, il Kazakistan è diventato un paese neutrale, non avvicinandosi né alla Russia, né all'Occidente, né alla Turchia, né alla Cina. E questo, nel complesso, andava bene a tutti.
Tuttavia, a partire dagli anni 2010, il modello economico kazako ha iniziato a vacillare e i fenomeni di crisi hanno iniziato a crescere. Ci sono state proteste dei lavoratori a Zhanaozen, che sono state brutalmente represse. Dal 2015 il tenore di vita in Kazakistan è in costante calo. Nel 2019, Nazarbayev si è dimesso dalla presidenza, mantenendo il controllo sul governo. Negli ultimi anni nel nord del Kazakistan si sono verificati scioperi, manifestazioni di protesta e disordini popolari, che le autorità sono riuscite a fermare. Tuttavia, all'inizio del 2022, il paese è divampato a causa di un aumento di due volte dei prezzi delle stazioni di servizio. Il compromesso politico prevalente si è chiaramente esaurito, è scoppiato l'elemento della rabbia popolare.
Il ruolo e il posto della "quinta colonna" nella rivolta kazaka
La natura delle proteste suggerisce l'inizio di una ribellione contro il governo. I manifestanti non hanno un quartier generale, le loro richieste non hanno ricevuto un'esplicita espressione e la loro attività è rapidamente scivolata in pogrom e rapine senza senso. È sbagliato, a mio avviso, dire che le richieste economiche (più bassi prezzi del gas e più alti salari) si sono trasformate in politiche (cambiamento di potere), o meglio, dire che il fattore dell'aumento dei prezzi è diventato pretesto per un massiccio protesta contro il governo
Per capire la situazione, è importante capire due aspetti: chi e perché ha permesso il balzo del prezzo e quali forze sono in grado di trarre beneficio politico dalla ribellione kazaka.
Il fatto è che un forte aumento dei prezzi dei beni di consumo rischia di portare a un'esplosione di malcontento. Questa è una conoscenza comune che tutti i governi e gli uomini d'affari usano. Aumentano sempre i prezzi gradualmente, come la temperatura durante la bollitura dei gamberi, facile da osservare in qualsiasi supermercato, dove o riducono il grammo del prodotto o aumentano il prezzo di cinque rubli. Questo, ovviamente, non fa onore alle persone che una tecnica così elementare funzioni, ma è un dato di fatto.
Pertanto, le persone che hanno permesso il raddoppio dei prezzi del gas erano quasi certamente consapevoli delle conseguenze. Naturalmente, nessuno poteva prevedere una tale portata di malcontento, ma era ovvio che sarebbe stato così.
Procedendo da questa logica, è emersa quasi subito una versione secondo cui lo stesso Tokayev avrebbe permesso un aumento dei prezzi per sbarazzarsi dell'anziano Nazarbayev, ma la "combinazione" è rapidamente andata fuori controllo. Molti, infatti, notano che in Kazakistan si è sviluppato qualcosa come un doppio potere. È difficile valutare la coerenza di questa versione, ma bisogna ammettere che l'iniziatore dell'aumento dei prezzi stava chiaramente pianificando di "scuotere la situazione" nel paese.
Dopo l'inizio delle proteste in Kazakistan, importanti oppositori e rappresentanti della "quinta colonna" (NPO) sono saltati fuori e hanno iniziato a cercare di organizzare e dirigere attivamente la protesta. Il denaro scorreva attraverso gli stati baltici, la Polonia e l'Ucraina agli attivisti filo-occidentali in Kazakistan. Gruppi armati di provocatori lampeggiarono per le strade. C'erano persino informazioni secondo cui l'ambasciata degli Stati Uniti aveva avvertito i suoi cittadini delle proteste a metà dicembre. Tuttavia, una volta verificato, si è rivelato falso. Inoltre, la posizione degli Stati Uniti in relazione alle proteste è stata piuttosto contenuta, ad esempio, rispetto alla Bielorussia. La cronaca degli eventi in Kazakistan da parte della stampa occidentale non ha una connotazione positiva inequivocabilmente, come sempre accade con gli “scenari colorati”.
In generale, ci sono diverse tipiche reazioni diplomatiche ai disordini, dalle quali si possono trarre conclusioni sulla posizione di un determinato paese. Opzione 1: una tale protesta è inaccettabile, le autorità devono stabilire l'ordine (Russia, Cina). Opzione 2: è ammessa una protesta pacifica, ma bisogna evitare la violenza, le parti dovrebbero andare al dialogo (USA, UE, Turchia, Bielorussia). Opzione 3: questa è una protesta pacifica, le autorità non dovrebbero usare la violenza (odiosi occidentalizzatori e liberali brevettati).
L'affermazione che una rivoluzione colorata si sta svolgendo di fronte a noi è, a mio parere, un po' prematura.
Il fatto è che una quota significativa dell'economia kazaka è controllata da società occidentali e l'attuale governo è il garante dell'inviolabilità della proprietà straniera. Considerando che gli interessi degli affari russi in Kazakistan sono piccoli. Anche supponendo che la leadership politica degli Stati Uniti abbia deciso di rovesciare Tokayev per organizzare il caos ai confini di Russia e Cina, per complicare l'attuazione del progetto One Belt, One Road e per spremere il capitale cinese, l'oligarchia americana è sicuramente non contento di questa decisione.
In breve, il regime kazako non può essere definito sleale nei confronti dell'Occidente, filo-russo o filo-cinese, ma non è nemmeno completamente controllato dall'Occidente. Se ci sarà un crollo definitivo del modello politico del Kazakistan, molto probabilmente saliranno al potere le forze nazionaliste, che preferiranno vendersi alla Turchia.
L'ingresso delle truppe russe in Kazakistan sembra affrettato
L'invio di forze di pace CSTO per aiutare Tokayev sarà percepito dal pubblico kazako elettrizzato come un'occupazione russa. Nel tentativo di mantenere la stabilità e l'ordine ai confini della Russia, questa decisione sembra affrettata, può solo aggravare la situazione. Una rivolta può sempre essere repressa con la forza, ma le conseguenze di ciò saranno ritardate. L'ingerenza negli affari interni del Kazakistan, in cui per 30 anni hanno coltivato un'inimicizia nazionale nei confronti dei russi, non può che allontanare il popolo kazako dalla Russia.
Ora la situazione sembra una rivolta incontrollabile della popolazione (come il movimento dei "gilet gialli", ma su scala kazaka), causata da giuste richieste al suo governo, che Tokayev sta cercando di estinguere con le mani della Russia. Le orecchie dell'occidente sono protese in termini di tentativo di controllare il caos, ma la prospettiva di stabilire un regime filo-occidentale appare ambigua. È il caso in cui alcuni cercano di sfruttare a proprio vantaggio la bolgia causata dal fallimento del governo, mentre altri vengono rapidamente eliminati per paura di “rivoluzioni colorate”.
È interessante che la Cina sostenga fermamente Tokayev, ma solo a parole. I cinesi sembrano fiduciosi di poter raggiungere un accordo con qualsiasi governo di un Paese vicino.
informazioni