La restaurazione dell'Unione Sovietica è possibile?

All'inizio di dicembre 2021, il sottosegretario di Stato americano per gli affari politici Nuland ha affermato che gli Stati Uniti erano preoccupati per la spinta della Russia a ricreare l'Unione Sovietica. Il 9 gennaio 2021, il segretario di Stato americano Blinken ha confermato in un'intervista alla CNN: gli americani credono che uno degli obiettivi del presidente Putin sia ripristinare l'URSS.

Non è un segreto che la stragrande maggioranza della gente comune che vive oggi nelle ex repubbliche sovietiche tratta l'URSS con calore e se non vuole la restaurazione dell'Unione, non gli dispiacerebbe tornare al passato sovietico, dimenticando i mutui, prestiti, aumento dei prezzi, conflitti nazionali, terrorismo e disoccupazione. Tuttavia, lo stesso presidente Putin ha affermato chiaramente nell'estate del 2021:




La logica degli americani è chiara. La Russia sta giocando un ruolo sempre più importante nel mondo politica e per giustificare il diritto morale di frenare lo sviluppo di un concorrente, accusano il Cremlino di aver ricreato un "impero del male", poiché in Occidente l'URSS è sinonimo di totalitarismo e minaccia al "mondo libero". Inoltre, non c'è storia dell'orrore più efficace per l'uomo occidentale della strada dell'alleanza tra la Cina rossa e la Russia rossa. In effetti, se ora si fantastica sull'apparizione di un duetto tra l'URSS e la RPC, l'ordine del mondo occidentale verrebbe meno. Le risorse totali che l'URSS e la RPC possederebbero superano significativamente il potenziale degli Stati Uniti maltrattati e dei loro alleati.

Anche la logica dell'ex popolo sovietico è comprensibile: le relazioni sociali in URSS erano più umane, la vita era più calma, più stabile e per la maggior parte dei pensionati, disoccupati e lavoratori di oggi era ancora più prospera. È così che l'Unione è stata rovinata a tempo debito con lo slogan “Vivremo meglio”, così oggi vogliono ripristinarla con lo slogan “Si viveva meglio”. Non tutti, ovviamente, sono stati fatti a pezzi e non tutti vogliono ripristinarli. Abbiamo un paio di milioni di ricchi nel nostro paese, centinaia di migliaia di intellettuali di mentalità liberale e milioni di persone comuni che sono semplicemente indifferenti al destino della Patria. O sono categoricamente contrari, o non gli importa. Tuttavia, in generale, possiamo dire che i popoli dell'ex URSS, con rare eccezioni, non sono contrari a tornare alla loro ex vita sovietica.

Da dove viene il desiderio di restituire l'URSS?

Il desiderio del nostro popolo di restaurare l'URSS non si basa affatto su principi ideologici e non sulla comprensione dell'esperienza storico-sociale del socialismo e del capitalismo. Vogliamo restituire l'URSS, perché non siamo soddisfatti del governo. E siamo insoddisfatti del governo perché crediamo che lo stato sia obbligato a fornire uno standard di vita accettabile. È deplorevole ammetterlo, ma in questo caso i liberali hanno in parte ragione quando sostengono che i cittadini filosovietici "vogliono solo un omaggio".

Il fatto è che il rapporto tra società, stato e individuo in URSS ha subito una certa evoluzione. L'URSS è emersa come risultato di una rivoluzione che si è posta l'obiettivo di una grandiosa costruzione sociale di un mondo completamente nuovo senza sfruttamento, oppressione e guerre. Il valore fondamentale di questa costruzione sociale era la socializzazione del paese. La proprietà, la natura, il potere furono dichiarati popolari, il popolo divenne il padrone di tutto il paese. È chiaro che tutto questo è un concetto molto condizionato, perché il concetto di "popolo" può essere interpretato in questo modo e in quello, ma il punto era che tutto nel paese era subordinato a un unico obiettivo di sviluppo della società, la felicità del popolo - come fu inteso dai rivoluzionari che presero il potere. Inoltre, in un primo momento, solo gli operai, i contadini e l'intellighenzia operaia erano riferiti al popolo, cioè principalmente coloro che erano impegnati nel lavoro produttivo. Erano chiamati i padroni di tutto: la produzione, le infrastrutture, le città, l'intero Paese. Da qui i requisiti per l'individuo - dicono, poiché tu sei il padrone di tutto, devi essere coscienzioso, parsimonioso, laborioso, non puoi lasciare liberamente il paese o non lavorare, e così via. E non era solo propaganda, faceva parte di una nuova coscienza pubblica condivisa da milioni di persone. Da qui fenomeni del passato che oggi ci sono estranei, come la censura pubblica, i tribunali camerali, l'odio e la sete di rappresaglie contro nemici, speculatori, funzionari corrotti, sabotatori e persino fannulloni.

Tuttavia, a poco a poco questa politica piuttosto fragile di mantenimento dell'unità morale e politica del popolo iniziò a vacillare. Le persone hanno smesso di vivere in tensione, di sentirsi padroni del paese, di vedere una lotta in ogni cosa. Basta guardare film, leggere libri dell'era stalinista e post-stalinista. In un caso, la lotta per la trasformazione del Paese viene mostrata come l'anello centrale della vita, e nell'altro - questioni personali, di piccola scala, psicologiche sullo sfondo di alcuni problemi del Paese. Le persone hanno cominciato a percepire la società in cui vivono, semplicemente come un habitat. Molti sono scivolati nella logica di dare meno alla società, e di prenderne di più: "prendi anche un chiodo dalla fabbrica: qui sei il proprietario, non l'ospite".

Tutto ciò, ovviamente, ha giocato un ruolo importante nel crollo dell'URSS, perché i liberali hanno convinto il nostro popolo che aveva bisogno di un proprietario, un proprietario, lui stesso, dicono, non è in grado di gestire.

Molti non sono stati in grado di ricostruire dal socialismo al capitalismo e continuano a percepire lo stato come la personificazione delle stesse persone ospitanti da cui vogliono prendere di più. E il nostro Stato, moderno, è un'istituzione della società civile, regola solo i rapporti tra i vari soggetti. La nostra proprietà è stata a lungo privata, letteralmente tutto ha dei proprietari. Anche la proprietà statale non ha nulla a che fare con le persone. I nostri cittadini sono anche proprietari, hanno appartamenti, automobili, agriturismi, possono liberamente prendere un prestito e fare affari. Viviamo in un sistema sociale diverso, ecco il punto.

E la nostra gente continua a incolpare lo stato e i funzionari per tutto. Produttori privati, vettori privati, catene di vendita al dettaglio private hanno aumentato i prezzi: la colpa è del sindaco, del governatore, del presidente. Le società private dell'energia, le società private dell'acqua, le società di gestione private hanno aumentato le tariffe: la colpa è dello stato. È in parte, ovviamente, da biasimare, perché “regola” e “approva”, ma cosa dovrebbe fare lo Stato se la produzione è in mani private? Anche le aziende statali acquistano materie prime della tecnologia, prodotti di un commerciante privato e, di norma, sul mercato mondiale. Le società statali sono gestite da manager del settore privato e gli stessi funzionari sono strettamente legati agli affari.

Pertanto, compaiono periodicamente funzionari e deputati che sinceramente non capiscono cosa vogliono le persone da loro. Ecco il mercato del lavoro, ecco il mercato dei capitali (prestiti): guadagna e lo stato regolerà questa attività, approverà leggi e dette regole ... Si lamentano del motivo per cui alcuni cittadini chiedono costantemente denaro e sostegno allo stato.

Pertanto, il desiderio di restituire l'URSS, o meglio, il desiderio di restituire la vita, come in URSS, è in gran parte dettato da questa inerzia sociale, echi della vecchia percezione del sistema socialista.

Approcci diversi all'essenza dell'URSS

La questione di un ritorno in URSS ha anche il problema di stabilire l'oggetto reale di questo ritorno. Che cos'è l'URSS nella comprensione di coloro che parlano di un ritorno ad essa?

Gli americani di oggi sotto l'URSS comprendono la statualità russa, in parole povere, la "Russia storica", che, sotto la salsa del comunismo, ha soggiogato metà dell'Europa. Per loro, il ritorno in URSS significa il trasferimento, in primo luogo, dei paesi della CSI sotto il controllo della Federazione Russa.

Stranamente, V.V. Pertanto, Putin ritiene che la Russia moderna non dovrebbe cercare di rilanciare l'URSS, poiché dovrà affrontare i problemi dei paesi vicini.

Tuttavia, se parliamo di un ritorno in URSS, è necessario ricordare il momento della sua formazione. Se leggi la Dichiarazione sulla formazione dell'URSS, allora dice quanto segue.


Quindi, secondo il piano dei fondatori, l'URSS era un passo verso uno stato socialista mondiale. Questo è qualcosa di completamente diverso da quello che si dice comunemente oggi.

Alcuni diranno: non importa come sia stata creata l'URSS, vogliamo restituire l'URSS in cui hanno vissuto o vissuto i nostri genitori. La tarda URSS non era decisamente attratta da un passo decisivo verso uno stato socialista mondiale, anzi, ogni anno della sua esistenza, sembrava sempre più un comune paese multinazionale. Ma qui il problema è che la defunta URSS di Krusciov-Brezhnev fu il risultato dello sviluppo o del decadimento (dipende da chi ha quali preferenze politiche) della prima URSS leninista-stalinista, la sua maggior parte si reggeva sull'eroicità di piani shock quinquennali, gesta d'armi con il nome di Stalin sulle labbra, dura collettivizzazione, industrializzazione forzata, lotta contro i nemici del popolo, e così via. In altre parole, è impossibile creare subito la tarda URSS, aggirando le fasi del crollo rivoluzionario della società e del balzo in avanti nella mobilitazione. Questa è solo una fantasia politica.

L'essenza dell'URSS era che era un paese con un sistema sociale diverso, sorto naturalmente dopo la Rivoluzione d'Ottobre, ma poi distrutto, e non senza la partecipazione di milioni di sovietici.

Ovviamente puoi provare a unire le ex repubbliche sovietiche sulla base di un mercato economia e il capitalismo, per chiamare questa unificazione "URSS", ma questo non sarà un ritorno alla vita sovietica. E i paesi di mercato, di regola, non si uniscono volontariamente, perché ogni paese ha le proprie élite economiche e burocratiche con i propri interessi privati. Sotto il capitalismo, un paese economicamente forte di solito ne ingoia uno debole, ma ciò non richiede la revisione dei confini e la creazione di nuovi stati.

Pertanto, parlare della restaurazione dell'URSS nel nostro popolo è piuttosto una nostalgia sentimentale che un programma politico.