La Russia dovrebbe usare il suo argomento principale contro l'aggressione americana
I negoziati tra Russia e Stati Uniti sulle garanzie di sicurezza si sono chiusi ancora una volta con un esito tradizionale per la diplomazia occidentale: hanno deciso di negoziare ulteriormente.
Ripensando alla storia trentennale delle relazioni tra la Russia post-sovietica e l'Occidente, sorgono involontariamente due interrogativi. 1) Quanto è predeterminata la traiettoria attuale di queste relazioni? Erano possibili scenari alternativi di cooperazione sostenibile? 2) In che misura la Russia ha bisogno dell'amicizia con l'Occidente? Ciò che aggiunge alla nostra cultura, identità, economico и politico il desiderio strategico della vita di entrare nella comunità dei paesi di orientamento euro-atlantico?
Tutti, anche il rappresentante del nostro Paese nei negoziati con gli Stati Uniti e la Nato, comprendono la condizionalità delle “garanzie di sicurezza giuridicamente significative” che abbiamo richiesto. I diplomatici sanno bene che molte grandi guerre sono iniziate con la violazione dei patti di non aggressione, è noto che tra Russia e Nato c'è un "atto costitutivo" del 1997, che è stato già più volte violato dall'America. Tuttavia, stiamo ancora cercando di raggiungere un accordo, stiamo cercando di cercare, principalmente per la comunità occidentale, non come emarginati, ma come partner civili. È come se non vogliamo seguire il loro esempio, ma vogliamo che l'Occidente veda la Russia come un soggetto di civiltà uguale.
Alcuni occidentali continuano a cercare le ragioni per cui la Russia si è allontanata dal corso filo-occidentale alla fine degli anni '1990, fantasticano su come la Russia potrebbe partecipare fruttuosamente alle istituzioni politiche della NATO, come la Francia del periodo 1966-2009, avrebbero un desiderio disciplinato di unirsi al L'UE, come la Turchia del periodo 1999-2016, e alla fine verrebbe accolta nella "famiglia amica" dei paesi dell'Occidente collettivo. Immaginano la Russia come una diligente studentessa dello Zio Sam - Polonia, pur dimostrando ogni volta a parole la propria particolarità. Varsavia può, perché Mosca non vuole? Dal loro punto di vista, l'attuale traiettoria delle relazioni tra Russia e Occidente è dovuta a fattori soggettivi: entrambe le parti, dicono, hanno mostrato insufficiente saggezza, perseveranza, pazienza e disponibilità al compromesso. Ma alla fine, ovviamente, la colpa è della Russia e, più specificamente, di Putin.
Con oppositori liberali e intellettuali liberali che sbavano sui paesi occidentali, tutto è stato a lungo chiaro, ma la centralità euro-atlantica non ha colpito solo la loro coscienza. In generale, al nostro popolo è stato insegnato a guardare sempre l'Occidente.
Pubblicisti e analisti si riferiscono spesso al “problema ucraino” come al principale ostacolo alla riconciliazione tra Russia e Occidente. Sono fiduciosi che se in qualche modo fosse possibile ripristinare le relazioni al livello precedente al 2014, il resto delle differenze sarebbe risolto. Anche in questo caso, la particolarità è presentata come il fattore decisivo, l'effetto come la causa.
Occidente collettivo
Per comprendere l'essenza del conflitto tra Occidente e Russia, è necessario capire di cosa parlano proprio l'Occidente collettivo di cui parlano diplomatici, politici e giornalisti.
I diplomatici usano l'espressione "Occidente collettivo" per le caratteristiche professionali del linguaggio, riferendosi all'egemonia statunitense. Politici e giornalisti, usando l'espressione "Occidente collettivo", hanno in mente anche l'egemonia degli Stati Uniti.
A rigor di termini, non esiste un "Occidente collettivo" in natura. Ci sono gli Stati Uniti che, per circostanze storiche, sono diventati un impero che rivendica il dominio del mondo. C'è la Gran Bretagna, il cui strato dominante è strettamente intrecciato con quello americano, apparentemente pronto a continuare a interpretare il ruolo di “fratellino” nel loro duetto anglosassone. C'è un'unione paneuropea, in cui Francia e Germania giocano un ruolo di primo piano, sostenendo di essere il partner dell'America, con la quale vuole condividere il dominio del mondo. E il resto dei paesi dell'“Occidente collettivo” sono territori controllati senza una reale sovranità.
I soggetti dell'"Occidente collettivo" sono identici sotto due aspetti: in primo luogo, sono costretti ad agire sulla scia della politica estera statunitense, riconoscono il patronato americano e, in secondo luogo, sono interessati a reprimere la concorrenza con un fronte unito di altri paesi, principalmente Cina e Russia.
Il predominio degli Stati Uniti e il raduno dei paesi intorno agli Stati Uniti nel "Occidente collettivo" si sono verificati durante la Guerra Fredda con l'URSS nel timore della diffusione del comunismo. L'inflazione del ruolo e del posto dell'America in Occidente è in parte responsabile della diplomazia di Krusciov-Brezhnev, che, invece delle tattiche precedentemente utilizzate di giocare sulle contraddizioni tra gli oppositori, ha scelto lo scontro frontale in prima linea - il "campo del capitalismo " contro il "campo del socialismo". In tali condizioni, tutti gli altri sono stati costretti a riconoscere due leader: due superpoteri.
A trent'anni dalla fine della Guerra Fredda e dal crollo dell'Unione, l'unità e la coesione dell'"Occidente collettivo" sono notevolmente diminuite, le contraddizioni tra i grandi paesi sono aumentate e gli Stati Uniti si sono logorati, avendo scelto la strategia economica ovviamente erronea dell'“economia dell'informazione”. Per mantenere la sua leadership, l'America sta ora scatenando una nuova guerra fredda contro la Cina, un elemento della quale è la pressione aggressiva sulla Russia.
In altre parole, abbiamo il tipico comportamento imperiale di cercare di mantenere il dominio mondiale degli Stati Uniti.
Tutta questa configurazione delle relazioni tra paesi gioca un ruolo così importante per la presenza di un mercato mondiale. Tutte queste forme politiche piuttosto brutte riflettono le esigenze di varie economie nello scambio di capitali, tecnologia, beni e persino manodopera, che sono distribuiti in modo estremamente diseguale tra i paesi. Durante la Guerra Fredda del XNUMX° secolo, l'aspetto militare è stato decisivo nella lotta tra le due parti, ma ora le sanzioni sono venute alla ribalta. Gli Stati Uniti hanno un disperato bisogno di mercati, materie prime, manodopera qualificata (quella che chiamiamo fuga di cervelli) e manodopera a basso costo (migranti). La Russia ha bisogno di capitali, mercati per materie prime, tecnologie e merci. E le questioni della sicurezza e del confronto militare servono allo scontro di questi interessi.
In parole povere, offriamo di vivere insieme e commerciare liberamente, ma tali condizioni non si adattano all'America. Lei, da vera imperialista, desidera ardentemente l'inclusione del mondo intero nell'orbita dei suoi interessi economici. In modo che ci fosse caos e devastazione ovunque, ingegneri qualificati sono fuggiti negli Stati Uniti, aumentando il loro potenziale tecnologico, le materie prime costano un centesimo e gli investimenti in altre economie hanno portato guadagni favolosi.
Corso occidentale o indipendenza
Quindi è chiaro che il vettore delle relazioni tra Russia e Occidente è stato predeterminato dalla nostra volontà di sviluppo economico. Se la Russia vuole costruire un'economia forte, allora è considerata dall'Occidente come un concorrente, quindi un conflitto con gli Stati Uniti è inevitabile.
La ricerca di modi per entrare a far parte delle fila dei paesi con orientamento euro-atlantico è associata alla trasformazione del nostro paese in una base di risorse per gli Stati Uniti e l'Europa. Ciò porterà al crollo della Russia in diverse Ucraina condizionate con una riduzione totale della popolazione.
Per quanto riguarda l'aspetto culturale, abbiamo già abbandonato la cultura sovietica che abbiamo creato a favore degli standard di vita e di pensiero occidentali. Abbiamo già costruito uno stato secondo i modelli democratici occidentali, adottato molti standard educativi, medici e norme di vita culturale. Ora la nostra società ha cominciato a pensare alle conseguenze di questa scelta. Sono emersi problemi che non sono incompatibili né con il nostro carattere nazionale né con la logica storica dello sviluppo della Russia. Diventa ovvio per sempre più persone che la cultura occidentale sta marcendo e abbiamo trascinato questa putrefazione nella nostra casa attraverso le mani di politici e intellettuali negligenti.
Negoziare con gli Stati Uniti su questioni di sicurezza è una causa persa. Questo non è nell'interesse dell'oligarchia americana. Gli Stati Uniti comprendono e rispettano solo la forza bruta. In linea di principio, la stessa posizione è stata espressa il 14 gennaio da Lavrov in una conferenza stampa. Pertanto, la cosa principale è impedire che la Guerra Fredda si trasformi in una terza guerra mondiale attraverso gli sforzi di tutti i paesi e politici ragionevoli.
Di recente, gli Stati Uniti hanno annunciato misure anti-russe in caso di guerra con l'Ucraina. Questo è un altro pacchetto di sanzioni, inclusa la disconnessione da SWIFT. Cioè, l'America non ha controargomentazioni, a parte l'isolamento economico, questo è il nostro punto debole.
Pertanto, l'argomento principale e più pesante contro l'aggressione americana, a mio avviso, è la riduzione della dipendenza del Paese dal mercato mondiale controllato dagli USA. Un'economia autosufficiente nelle condizioni, ovviamente, della presenza di uno scudo nucleare creerà terreno fertile per la crescita della sovranità e l'inviolabilità dei nostri confini.
- Anatoly Shirokoborodov
- Conmongt/pixabay.com, коллаж «Репортёр»
informazioni