Portaerei, UDC e nave ospedale: cosa c'è di interessante nel progetto russo "Varan"


L'anno scorso, il Nevsky Design Bureau ha presentato un progetto per la portaerei russa Varan. Naturalmente, blogger e giornalisti "quasi alla guerra" hanno immediatamente preso le armi contro di lui, sellando con fermezza il tema dell'antipatia per le portaerei. Lo ha ottenuto per tutti i progetti non realizzati in una volta, incluso per un aspetto atipico. Allo stesso tempo, tutti in qualche modo hanno dimenticato che Varan è più di un'altra portaerei russa che non sarà mai costruita, ma questo è un vero complesso marino universale (UMC), di cui vorrei parlare più in dettaglio.


Secondo il Nevsky Design Bureau, il progetto Varan è una piattaforma modulare unificata, sulla base della quale è possibile creare un'intera famiglia di navi di superficie di grande tonnellaggio, tra cui una portaerei leggera, una nave da sbarco universale (UDC), una nave da trasporto e ospedale, e persino una certa nave da rifornimento artica. Il progetto consente l'assemblaggio in modo modulare, che accelererà notevolmente il ritmo di costruzione in qualsiasi grande cantiere navale. E questo è molto interessante, poiché consentirebbe alla Marina russa di soddisfare le esigenze di diverse classi di navi di superficie di grandi dimensioni in un lasso di tempo adeguato.

Portaerei leggera


La necessità di fornire copertura aerea ai gruppi navali russi dall'aereo basato su portaerei dell'AUG della Marina degli Stati Uniti non solleva il minimo dubbio. Purtroppo, anche dopo la modernizzazione, la risorsa dell'ex TAVKR "Admiral Kuznetsov" può essere estesa di soli 10 anni. Quindi è tutto, non una sola portaerei rimarrà nella Marina russa. Non è noto se l'UDC in costruzione a Kerch sarà in grado di imbarcare velivoli sul ponte con decollo corto e atterraggio verticale e non abbiamo gli SKVVP stessi. Le prospettive per la nostra marina sono terribili.

Sfortunatamente, oggi la Russia non può ancora costruire da zero una portaerei del tipo ATAVRK Ulyanovsk. Sevmash e Primorskaya Zvezda sono impegnati con gli ordini per gli anni a venire. Non c'è esperienza, ma ci sono problemi significativi con il personale professionale. Se lavoriamo sodo, alla fine, ovviamente, costruiremo una portaerei da attacco pesante, ma ci vorranno 15 anni e sarà costoso. Questo significa che questo impegno dovrebbe essere abbandonato?

Ovviamente no! È necessario bilanciare i desideri con le capacità e, invece di una portaerei nucleare con una cilindrata di 80 tonnellate, iniziare a costruire una serie di portaerei leggere non nucleari con metà della cilindrata, a un livello di 000 - 40 tonnellate. "Varan" si inserisce pienamente in questo quadro: lunghezza - 000 m, larghezza - 45 m, pescaggio - 000 m, dislocamento - 250 tonnellate, piena velocità - 65 nodi. La centrale è una turbina a gas. Il gruppo aereo è rappresentato da 9 velivoli: 45 caccia leggeri MiG-000K, 26 elicotteri e 50 UAV. Lascia che l'ala del ponte sia decentemente inferiore al Nimitz americano, ma è in grado di prevenire un battito unilaterale del nostro KUG da parte degli aerei AUG della US Navy, condurre ricognizioni e colpire lungo la costa. "Varan" sarà persino più forte delle portaerei giapponesi della classe Izumo ed è abbastanza competitiva con le portaerei francesi e britanniche.

Per i tuoi soldi, questa potrebbe essere una soluzione completamente accettabile per rafforzare la capacità di combattimento della Marina russa. Ma queste non sono tutte le possibilità di questo progetto.

UDC


Su questa piattaforma possono essere costruite anche una serie di navi d'assalto anfibie. Sì, a Kerch sono attualmente posati due UDC del progetto 23900 con un dislocamento totale di 40 tonnellate, ma chiaramente non saranno sufficienti. "Ivan Rogov" andrà nell'Oceano Pacifico, "Mitrofan Moskalenko" diventerà l'ammiraglia della flotta del Mar Nero. Ma c'è anche la Flotta del Nord, e l'UDC non farebbe male nel Mar Mediterraneo a Tartus. La Russia sta chiaramente rafforzando il suo esercitopolitico presenza in tutto il mondo, per la quale è necessario poter trasferire velocemente contingenti militari con mezzi blindati.

"Varan" in termini di dislocamento corrisponde al miglior UDC del tipo "America" ​​al mondo, ma più veloce - 26 nodi contro 22. Sul ponte, un americano può ospitare 27 elicotteri o 22 F-35B a decollo corto e caccia ad atterraggio verticale. Sono possibili anche altre combinazioni dell'ala aerea, a seconda dei compiti assegnati. La capacità di sbarco dell'UDC è di 2000 marines, 40 mezzi corazzati anfibi AAV7 (in configurazione normale) o 61 (al massimo). Le navi hanno la propria artiglieria antiaerea e armi antiaeree.

Sulla piattaforma del complesso marino universale del Nevsky Design Bureau, sarebbe possibile costruire una serie di 2-3 UDC, più grandi del Progetto 23900 e paragonabili per capacità all'America. Cioè, "Varan" non è solo una portaerei "non necessaria", ma anche una nave da sbarco universale, che, fortunatamente, è ancora riconosciuta come "necessaria" in Russia.

Nave da trasporto e ospedale


Tuttavia, Varan è interessante non solo come promettente portaerei leggera e UDC, ma anche come nave da trasporto e ospedale. E con questo, la Marina russa ha avuto grossi problemi per molto tempo.

Ricordiamo che oggi abbiamo solo tre navi ospedale speciali del Progetto 320 costruite nel periodo sovietico in Polonia: la Yenisei sul Mar Nero, la Svir sul Mare di Barents e la Irtysh sull'Oceano Pacifico. La loro risorsa è stata esaurita, solo l'Irtysh è effettivamente in servizio, il resto è in attesa di riparazioni e ammodernamento. Le navi ospedale sono necessarie alla Marina russa sia in tempo di guerra, durante le operazioni nella zona di mare lontano, sia in tempo di pace, per missioni umanitarie e così via. Ad esempio, durante la pandemia del 2020, la nave ospedale americana USNS Mercy è arrivata nel porto di Los Angeles, la sua compagna di classe USNS Comfort è arrivata a New York, dove hanno aiutato a curare i malati.

Il ministero della Difesa russo parla da tempo della necessità di nuove navi ospedale. A proposito, dopo l'UDC "Mistral" in Francia, avrebbe dovuto ordinare navi ospedale. Non è cresciuto. Ma il progetto UMC può anche risolvere questo problema.

Quindi, sulla base della stessa piattaforma, il Nevskoye Design Bureau ha sviluppato un progetto per un trasporto universale e una nave ospedale in due versioni. Il primo è prettamente "convenzionale" con un dislocamento totale di 29 tonnellate con un ospedale per 580 persone, il secondo - con un dislocamento totale di 1000 tonnellate con un ospedale per 31 persone, ma dotato di spazi cargo per lo sbarco attrezzatura. La sua classe può corrispondere a KM (*) Arc5 AUT1-ICS EPP BWM (T) Nave per scopi speciali, che le consentirebbe di operare in Medio Oriente, Africa e persino nell'Artico.

Pertanto, su una piattaforma modulare, è possibile costruire navi di tre classi contemporaneamente, di cui la nostra flotta ha un disperato bisogno. Anche se prendiamo in considerazione le presunte portaerei "non necessarie", sono assolutamente necessarie l'UDC e le navi da trasporto e ospedale della Russia. Un elevato grado di unificazione semplificherà e accelererà il processo di costruzione, oltre a ridurne i costi.

Quindi, forse vale la pena dare un'occhiata più da vicino a Varan e alla sua famiglia?
84 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Alexander) 26 gennaio 2022 16: 20
    +3
    L'uso della portaerei MiG come ala aerea è dubbio, poiché la portata dell'aviazione gioca sempre un ruolo molto importante nelle battaglie in mare, e qui i MiG perdono contro Sushki e il radar su Sushki è più forte, il che è anche importante , perché chi l'ha visto per primo ha colpito per primo... e questo è molto importante.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 26 gennaio 2022 16: 26
      -1
      L'uso della portaerei MiG come ala aerea è dubbio, poiché la gamma dell'aviazione gioca sempre un ruolo molto importante nelle battaglie in mare, e qui i MiG perdono

      È giunto il momento di cambiare i MiG con il promettente Su-75

      è anche importante, perché chi l'ha visto per primo, l'ha colpito per primo... e questo è molto importante.

      Hmm, e qui, come wunderwaffe, vengono dichiarati Zirconi con pugnali, e hanno segnato per la ricognizione e la designazione del bersaglio, oltre alla copertura aerea soldato
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Alexander) 26 gennaio 2022 16: 47
        +3
        Per la ricognizione è necessario anche un buon radar, altrimenti questo scout non vivrà a lungo, sarà il primo ad essere avvistato e distrutto. Le battaglie in Africa, dove il MiG-29 ha combattuto contro il Su-27, hanno mostrato chiaramente che non c'era nulla da catturare contro i Sushki MiG.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 26 gennaio 2022 17: 10
          -1
          Nessuno discute. I MiG sono obsoleti da molto tempo. Abbiamo bisogno di nuovi velivoli con radar moderni.
          Su-75 sembra essere un promettente deck carrier. A PARER MIO.
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Alexander) 26 gennaio 2022 18: 52
            +2
            Il Su-75 è un veicolo di classe leggera, è dubbio che sarà in grado di competere con i caccia pesanti in termini di portata di volo, portata radar e rapporto spinta-peso ... È meglio pensare alla portaerei- versione basata del Su-57. Meno è meglio, ma meglio ... Un caccia pesante sul mare avrà molte più capacità di uno leggero
            1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 26 gennaio 2022 20: 43
              -3
              Citazione: Sapsan136
              È meglio pensare alla versione deck del Su-57. Meno è meglio, ma meglio ... Un caccia pesante sul mare avrà molte più capacità di uno leggero

              Forse. Ma qualsiasi combattente perderà contro la sua controparte se non c'è il supporto AWACS. E un elicottero come Ka-31 non aiuterà qui. Prima di tutto, abbiamo bisogno di un AWACS a tutti gli effetti, in grado di controllare una vasta area d'acqua e dirigere i suoi combattenti.
              1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                Sapsan136 (Alexander) 26 gennaio 2022 20: 54
                +1
                Il Su-57 è in grado di operare come un mini-awax e gli aerei turboelica AWACS in servizio con la US Navy sono dubbi, perché la loro sopravvivenza in battaglia sarà al livello del Tu-142, non superiore. In altre parole, al primo caccia, o sistema di difesa aerea nemico a lungo raggio
                1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 26 gennaio 2022 21: 15
                  -3
                  Citazione: Sapsan136
                  Su-57 è in grado di funzionare come mini-cera

                  ahimè, non in grado di. Riuscite a indovinare perché (i motivi sono ovvi), o devo svelare l'argomento?

                  Citazione: Sapsan136
                  L'AWACS in servizio con la US Navy è dubbio, perché la loro sopravvivenza in battaglia sarà al livello del Tu-142, non superiore.

                  AWACS non entrare in una rissa. Sono come quel comandante che osserva la battaglia da lontano dalla collinetta più vicina, osservando l'intero quadro. Sì, e li coprono con una scorta di caccia, un aereo troppo prezioso.
                  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                    Sapsan136 (Alexander) 1 febbraio 2022 08:48
                    -1
                    Da lontano, contro l'S-300, e ancor di più l'S-400, non funzionerà e i missili aria-aria ora hanno un lungo raggio e gli AWACS americani sono lenti, ingombranti e non hanno la furtività tecnologie. Verranno colpiti come un'anatra seduta. Per quanto riguarda il Su-57, gli esperti dicono che può funzionare come una mini-cera, non credo che tu sappia di più sull'aereo segreto di loro
                    1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 1 febbraio 2022 09:55
                      -3
                      Citazione: Sapsan136
                      Per quanto riguarda il Su-57, dicono gli esperti

                      cosa dicono gli esperti? "Teste dallo schermo", detti "esperti"?
                      Non riesci a immaginarti perché il Su-57 non può qualitativamente interpretare il ruolo di un aereo AWACS?
                      1. Un tale aereo necessita di una lunga durata di pattuglia (e la velocità non è molto importante), dovrebbe rimanere sospeso nel cielo il più a lungo possibile. Quanto tempo può trascorrere un jet da combattimento in cielo, anche con il rifornimento? E nell'aereo AWACS, i piloti possono cambiarsi, rilassarsi, mangiare e persino fare pipì.
                      2. Il radar deve avere una visibilità a XNUMX gradi, 360 gradi. AVKS ce l'ha, per i caccia radar, anche in modalità di sorveglianza (con perdita di portata e risoluzione), spesso non fornisce la scansione in azimut di oltre 90 gradi. Se il combattente guarda "in avanti", allora AWACS dovrebbe guardarsi intorno.
                      3. Il radar dovrebbe avere un lungo raggio e una buona risoluzione (per i caccia viene fornita una lunga gamma di radar solo nella modalità di scansione a raggio stretto in un settore stretto - dell'ordine di pochi gradi), una maggiore immunità al rumore e la possibilità di selezionare bersagli - per lavorare su superfici complesse, ad esempio su bersagli di superficie (per tagliare l'abbagliamento dalle onde)
                      4. Gli obiettivi non devono solo essere trovati, ma anche accompagnati e classificati, per identificare quelli particolarmente pericolosi, per trasferire informazioni su di essi secondo lo scopo previsto - a piloti di caccia, quartier generale della difesa aerea, posto di comando a terra, ecc., un tale velivolo non solo mira al bersaglio, ma gestisce anche i sistemi di difesa aerea e l'aviazione nel cielo. L'AWACS ha personale appositamente addestrato per questo: operatori RTK, chi lo farà su un Su-57 monoposto?

                      Altre domande?
                      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                        Sapsan136 (Alexander) 1 febbraio 2022 09:57
                        -1
                        Tra i miei amici ci sono piloti da combattimento della base dell'aeronautica di Baltimora. Io stesso, mi scusi, sono ancora un ufficiale attivo. Da dove provengono le tue informazioni? Da persone come Makarevich espulse dal Construction Institute per assenteismo e alcolismo? L'AWACS basato su una portaerei americana è un aereo con le caratteristiche prestazionali dell'An-24 sovietico e non vive a lungo nella zona di combattimento. Questo è con un nemico come la Jugoslavia, potrebbero piegare le dita, con uno più serio non funzioneranno
                      2. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 1 febbraio 2022 09:58
                        -3
                        Fondamentalmente niente da dire? Allora sarebbe meglio tacere. Ti ho fornito le caratteristiche richieste dall'AWACS e le ho confrontate con le caratteristiche dei combattenti. Potresti farlo da solo. Oppure chiedi agli amici.

                        Cosa c'entra il "mazzo americano AWACS" con questo, quando si trattava del Su-57 nel ruolo di un aereo AWACS? E per l'alcol. Sembra che ti abbiano cacciato? Visto che hai già dimenticato di cosa stavi parlando tre minuti fa
                  2. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 1 febbraio 2022 09:57
                    -3
                    Citazione: Sapsan136
                    Da lontano, contro l'S-300, e ancor di più l'S-400, non funzionerà e i missili aria-aria ora hanno un lungo raggio e gli AWACS americani sono lenti, ingombranti e non hanno la furtività tecnologie. Verranno colpiti come un'anatra seduta.

                    questa è la tua opinione. Il che, fortunatamente, non ha nulla a che vedere con la realtà. Sarà altrettanto difficile per quelli a strisce "riempire" gli AWACS domestici come per i nostri aerei: i loro AWACS
                    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                      Sapsan136 (Alexander) 1 febbraio 2022 10:00
                      -1
                      Bene... aspettiamo e vediamo...
                    2. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 1 febbraio 2022 10:23
                      -3
                      pagliaccio ... Beh, la tua frase che l'S-300 è presumibilmente una stronzata e dice bene che sei una cucciolata ov

                      giustificare le tue parole che mi hanno mandato in personale
                      - Dove ho detto che l'S-300 è una stronzata? Una citazione allo studio, altrimenti vi infileremo pubblicamente il titolo di bugiardo.
                      - Con quale spavento hai deciso di poter essere scortese con me?
                    3. Il commento è stato cancellato
                    4. Il commento è stato cancellato
                    5. Il commento è stato cancellato
                    6. Il commento è stato cancellato
                    7. Il commento è stato cancellato
                    8. Il commento è stato cancellato
  2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 27 gennaio 2022 08: 11
    -1
    Chi può discutere. Ne scrivo regolarmente da tre anni.
  • gunnerminer Офлайн gunnerminer
    gunnerminer (mitragliere) 26 gennaio 2022 18: 27
    -8
    Nell'analisi di quelle battaglie aeree, non sono state prese in considerazione le condizioni tecniche dell'aeromobile, la funzionalità della loro avionica, il livello di addestramento dell'equipaggio, la prontezza delle munizioni, le qualifiche dei direttori di volo, dei comandanti di squadrone e altri non secondari .
    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Alexander) 26 gennaio 2022 18: 49
      +1
      Le condizioni tecniche, così come le qualifiche di piloti e dirigenti, erano approssimativamente uguali. Gli africani acquistavano essiccatori e MiG tra quelli disponibili dalla Federazione Russa e dalla Repubblica di Bielorussia, volavano e guidavano il personale locale dell'African Air Force
      1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
        gunnerminer (mitragliere) 26 gennaio 2022 20: 14
        -8
        Quanto sono approssimativamente uguali le qualifiche degli equipaggi? Con quale frequenza si sono addestrati all'uso delle armi aeronautiche? Regolarmente? Con quali risultati? Quanti esercizi in un gruppo? Da condizioni difficili?, piloti senior?
        1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
          Sapsan136 (Alexander) 26 gennaio 2022 20: 34
          +2
          Bene, dal momento che il budget militare è approssimativamente uguale, tutto il resto è approssimativamente uguale, ma a scapito della portata di volo e della portata del radar, specialmente sul mare, è stupido discutere e qui non sono i MiG ad essere in vantaggio, ma Sushki, che dà loro un vantaggio ... Sugli essiccatori pesanti possono essere in aria più a lungo, il raggio di pattuglia è più lungo, rileveranno il bersaglio prima e apriranno il fuoco ..
          1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
            gunnerminer (mitragliere) 26 gennaio 2022 20: 42
            -8
            Qual è il vantaggio se non si sa come erano preparati l'equipaggio e il suo comando? Qual era la natura delle battaglie aeree? Singolo, gruppo? ?
            1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
              Sapsan136 (Alexander) 26 gennaio 2022 20: 45
              +2
              Se vuoi troll, cerca qualcun altro ... Ti ho scritto chiaramente che gli africani hanno comprato gli aerei in contanti nel parco della Federazione Russa e della Repubblica di Bielorussia. Entrambi i paesi mantengono i loro aerei in discrete condizioni. L'addestramento degli eserciti degli stati africani, che possono permettersi l'acquisto di tale equipaggiamento, è approssimativamente lo stesso ... E i vantaggi offerti dal lungo raggio di volo e dal lungo raggio del radar sono più che evidenti.
              1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
                gunnerminer (mitragliere) 26 gennaio 2022 21: 00
                -9
                Ho solo fatto domande, sperando di essere illuminato sulla questione in discussione. Non arrabbiarti. Sei tra amici su questa risorsa. Una bassa formazione professionale annullerà tutti i vantaggi delle caratteristiche prestazionali. Ramona (Egitto, 1971), Medvedka (Libano , 1982).
                1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                  Sapsan136 (Alexander) 26 gennaio 2022 21: 06
                  +2
                  L'esempio sovietico qui è collegato principalmente con la perdita di cinque MiG-21 sovietici, che agli israeliani piace assaporare, nascondendo le loro perdite in battaglia con loro (questa battaglia ha avuto due fasi, nella prima fase i MiG hanno interrotto il compito del Aereo d'attacco israeliano, abbattendo uno Skyhawk e un Phantom, e nell'ultima battaglia ineguale sono stati in grado di riempire un Mirage) Sì, c'è un errore nel lavoro degli operatori di terra che controllavano i MiG e li guidavano in battaglia con quasi carri armati vuoti, cinque contro 36 aerei nemici, il cui risultato era prevedibile ... E a spese dell'addestramento, così gli africani hanno combattuto con gli africani, su aerei recentemente acquistati dalla Federazione Russa e dalla Repubblica di Bielorussia, motivo per cui il le condizioni tecniche dell'aeromobile e l'addestramento degli equipaggi africani erano approssimativamente uguali
                2. gunnerminer Офлайн gunnerminer
                  gunnerminer (mitragliere) 27 gennaio 2022 08: 01
                  -8
                  L'errore non è solo, e non tanto degli operatori, quanto del comando di squadriglia, e degli stessi equipaggi.
                3. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                  Sapsan136 (Alexander) 1 febbraio 2022 08:50
                  0
                  Gli equipaggi lavoravano sulla guida da terra, a quel tempo era normale, poiché le capacità del radar sul MiG-21, e in effetti sugli aerei di quegli anni, erano limitate. Quindi gli operatori di terra guidarono i MiG in una battaglia senza speranza contro forze nemiche superiori, e anche con carri armati quasi vuoti
  • wamp Офлайн wamp
    wamp 28 gennaio 2022 05: 57
    -2
    Citazione: Sapsan136
    Le battaglie in Africa, dove il MiG-29 ha combattuto contro il Su-27, hanno mostrato chiaramente che non c'era nulla da catturare contro i Sushki MiG.

    Non ho visto tali informazioni e sono scettico sul tuo commento.
    Il MiG-29 è un aereo relativamente leggero e ha caratteristiche più elevate di manovrabilità, accelerazione, velocità di salita, quindi, in combattimento ravvicinato, andrà facilmente nella coda del Su-27 e vincerà.
    Nel combattimento a lungo raggio, il rilevamento radar è paragonabile (il MiG ha un'area di riflessione più piccola), i missili sono gli stessi ... Qui è possibile l'effetto di un cambiamento nella configurazione: avionica importata più moderna, che predeterminerà il tempo del primo lancio...
    1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 28 gennaio 2022 09: 48
      -3
      Citazione: Wamp
      Non ho visto tali informazioni e sono scettico sul tuo commento

      fai quello che vuoi, mostri solo la tua palese ignoranza. Tuttavia, per te questo è uno stato comune: non sapere nulla e versare congetture e congetture.
      Su-27 e MiG-29 si sono incontrati in battaglia solo una volta - durante la guerra etiope-eritrea del 1998-2000 (a volte chiamata guerra nel Corno d'Africa). Una guerra in cui le armi sovietiche furono usate prevalentemente da entrambe le parti.

      Quindi i Su-27 etiopi (otto velivoli consegnati dallo stock disponibile del Ministero della Difesa russo) hanno sconfitto completamente i MiG-29 eritrei (consegnati anche dalla Russia). Dove hai visto l'avionica importata qui, non lo saprò mai. Ahh, stai di nuovo congetturando, solo che non hai nulla da congetturare. Ma al punto)

      È apparso il vantaggio del Su-27 nel radar, che ha permesso di vedere prima il nemico e lanciare missili. Si è scoperto anche quello nel combattimento ravvicinato, nonostante il Su-27 sia un veicolo molto più pesante, non è in alcun modo inferiore al MiG più leggero. Quindi, il 23 febbraio 1999, un paio di Su-27 etiopi furono attaccati da quattro MiG-29 eritrei. I "secchi", eludendo i missili sparati contro di loro, iniziarono essi stessi l'inseguimento dei 29, li raggiunsero, imposero il combattimento ravvicinato e abbatterono un aereo dei missili a corto raggio.
      Il giorno successivo, il Su-27 ha abbattuto un altro MiG da un cannone.
      Il 16 maggio, una coppia di Sushki etiope ha attaccato una coppia di missili MiG-27 a lunga distanza con missili R-29: uno è stato abbattuto, il secondo è stato danneggiato.

      Generalmente. I "secchi" trascorsero quella guerra con un punteggio secco: senza perdere nemmeno una delle loro auto, abbatterono 4 MiG-29 dell'Aeronautica Militare eritrea (e molti altri aerei).
      Questo risultato è dovuto, tra le altre cose, alla superiorità tecnica della macchina del Sukhoi Design Bureau su Mikoyanovsky (e non c'è da stupirsi - Il MiG-29 è stato originariamente concepito come più semplice ed economico). I Su-27 avevano un'avionica più avanzata e potevano scegliere una posizione conveniente prima della battaglia e iniziare a sparare prima, avevano una maggiore velocità e potevano imporre le loro tattiche di battaglia al nemico. Mig, avendo una piccola scorta di carburante, lo consumò molto rapidamente e fu costretto a lasciare il campo di battaglia. In generale, quel conflitto ha mostrato la convincente superiorità di una macchina più pesante e più avanzata. Tuttavia, la stessa situazione si sarebbe verificata se l'F-15 e l'F-16 si fossero scontrati. - "Aquile" macellerebbe "Falchi" sotto il noce tutte le altre cose sono uguali.
      1. wamp Офлайн wamp
        wamp 28 gennaio 2022 14: 14
        +1
        Citazione: Mezzo secolo e mezzo
        stai solo mostrando la tua palese ignoranza.

        Secondo Bismarck, hai un "dono di Dio" .... risata
        La valutazione critica delle informazioni non fa per te.
        Ma senza pensare a sciocchezze, hai solo una diagnosi psi: "iperattività" wassat

        Citazione: Mezzo secolo e mezzo
        Quindi i Su-27 etiopi (otto velivoli consegnati dallo stock disponibile del Ministero della Difesa russo) hanno completamente sconfitto i MiG-29 eritrei (consegnati anche dalla Russia).

        Ho già sentito questa storia. Ma ci sono così tanti errori in esso che è diventato chiaro che questa è una storia ripetuta ripetutamente progettata non da un giornalista, ma da una specie di scribacchino autodidatta.
        Un giornalista competente descriverebbe immediatamente chiaramente la sequenza della battaglia: il momento della fissazione sul radar, la cattura del bersaglio da parte del missile e il lancio, l'uso delle trappole e la reazione dei missili ad esse. Ma in questo articolo, i fatti vengono semplicemente cancellati, lasciando solo emozioni con strane autoesplosioni di missili.
        E su condizioni apparentemente uguali, secondo l'articolo:
        - I Su-27 erano più freschi dei MiG-29 di 15 anni.
        - I Su-27 hanno lavorato nella zona del loro radar a terra e la situazione è stata analizzata dall'ufficiale di guida.
        - I piloti del Su-27 non potrebbero essere nativi, perché ci vuole tempo per padroneggiare l'aereo appena consegnato.
        - Missili degli avversari ??? Quelli freschi hanno algoritmi più avanzati per l'acquisizione del bersaglio e per ignorare le interferenze.

        perdite:
        Il Su-27 si è schiantato durante il controllo dopo l'assemblaggio.
        Il MiG-29 probabilmente non è tornato al suo aeroporto, forse essendo stato danneggiato in combattimento aereo da un'esplosione ravvicinata di un razzo che ha innescato una trappola.
        Il MiG-29 è stato abbattuto da un missile durante un attacco di un Su-27 sovrapposto.
        Il MiG-29 è stato abbattuto da un missile in un combattimento aereo.

        Si può vedere che i piloti del MiG-29 erano peggio preparati, inclini al panico e l'aereo richiedeva un ammodernamento ... L'organizzazione della consapevolezza dei piloti era insufficiente.
        Si può vedere che il sistema di difesa del Su-27 ha funzionato meglio, "catturando" tutti i missili.

        Citazione: Mezzo secolo e mezzo
        Generalmente. I "secchi" trascorsero quella guerra con un punteggio secco: senza perdere nemmeno una delle loro auto, abbatterono 4 MiG-29 dell'Aeronautica Militare eritrea

        Impara a contare al livello di prima elementare. Malato di coronavirus?

        Citazione: Mezzo secolo e mezzo
        e non c'è da stupirsi: il MiG-29 è stato originariamente concepito come più semplice ed economico). I Su-27 avevano un'avionica più avanzata e potevano scegliere una posizione conveniente prima della battaglia e iniziare a sparare prima, avevano una maggiore velocità e potevano imporre le loro tattiche di battaglia al nemico.

        Il MiG-29 è stato concepito come un leggero, in prima linea, multifunzionale, con la capacità di lavorare da aeroporti non asfaltati. Ha tutto ciò che ha il Su-27. È più complesso nel design, sebbene più piccolo del Su-27, aveva una maggiore saturazione energetica e manovrabilità ed era il principale velivolo dell'Air Force (il Su-27 ha le branchie ??lingua ).
        Il Su-27 è stato concepito come un puro caccia a lungo raggio per la scorta di bombardieri.

        Citazione: Mezzo secolo e mezzo
        Mig, avendo una piccola scorta di carburante, lo consumò molto rapidamente e fu costretto a lasciare il campo di battaglia.

        Tutte le armi sono state esaurite in un paio di minuti. Quindi almeno battere la fronte. ingannare

        Citazione: Mezzo secolo e mezzo
        In generale, quel conflitto ha mostrato la convincente superiorità di una macchina più pesante e più avanzata. Tuttavia, la stessa situazione si sarebbe verificata se l'F-15 e l'F-16 si fossero scontrati: gli Eagles avrebbero ridotto in cenere i Falcons, a parità di altre condizioni.

        Ha mostrato che nel combattimento a lungo raggio sono gli stessi e nel combattimento ravvicinato i piloti del MiG sono semplicemente fuggiti, non rendendosi conto del loro vantaggio in termini di manovrabilità e saturazione di energia.
        L'F16 è un aereo per stupidi.
        F15 è una macchina pericolosa, ma puoi trovare dei difetti.
        1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 28 gennaio 2022 14: 29
          -2
          Non mi interessano le tue diagnosi. Con questo - al dottore)

          Citazione: Wamp
          Un giornalista competente descriverebbe immediatamente chiaramente la sequenza della battaglia: il momento della fissazione sul radar, la cattura del bersaglio da parte del missile e il lancio, l'uso delle trappole e la reazione dei missili ad esse.

          Non intendo raccontarvi tutto nei minimi dettagli o citare frammenti di più pagine di libri. Ti vengono dati i fatti che hai negato, se vuoi i dettagli, cercali.

          Citazione: Wamp
          Malato di coronavirus?

          a quanto pare lo fai. E questo è estremamente dannoso per il tuo benessere. Soprattutto mentale.

          Citazione: Wamp
          Ha tutto ciò che ha il Su-27. È più complesso nel design, sebbene più piccolo del Su-27, aveva una maggiore saturazione energetica e manovrabilità ed era il principale velivolo dell'Air Force (il Su-27 ha le branchie ??).
          Il Su-27 è stato concepito come un puro caccia a lungo raggio per la scorta di bombardieri.

          Non ho nemmeno intenzione di commentare queste sciocchezze. Hanno mentito in ogni frase, quindi puoi farcela, a meno che tu non possieda completamente la domanda. Tuttavia, come abbiamo già scoperto in precedenza, nel campo dell'aviazione non sei proprio nessuno.
          Il Su-27 è stato concepito come un caccia-intercettore a lungo raggio in grado di operare autonomamente. Ecco perché la sua avionica è molto migliore del MiG e le riserve interne di carburante sono maggiori.
          Il MiG è un caccia leggero di prima linea che opera dalla prima linea AE in combinazione con posti di comando a terra. Pertanto, ha una composizione semplificata dell'equipaggiamento e una bassa efficienza di volo.
          Non smetterai mai di dire sciocchezze per l'aviazione? Scrivi solo le cose più selvagge ogni volta! E poi da loro vuoi conclusioni di vasta portata e errate. Il computer verrebbe portato via da te, Internet verrebbe spento e verrebbero dati libri intelligenti da leggere e parlare con persone esperte.

          Citazione: Wamp
          Ha mostrato che nel combattimento a lungo raggio sono gli stessi, ma in mischia

          beh, sì, certo, sono esattamente gli stessi, finendo i combattimenti con un punteggio finale di 4:0.
          Il tetto di chi perde?

          Tira ulteriormente il gufo sul globo)

          1. wamp Офлайн wamp
            wamp 29 gennaio 2022 16: 17
            +1
            Citazione: Mezzo secolo e mezzo
            Il Su-27 è stato concepito come un caccia-intercettore a lungo raggio in grado di operare autonomamente.

            Da quando il conquistatore della superiorità aerea si è riqualificato come intercettore? E perché allora hanno sofferto con il MiG-25/31?

            Citazione: Mezzo secolo e mezzo
            Non smetterai mai di dire sciocchezze per aviazione?

            Parli ucraino? Dicono "circa aviazione". Non ho nulla contro gli ucraini e altri ... - Ho tre sangue. Ma non mi piacciono i nazisti e gli sciocchi.

            Ora la catena del tuo ....

            Citazione: Mezzo secolo e mezzo
            Non intendo raccontarvi tutto nei minimi dettagli o citare frammenti di più pagine di libri. Ti vengono dati i fatti che hai negato, se vuoi i dettagli, cercali.

            Citazione: Mezzo secolo e mezzo
            Il tetto di chi perde?
            Tira ulteriormente il gufo sul globo)

            Da queste citazioni, è chiaro che non pensi affatto con la testa, usi i modelli di altre persone. Questo porta al fatto che stai semplicemente diffondendo falsi e meme di altre persone. E il significato della parola "fatto" non l'hai ancora compreso.
            Pensa con la tua testa e non Internet in cui il 99% delle informazioni è distorto.
            1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 30 gennaio 2022 00: 42
              -4
              Citazione: Wamp
              Da quando il conquistatore della superiorità aerea si è riqualificato come intercettore?

              Ho scritto

              Citazione: Mezzo secolo e mezzo
              combattente intercettore a lungo raggio, in grado di operare autonomamente

              Per capire perché è scritto così, è necessario conoscere la storia della creazione del velivolo. L'aereo creato nella PFI doveva diventare la base non solo per l'aviazione dell'aeronautica militare dell'URSS, ma anche per l'aviazione di difesa aerea. Ciò significa che deve essere universale, soddisfare un ampio elenco di requisiti ed essere in grado di condurre combattimenti aerei manovrabili in prima linea e intercettare gli intrusi nello spazio aereo del paese e i bombardieri strategici. Un anno prima della decisione del complesso militare-industriale del Consiglio dei ministri, il comandante in capo del maresciallo della difesa aerea sovietica dell'Unione Sovietica Pavel Batitsky scrisse che, tenendo conto della vicinanza dei principali dati tattici e tecnici di il caccia-intercettore ai dati del nuovo caccia di prima linea proposto dall'Air Force, ritengo necessario condurre un progetto preliminare simultaneo di 2 modifiche di un caccia promettente: un caccia in prima linea dell'Air Force e un caccia di difesa aerea- intercettore. Sono stati gli ufficiali della difesa aerea a mostrare un grande interesse per la PFI, di conseguenza, il programma si è diviso in due aree: il serio e pesante caccia-intercettore Su-27 e il caccia leggero di prima linea MiG-29. Il Su-27 dovrebbe essere un caccia universale - in grado di combattere ravvicinato, a lungo raggio, a bassa quota e ad alta quota - fino a 22 chilometri, sia guidato da terra, sia autonomamente. Si è rivelato più complicato e più costoso del MiG, ma non era inferiore ad esso nella manovrabilità, superandolo in tutti gli altri indicatori.
              Asciugandosi per molto tempo non sapeva come atterrare, essendo lo stesso caccia intercettore, mentre quasi subito le bombe furono appese al MiG.

              Il fatto che il Mig sia più semplice è sufficiente per sapere almeno un po' dal design del velivolo. I MiG (fino al MiG-29M) avevano un cablaggio meccanico, mentre il Su-27 ricevette immediatamente un EDSU multicanale. Confrontare il radar delle auto è semplicemente ridicolo. Nel nostro tempo, le auto leggere hanno raggiunto, e alcune hanno superato, le loro controparti più pesanti in termini di complessità (e prezzo), ma stiamo parlando di un'epoca diversa.

              Non lo leggerai comunque, ma potrebbe tornare utile a qualcuno una monografia in due volumi sulla storia della creazione e dello sviluppo di questa eccellente macchina: "The Su-27 Fighter. The Beginning of History" e "The Su-27 Fighter. The Birth of a Legend". Autori: Pavel Plunsky, Vladimir Antonov, Vyacheslav Zenkin, Nikolai Gordyukov, Ildar Bedretdinov

              "conquistatore della superiorità aerea" - non esiste affatto un termine del genere.

              A proposito, non molto tempo fa hai registrato il Su-34 come aereo d'attacco. E per qualche ragione, l'anomalia di questo fenomeno non ha causato alcuna domanda in te) Non noterai un palo del telegrafo nei tuoi occhi, giusto?

              Citazione: Wamp
              perchè allora soffrire con il MiG-25/31?

              per scoprire la risposta a questa domanda, ora hai un motivo meraviglioso per conoscere le monografie sul MiG-31

              Citazione: Wamp
              Non mi piacciono i nazisti e gli sciocchi.

              perché vai da loro allora? Ti piace essere?
              1. wamp Офлайн wamp
                wamp 30 gennaio 2022 07: 07
                +1
                In che modo mescoli notoriamente i brani di altre persone con le tue invenzioni. Ecco perché il 99% dei contenuti di Internet è stato truffato da persone come te.

                Citazione: Mezzo secolo e mezzo
                basta sapere almeno un po' dalla progettazione degli aerei. I MiG (fino al MiG-29M) avevano un cablaggio meccanico, mentre il Su-27 ricevette immediatamente un EDSU multicanale.

                Innanzitutto completamente, si è deciso di utilizzare il concetto di instabilità, che possono in futuro essere utilizzato per migliorare la manovrabilità del velivolo e la sua autonomia di volo. Ciò può essere fatto bilanciando le perdite che si verificano a velocità di crociera. Per conseguire miglioramenti in aereo da caccia è stato dotato di un sistema di filo, con il quale sarebbe possibile pilotare un aereo.

                https://avia.pro/blog/samolet-mig-29-istoriya
                Hai mentito di nuovo. Senza EDSU, non potrebbe decollare affatto.

                Citazione: Mezzo secolo e mezzo
                "conquistatore della superiorità aerea" - non esiste affatto un termine del genere.

                E dove ho affermato che questo è un termine. Anche "Intercettore" e "aereo d'attacco" non sono termini, ma gergo.
                Testa, testa (di nuovo) e non testa, usa.

                Citazione: Mezzo secolo e mezzo
                A proposito, non molto tempo fa hai registrato il Su-34 come aereo d'attacco.

                Non c'è bisogno di pensare troppo. Ho detto che svolge gli stessi compiti del Su-25.
                Te lo mastico: cioè distrugge tutti i bersagli, compresi quelli mobili, ma lo fa bombardando e lanciando missili dalla sua altezza, senza tuffarsi e scivolare (dove di solito catturano gli aerei d'attacco).

                Citazione: Mezzo secolo e mezzo
                perché vai da loro allora? Ti piace essere?

                Sei come Klitschko:
                "Essere intelligenti è bello, essere intelligenti è anche meglio."

                E dimenticavo la difficoltà...
                - Il MiG-29 ha una protezione contro i detriti che entrano nei motori spostando le prese d'aria sulla superficie superiore della sezione centrale.
                - Dispone di sistemi e armi che forniscono lavoro su bersagli a terra.
                1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 30 gennaio 2022 09: 52
                  -3
                  Citazione: Wamp
                  Il MiG-29 ha una protezione contro i detriti che entrano nei motori spostando le prese d'aria sulla superficie superiore della sezione centrale

                  Hai appena scoperto l'America! Naturalmente sì, perché doveva essere operato da aeroporti di bassa classe

                  Citazione: Wamp
                  Ha sistemi e armi che forniscono lavoro su bersagli a terra.

                  Forse non hai notato che ho scritto di questo nel mio commento?

                  Citazione: Wamp
                  Testa, testa (di nuovo) e non testa, usa

                  usa i tuoi stessi consigli) Dai buoni consigli, ma per qualche motivo tu stesso o non usi
                2. wamp Офлайн wamp
                  wamp 30 gennaio 2022 13: 39
                  +1
                  Citazione: Mezzo secolo e mezzo
                  Hai appena scoperto l'America! Naturalmente sì, perché doveva essere operato da aeroporti di bassa classe

                  Invece di dire cosa può fare il Su-27, cosa che il MiG-29 non fa, stai cambiando di nuovo il contesto. Si trattava di complessità ... Fingere di essere "intelligenti" e uscire dall'argomento?

                  Citazione: Mezzo secolo e mezzo
                  Dai buoni consigli, ma per qualche motivo tu stesso o non lo usi

                  Hai le inclinazioni giuste - ecco perché do consigli.
                  Conosci già il processo di base dell'amore? È vero, il mio atteggiamento nei tuoi confronti è la fase iniziale del rispetto. Ma stai palesemente mentendo!
      2. Merzliaev Офлайн Merzliaev
        Merzliaev (Fghfhhf Khdfhhj) 4 febbraio 2022 23:40
        0
        Quanti voli hai su di esso?
  • squalo Online squalo
    squalo 26 gennaio 2022 19: 53
    +1
    Non è assolutamente necessaria una portaerei a tutti gli effetti ... UDC per il possibile dispiegamento di 15-20 veicoli leggeri della classe Su-75 e Ka-52, che possono essere sostituiti, ad esempio, con il Mi-8/17 , per l'atterraggio, l'evacuazione, ecc. operazioni - sì, probabilmente, e ragionevolmente... Ma di certo non serve per vere battaglie navali! Questo è stupido al 100%! È possibile e necessario distruggere i missili anti-nave americani AUG di diversi vettori: sottomarini nucleari / sottomarini / aviazione ... È sciocco cercare di dare una risposta simmetrica, specialmente a un nemico il cui AUG è un passo forzato, il rovescio della medaglia della vita sull '"isola" ...
    1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (mitragliere) 26 gennaio 2022 20: 20
      -9
      Oltre all'AUG, il nemico non ha dimenticato di mantenere la prontezza al combattimento dei sottomarini, la linearità dei loro equipaggi.Gli esercizi ICEX da soli valgono qualcosa.Il comandante in capo della marina ammiraglio Evmenov non ha l'opportunità di ripetere tale esercita anche una sola volta E il nemico le esegue regolarmente, con un ordine di grandezza maggiore nell'uso di pratiche armi a siluro.
      Il nemico non ha rovinato tutti i tipi di aviazione navale, non ha smascherato migliaia di civili
      ufficiali, guardiamarina, caposquadra. In modo che in quattro anni li afferrino dal nulla. E così via.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 26 gennaio 2022 20: 35
      0
      Il compito della portaerei è quello di coprire l'area di schieramento SSBN. Le battaglie aeree sul mare sono semplicemente collegate ad esso.
      1. squalo Online squalo
        squalo 26 gennaio 2022 21: 07
        0
        Un moderno sottomarino nucleare non ha bisogno di alcuna copertura! Considerando che un attacco con siluro è già come una miseria, è necessario in casi molto specifici, dato che sicuramente non ha senso avvicinarsi al sottomarino nucleare AUG a meno di 100 miglia, ma in media è previsto un attacco da 200-300 miglia - nessuna copertura è ciò di cui ha bisogno, ma controindicata! Un sottomarino nucleare può entrare da qualsiasi direzione, uno diesel è più probabile solo da angoli frontali, ma non ci sono praticamente possibilità di sentirlo prima dell'attacco! La barca ha solo bisogno della designazione del bersaglio!
        1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 26 gennaio 2022 22: 51
          -3
          Citazione: sH, arK
          Un moderno sottomarino nucleare non ha bisogno di alcuna copertura!

          Le vostre controparti stanno parlando di SSBN, un componente della triade nucleare. Ne hanno davvero bisogno, sia sott'acqua che sopra. Da barche da caccia e da velivoli anti-sottomarini e navi anti-sottomarini nemici.
          1. squalo Online squalo
            squalo 27 gennaio 2022 10: 10
            +1
            L'SSBN generalmente va sempre da solo. Non ha e non può avere una copertura "diretta". Ciò non significa che sia lasciata alla mercé del destino. Quando stavo ancora servendo, il nostro 667 è uscito e in alcuni punti si è intersecato con il 971 - certo, potrebbe essere considerato una copertura, in certi punti "si è tagliato la coda" a bassa velocità. Ma i capitani conoscevano solo i punti di passaggio. I nostri SSBN sono in servizio sul ghiaccio. Dopo aver preso il controllo della guardia, l'SSBN, rilevando un inseguimento, effettua una manovra evasiva, mentre proseguendo l'inseguimento è obbligato ad attaccare!
            Tutto ciò che viene discusso qui non ha nulla a che fare con il database SSBN! Questi multiuso giocano al gatto e al topo, controllano l'AUG, controllano le code degli SSBN in punti predeterminati, ecc. Fanno film su di loro, tirano fuori trucchi, sfondano il confine faroese, ecc. Questi possono essere paragonati alle auto sportive su strada: guidano, girano, ecc. L'SSBN è un autobus con passeggeri bambini: va tranquillo, sceglie una strada ampia e libera. Se sente qualcuno in anticipo, "si ferma e spegne la luce", come un contrabbandiere ... Sì, un poliziotto con un lampeggiatore può sorpassare nelle vicinanze, quindi sorpasserà e poi rimarrà indietro, quindi accenderà la sirena lampeggiante (MGK-AGS), ma guida da solo, ha i suoi problemi... Non sa dove va l'autobus, dove si ferma...
            Gli stessi SSBN sono piuttosto rumorosi anche a velocità media, quindi vanno al database sul più silenzioso e silenzioso, il serpente, rigorosamente nord-sud per togliere l'EMF a zero, e ridurre drasticamente la capacità di rilevare la barca con un magnetometro da Orione. Il loro compito è, come l'autobus, essere puntuale a fermate specifiche, mentre le fermate stesse sono un segreto dietro 7 sigilli! A proposito, il QUO dei missili a testata dipende dall'accuratezza della loro osservanza! Anche se il lancio può essere effettuato praticamente in qualsiasi momento, ma con una precisione ridotta!
            1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 11: 34
              -3
              Citazione: sH, arK
              SSBN generalmente va sempre da solo

              in epoca sovietica, il loro lavoro era fornito da sottomarini nucleari multiuso, BOD e TAVKR. Probabilmente stai confondendo la copertura diretta e quella a lungo raggio. Torniamo alla seconda guerra mondiale. I convogli andavano anche con copertura diretta - solitamente corvette e cacciatorpediniere, molto raramente incrociatori e distanti - corazzate, portaerei, incrociatori, il cui compito era isolare l'area e tagliare le forze nemiche. La copertura a lungo raggio entrava raramente in azione, ma la sua presenza non permetteva al nemico di organizzare un massacro nel pollaio.

              Cosa suggerisci? Guida la flotta, e in particolare gli SSBN, nelle acque costiere, sotto l'egida dell'aviazione costiera e della DBK, ad es. auto-isolamento? Dove proponete di schierare incrociatori nucleari, sotto il ghiaccio e nel mare poco profondo di Okhotsk, limitando deliberatamente la loro manovra e allo stesso tempo rendendo più facile per il nemico cercarli e distruggerli? Allora perché ne abbiamo bisogno, perché il vantaggio principale del sottomarino è completamente ripristinato. Non è più logico scavare mine per missili balistici intercontinentali invece che per navi a propulsione nucleare? Poiché in entrambi i casi il nemico conoscerà la posizione dei missili balistici e cercherà di coprirli, solo gli ICBM silo sono più economici e se ne possono costruire di più

              Garantire il dispiegamento di SSBN non significa correre con l'intera folla insieme al sottomarino, come suggerisci tu, è isolare la sua area di pattuglia e rendere il più difficile possibile per il nemico rintracciarlo, idealmente, renderlo impossibile . Questo è quando il valore degli SSBN si manifesta - da qualche parte là fuori, non si sa dove esattamente, c'è una barca con missili vigorosi, e non può essere raggiunta, e nel qual caso aprirà lentamente e tristemente i coperchi del mine e inviare regali nucleari volanti. Il compito dell'NK, dei sottomarini e dell'aviazione è rimuovere tutte le forze anti-sottomarini nemiche - i loro aerei, navi - dall'area di pattuglia e ancor di più dall'area di lancio. sottomarini. Come hai intenzione di farlo?

              In URSS, il compito dell'OLP è stato affrontato in modo completo. Come sono nate le nostre prime portaelicotteri? Perché è diventato ovvio che i BOD con il loro scarso numero di elicotteri non possono fornire una ricerca XNUMX ore su XNUMX per i sottomarini nemici. Inoltre, una nave più grande non solo trasportava più elicotteri, ma era anche molto più resistente alle condizioni meteorologiche (in quali punti si fermano i voli da una fregata e da una portaelicotteri?) Il passo logico successivo è stato il TAVKR: non solo elicotteri, ma anche gli aerei furono imbarcati sulla nave.
              1. squalo Online squalo
                squalo 27 gennaio 2022 17: 02
                +1
                Dio! Gli SSBN sono quasi tutti nella Flotta del Nord, non nella TF! Questa volta! Il mare di Okhotsk è poco profondo???!!!! Sì, c'è una profondità media di meno di 1000 metri! Di cosa parli?!!! Questa è una zona chiusa a tutti, è tranquillo passare attraverso le Isole Curili in AUG - FABLISH SOGNO! Sì, Sivulf passerà tranquillamente di là! E Orion/Poseidone volerà via! Ma anche su un aereo che vola lì durante la guerra - oh, e un compito rischioso! Ma andando a NK c'è un suicidio al 100%! E il nostro qualsiasi SSBN nel nostro mare interno ha chiaramente tutti i vantaggi! E sì, non c'è il minimo problema a fornirgli copertura lì nel Mare di Okhotsk! E i Sivulf sono già cacciati da quelli multiuso: gli SSBN hanno compiti completamente diversi. E per rimuovere qualsiasi abbeveratoio NK dalla regione di Okhotka, questa è esattamente l'ultima cosa che è necessaria! E ai tempi dell'URSS, e ho servito quando era ancora lì, nessun TAVKR ha mai coperto gli SSBN, beh, se non altro perché non sono rompighiaccio;);)
                La situazione è la stessa nel Mar Bianco, eccolo qui, sì, poco profondo, relativamente, lì la media è inferiore a 90 metri ... Ma meglio è nascondere la tua barca lì - ma nient'altro entrerà!

                E non ha senso ricordare la seconda guerra mondiale e persino i tempi dell'URSS ... Poi c'erano restrizioni completamente diverse e il raggio di lancio era diverso e tutto è d'acciaio ... Non ha senso confrontare un cacciatore con un corno , con un cacciatore con un arco e un cacciatore con un fucile da cecchino - sono tutte cose completamente diverse ... Molto ... E diversi obiettivi e principi della caccia ...
                1. Il commento è stato cancellato
    3. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 26 gennaio 2022 23: 02
      -4
      Citazione: sH, arK
      Ma di certo non serve per vere battaglie navali!

      e affidare i compiti di difesa antiaerea e di difesa aerea esclusivamente alle fregate con i loro unici sistemi di difesa aerea elicotteri e a medio raggio (nella migliore delle ipotesi)?

      Citazione: sH, arK
      AUG è un passaggio obbligato, il rovescio della medaglia della vita sull'"isola"

      AUG è un attributo e una base di una moderna flotta oceanica forte. In precedenza, il posto delle portaerei era occupato prima dalle corazzate e poi dalle corazzate, lo squadrone da battaglia era il fulcro e il potere della flotta. Certo, c'erano flotte composte da navi più semplici - sottomarini, corvette, cacciatorpediniere, incrociatori massimi - ma le flotte erano a tutti gli effetti?
      E poi è venuta ... sì, è venuta - l'aviazione. E ha dimostrato di poter affondare qualsiasi nave, sia nel porto che in alto mare, sia che si tratti di un cacciatorpediniere, di un incrociatore o dell'ultima corazzata. Anche se ha cento canne di artiglieria contraerea. Ora, infatti, nulla è cambiato.
      Il dominio nel cielo assicura la vittoria sotto di esso
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 27 gennaio 2022 08: 12
        -1
        grazie per i tuoi commenti buono
      2. squalo Online squalo
        squalo 27 gennaio 2022 10: 38
        0
        Una specie di stupidità ;) Brad. Confondere il dono di Dio e le uova strapazzate! AUG in sé è sia un obiettivo che un mezzo! Non può nascondersi! Rumoroso e riflettente per 200 miglia in giro! Pertanto, sopra di lei, AUG, i suoi (!!) velivoli AWACS stanno saltellando, cercando di rilevare osservatori - ad esempio Tu-142, pescatori o solo portarinfuse ... AUG in movimento è un enorme rinoceronte malvagio, ma lei non è un cacciatore - è un gioco! Ma combattere con un rinoceronte con un arco e una lancia è più costoso per te! Pertanto, l'AUG va in bantustan facilmente e senza nascondersi! Lei non ha paura! Non ha nulla da temere!
        Ma se il cacciatore (sottomarino nucleare con missili anti-nave) è andato a caccia e il cacciatore di un tale animale non è solo, ma i cacciatori con i cani (Tu-142MR, Tu-22M) sono con loro, allora l'AUG è un gioco , pericoloso, malvagio, ma GIOCO! E solo un completo sciocco manderà un altro AUG per incontrare l'AUG! Sì, questo è stato all'inizio, durante la 2a guerra mondiale, prima della quale le BATTAGLIE erano irremovibili in testa al gregge, e dopo la guerra sono scomparse come bisonti in America;) Poi, quando non c'era l'aviazione a lungo raggio , missili anti-nave e sottomarini diesel potevano non solo recuperare il ritardo, ma persino intercettare l'AUG da un'imboscata: c'era un'era di dominio delle portaerei! Ma gli ammiragli, a differenza dei generali, non si preparano sempre e ovunque per l'ultima guerra ... AUG è ancora un forte asso nella manica - come tirapugni in un pugno, ma se il nemico ha una finca in mano e una pistola in tasca , allora dirò che non è con tutte le carte vincenti che puoi vincere la partita...
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 27 gennaio 2022 11: 21
          -1
          Ma se il cacciatore (sottomarino nucleare con missili anti-nave) è andato a caccia e il cacciatore di un tale animale non è solo, ma i cacciatori con i cani (Tu-142MR, Tu-22M) sono con loro, allora l'AUG è un gioco , pericoloso, malvagio, ma GIOCO!

          Ma gli aerei basati su portaerei non avanzeranno verso il Tu-142MR, Tu-22M? Chi vedrà chi prima, a proposito, se l'AUG ha un aereo AWACS?
          E il nostro Hunter non ha i suoi cacciatori di fronte ad aerei anti-sottomarini, elicotteri anti-sottomarini, cacciatorpediniere PLO e MAPL?
          1. squalo Online squalo
            squalo 27 gennaio 2022 15: 08
            +1
            Cool Che mazzo?! Non sono andato su una portaerei (ma ci sono stato, anche se in costruzione, a Riga - è diventato un varangiano, poi Liaoning). Pensi che ci sia sempre un'ala o una task force nell'aria?! No, certo... Anche su Nimitz c'è un massimo di 8 tonnellate di carburante per aerei. Questo è per 2000 decolli e atterraggi. In questo caso, il gruppo aereo può allontanarsene per un massimo di 300 miglia. Teoricamente, quando l'AUG è già entrato nella zona operativa, il gruppo aereo (molto limitato) può operare a una distanza fino a 200-350 miglia, ma questo è uno "sport dai massimi risultati". E a una distanza superiore a 400 miglia, il Tu-150MR, e ancor di più il Tu-142MR, non è praticamente in pericolo;) L'hockey li vedrà, ma lo scopriranno molto, molto prima da un re- segnale riflesso (chi lo vede prima durante la caccia - una bestia di un raggio di lanterna o sei un animale nel raggio di una lanterna?! - quindi è più chiaro?)
            1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 20: 22
              -4
              Citazione: sH, arK
              quando l'AUG è entrato nella zona operativa

              poi in aereo AWACS, almeno un collegamento di pattuglia, al vapore di partenza, una petroliera ed elicotteri di soccorso in prontezza operativa. Questo è il minimo indispensabile. E anche nell'aria, AWACS di base e pattuglia di base e anti-sottomarino. Questo è un assioma e una regola valida - agli AUG vengono forniti anche veicoli pesanti "terrestri", oltre a mezzi aggiuntivi - ad esempio, una costellazione di satelliti e stazioni di localizzazione a lungo raggio possono funzionare esclusivamente nel suo interesse, può essere combinata con un'altra AUG o interagisci con esso a distanza (come era con gli stessi Flitex-82), ecc.
              Quindi la domanda su chi "vedrà" chi davanti non vale nemmeno la pena. E non sarà un'armata Tu-142.
              E Hokkai o E-3 vedranno esattamente l'armata attaccante e l'armata - AWACS. E dov'è davvero l'AUG, lo sapranno? Da qualche parte all'interno del raggio di volo dell'AWACS, ma dove esattamente? Questa è una zona d'acqua con un raggio minimo di 200 miglia, un'area di oltre 125 mila miglia, in cui ci sono molti segnali radio, ecc.

              Il tuo errore è che per qualche motivo consideri i comandanti dell'AUG o dell'AUS come dei veri cretini e il loro nemico non ha solo abilità psichiche, ma anche armi senza precedenti sulla Terra.

              Puoi prendere l'AUG per il coki nel modo che descrivi una sola volta, fornendo un attacco inaspettato, fulmineo e ben coordinato. Ciò significa: colpire per primo e all'improvviso, senza preavviso. Pensi che questa opzione sia realistica?
          2. squalo Online squalo
            squalo 27 gennaio 2022 16: 06
            +1
            Signore, capisci la differenza? Tu, AUG, vai per ordine, interagisci, i radar, l'AGS funzionano, beh, anche l'AWACS è in servizio! Ti vedono molto più lontano di te (è stato fatto un esempio - chi vedrà chi prima - un cacciatore seduto in agguato a un uomo con una lanterna o un uomo con una lanterna seduto in agguato?). Uno scout è uno scout per questo - quello che vede per primo! Tu, su AWACS (questo non è AWACS, ma E-2C, per esempio), catturi il segnale riflesso, in linea di vista, e l'ufficiale di ricognizione è sufficientemente riflesso! Non ha bisogno di una linea di vista diretta! Vedi solo sul DN principale e l'esploratore cattura i lobi laterali! Conosce sia la portata che la direzione, e tu?

            L'unico limite è che sei già pronto per la guerra, dal momento che sei uscito con un mandato e devi ancora preparare gli assassini, raccoglierli in un mucchio e iniziare a guidarli!

            Bene, all'inseguimento, beh, hai visto Tu-100 a 142 miglia, anche se ha scoperto di te 200 miglia più avanti, ma è andato per chiarimenti e tu giochi a Hockey (E-2D, per esempio), hai anche visto - quindi che cosa? "Tu" ha già passato tutto di te al KC, e tu hai gridato al mazzo dell'AUG! Qual è il prossimo? Sei a 100 miglia dal ponte, per esempio ... Qualcuno raggiungerà il Tu-200 da 142 miglia? Non scriviamo sciocchezze ... Fino a quando il gruppo non decolla, fino a raggiungere la distanza, dove sarà il Tu-142?
        2. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 11: 42
          -4
          Citazione: sH, arK
          AUG in sé è sia un obiettivo che un mezzo! Non può nascondersi!

          gli americani hanno dimostrato che puoi nascondere un intero agosto. Ricorda le esercitazioni NORPAC FleetXOPS 82, quando tutte le forze della flotta del Pacifico non sono riuscite a trovare l'AUG americano per una settimana, e nel frattempo ha anche praticato attacchi sulla costa di Primorye e si è ritirato con calma.
          Quindi si è creduto che la segretezza fosse la condizione principale per la sorpresa di sferrare il primo attacco preventivo.

          Ma AUG, nella maggior parte dei casi, non c'è bisogno di nascondersi.

          Citazione: sH, arK
          Lei non ha paura! Non ha nulla da temere!

          Ora non stiamo parlando di modi per affrontare l'AUG americano (o altro), ma del suo valore per la flotta russa.
          1. squalo Online squalo
            squalo 27 gennaio 2022 15: 49
            +1
            Il valore dell'AUG per la Marina russa è il valore di un corno di rinoceronte! Questo è il valore di un trofeo di caccia! Non prenderò nemmeno missili antinave ipersonici, che, se ci si fida delle loro caratteristiche prestazionali, (ed è stupido non fidarsi di loro, dato che quasi tutte le caratteristiche prestazionali che sono state indicate in precedenza per i sistemi di difesa aerea, anti - i missili navali e altri erano piuttosto sottovalutati, non sopravvalutati - beh, ecco come ha funzionato il VP :-)) rendono la caccia all'AUG semplicemente eccitante e praticamente un divertimento sicuro ... Prenderò i vecchi X-22 e Granites, che sono 949 ciascuno sul progetto 24 - e attaccheranno da 200 miglia, dove il diavolo stesso non lo capirà, e non ci sarà modo di saperlo! E una barca è una frase dell'80-90% di AUG! Sì, il 70 per cento, se il lancio è da 200 miglia, intercetteranno e porteranno via la guerra elettronica ... Ma colpiranno 5-7 missili! Un razzo è sufficiente per qualsiasi nave! Se non uccide immediatamente, non sarà mai un combattente! Anche la questione dell'evacuazione è estremamente dubbia! Il lancio di massa del P-700 implica un attacco da 2 direzioni, da 2 portaerei. Questo è già un colpo estremamente doloroso, quindi combatti con il Kh-22 ... E ce ne saranno anche almeno 20-30. No, non vorrei essere un marinaio su una nave ad agosto! E il pestaggio non finirà! AUG finirà al 100% fino all'ultimo!

            E l'approccio "tranquillo" dell'AUG sono i racconti dei boschi di Vienna! Sì, nel silenzio radio, in tempo di pace, puoi intrufolarti, non rischi nulla! E nell'esercito? Quando il primo peschereccio, l'aereo che ti vede, fa la spia! E poi cosa? Cattura il 100% dei missili a bordo? Così?! Stai andando senza AWACS e AGK! Bene, sei cieco, non hai acceso la torcia, ma non puoi essere visto, ma anche tu! E potrete essere tutti spediti sul fondo del pesce per essere alimentati dall'unico motore diesel catturato accidentalmente lungo la strada!
            1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 15: 52
              -3
              Citazione: sH, arK
              Il valore dell'AUG per la Marina russa è il valore di un corno di rinoceronte!

              questa è la tua opinione personale, che non pretende di essere obiettiva e corretta, e non è nemmeno confermata da nulla, nemmeno con parole tue. Eviti ostinatamente di rispondere a domande ragionevoli, parlando non al punto.

              Citazione: sH, arK
              No, non vorrei essere un marinaio su una nave ad agosto

              e ti piacerebbe essere un marinaio su una nave o sottomarino, nel cielo su cui regnano sovrani gli aerei nemici?
              1. squalo Online squalo
                squalo 27 gennaio 2022 20: 41
                +1
                Probabilmente non capisci tutto, dal momento che pensi che mi sto allontanando dalle risposte che non vengono poste domande? Sai dove si trovavano gli esercizi FleetXOPS 82 (NORPAC FleetXOPS 82)? E quando? E il fatto che, sì, fossero chiamati "Russian Pearl Harbor" - ma non entrarono nel Mare di Okhotsk, ma si avvicinarono dallo stretto di Bering in completo silenzio radio ... Sì, poi c'erano molti errori, è stato tutto smontato e gli spallacci sono volati, questo come l'atterraggio di Matthias Rust sulla Piazza Rossa - questo è un esempio del completo strappo della parte superiore della difesa aerea / marina !!! E quante volte le barche sono emerse nel mezzo di un ordine AUG durante gli esercizi?!
                Ma da allora i sistemi RER sono avanzati molto più degli strumenti di mimetizzazione AUG! Ma soprattutto, chi osa andare in completo silenzio radio durante il database?! O mettiti una croce o togliti le mutandine! Agli esercizi - tutti i coraggiosi, beh, lo scopriranno, e allora ?! E durante il DB?! Ti troveranno e ti uccideranno all'istante! Sei cieco! Quindi lascia le stupidità della vita pacifica per gli esercizi - in una guerra nessuno rischierà!
                1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 21: 10
                  -4
                  Citazione: sH, arK
                  Ti troveranno e ti uccideranno all'istante! Sei cieco!

                  Credo quia absurdum

                  Citazione: sH, arK
                  Sì, allora c'erano molti errori.

                  e, a mio avviso, non ne sono state tratte conclusioni speciali, ahimè. Soprattutto i cittadini, ma i cittadini non hanno familiarità con quegli eventi, perché? AUG è un obiettivo così bello e conveniente!

                  Citazione: sH, arK
                  Ma da allora i sistemi RER sono avanzati molto più degli strumenti di mimetizzazione AUG! Ma soprattutto, chi osa andare in completo silenzio radio durante il database?!

                  e la connessione non è a posto. Oppure pensi che con AB trasmetteranno in chiaro "Io sono Nimitz, ci vado, le mie coordinate..." ??? E con l'intelligenza, soprattutto in mare, non siamo molto bravi, anche peggio di quanto non fosse ai tempi dell'URSS.

                  Ma tutto questo è fuori luogo. Questo sono io che rispondo alle tue domande fuorvianti. E il principale era: come e come intendete fornire difesa aerea e antiaerea, isolamento dell'area del database al di fuori dell'area di copertura dell'aviazione costiera? Non hai mai risposto. Per quali scopi è stato costruito il TAVKR in URSS (ne è stato stabilito anche uno nucleare)?
                  O semplicemente non andrai "oltre la linea"? Se è così, allora, ovviamente, nessuna domanda. Isolamento volontario (anche i campi minati non sono necessari!): questo è ciò che il nemico è solo a portata di mano. Quindi, in teoria, non abbiamo nemmeno bisogno di una flotta, ci saranno abbastanza barche per la difesa costiera e non abbiamo bisogno di SSBN: cercheremo intorno al perimetro del sistema di difesa aerea e del DBK, e lo faremo dormi sonni tranquilli) Oppure non puoi installarli: abbiamo missili nucleari nelle miniere!

                  Hai considerato l'opzione se il conflitto inizia non con lo scambio di armi nucleari, ma con l'uso di armi convenzionali? E poi gli SSBN rinchiusi nelle acque note al nemico diventano solo bersagli in una trappola per topi ... E le loro possibilità di rimanere in vita si scioglieranno ogni giorno. L'unica via d'uscita in questa situazione è battere per primo, svalutando i sottomarini per il nemico come bersaglio. Altrimenti, c'è un enorme rischio che i missili nucleari semplicemente affondino con loro. Sei pronto a premere prima il pulsante?
    4. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 27 gennaio 2022 08: 20
      -1
      Non è assolutamente necessaria una portaerei a tutti gli effetti ... UDC per il possibile dispiegamento di 15-20 veicoli leggeri della classe Su-75

      Come su UDC senza aerofinish e così via. il Su-75 atterrerà?
      1. squalo Online squalo
        squalo 27 gennaio 2022 10: 51
        +1
        Uno scaricatore è costituito da alcuni cavi tesi su bobine, qual è il problema nell'installarli/rimuoverli?! Capisco che una catapulta a vapore, e ancor più una alla moda, elettromagnetica, non si possa installare! Ebbene, anche su Kuza non ci sono catapulte, solo trampolini! Il che, tra l'altro, è un enorme svantaggio, rendendo questo costoso abbeveratoio molto inefficiente!
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 27 gennaio 2022 11: 18
          -1
          Sulla stessa Kuz, questi cavi si rompono regolarmente e gli aerei cadono in acqua. Ed è molto più adatto per l'atterraggio orizzontale rispetto all'UDC.
          1. squalo Online squalo
            squalo 27 gennaio 2022 14: 29
            +1
            Bene, è un problema di qualità del cavo. Per quanto mi ricordo, ce ne sono 5 sul sito di atterraggio. E se uno si rompe, non ci sono grossi problemi. La frenata ovviamente diventa più acuta, ma non critica. Ci sono anche cavi all'estremità del ponte - cavi di sicurezza. Non si aggrappano così, ma con una posizione di prua.
            Certo, atterrare sul ponte non è cosa facile, pericoloso e molto dannoso per la salute, una malattia professionale è il distacco di retina... E 30-40 metri di coperta non giocano un ruolo enorme, UDC, a differenza di un full- portaerei a tutti gli effetti, implica molto meno traffico di decollo e atterraggio, inoltre il decollo e l'atterraggio avvengono sullo stesso ponte, perché non c'è atterraggio d'angolo, come le catapulte ...
            1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 16: 10
              -4
              Citazione: sH, arK
              Bene, è un problema di qualità del cavo. Per quanto mi ricordo, ce ne sono 5 sul sito di atterraggio. E se uno si rompe, non ci sono grossi problemi.

              nessun problema?! Questo è sicuramente un go-around - se c'è una tale opportunità. E tutti saranno fortunati se le estremità del cavo strappato non paralizzano nessuno e non agganciano l'aereo. E non si aggroviglieranno in altri cavi.
              Ci sono 4 cavi su Kuznetsov, di cui uno funziona, il secondo. È su di lui che ai piloti viene insegnato ad atterrare. Tutte le altre assicurazioni.

              Citazione: sH, arK
              Ci sono anche cavi all'estremità del ponte - cavi di sicurezza.

              una barriera di emergenza è già sullo scriba. Se l'aereo deve atterrare a tutti i costi. L'atterraggio con l'aiuto di AB è un'emergenza.

              Citazione: sH, arK
              nessun pianerottolo d'angolo

              e questo è male.

              Citazione: sH, arK
              30-40 metri del ponte non giocano un ruolo importante

              Sicuro? Guarda Carlo. Un tempo, i francesi risparmiarono e persero l'opportunità di produrre e ricevere contemporaneamente automobili.
              Se parliamo solo per l'UDC, non dobbiamo dimenticare che questo è un "paracadutista", il carico principale per lui è la forza di atterraggio e il suo equipaggiamento, e l'aviazione è il suo carico. Pertanto, sarà una parte (a volte molto grande) ormeggiata sul ponte. Dici che le dimensioni non contano...
              1. squalo Online squalo
                squalo 27 gennaio 2022 17: 44
                0
                Ancora una sciocchezza! Se il cavo si rompe, l'aereo non andrà al "secondo cerchio"! Vanno al secondo round quando il gancio non ha catturato affatto il cavo! Ma questa è già la fine! Il secondo round, quando l'avvicinamento è impreciso e il pilota non è sicuro della sicurezza dell'atterraggio - nel 99% accende il postcombustore ad almeno pochi metri dalla barca, atterrando con un ampio angolo di attacco, a differenza dell'atterraggio su un normale aeroporto!

                Bene, riguardo alle estremità del cavo - questo è generalmente un aneddoto;)) Non c'è nessuno sul ponte aperto e non può esserci quando atterra!
                1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 19: 06
                  -4
                  Citazione: sH, arK
                  Se il cavo si rompe, l'aereo non andrà al "secondo cerchio"! Vanno al secondo round quando il gancio non ha catturato affatto il cavo! Ma questa è già la fine! Il secondo round, quando l'approccio è impreciso e il pilota non è sicuro della sicurezza dell'atterraggio - nel 99% accende il postcombustore ad almeno pochi metri dal ponte, atterrando con un ampio angolo di attacco, a differenza dell'atterraggio su un normale aeroporto!

                  in fase di atterraggio in coperta, l'aereo entra sempre in postbruciatore, proprio per avere una riserva di spinta in caso di riattaccata.

                  Citazione: sH, arK
                  Bene, riguardo alle estremità del cavo - questo è generalmente un aneddoto;)) Non c'è nessuno sul ponte aperto e non può esserci quando atterra!

                  di cosa stai parlando! Apparentemente, hai una scarsa familiarità con l'organizzazione del servizio su una portaerei. In primo luogo, ci sono aerei "nel parcheggio" nelle vicinanze e, in secondo luogo, ci sono sempre molte persone sul ponte.



                  Non posso nominare la posizione di questo marinaio nella Marina russa, ma gli americani hanno una persona speciale di Hook runners (ragazzi in giubbotto verde), che, dopo aver agganciato il cavo con un gancio, corre come un proiettile verso l'aereo e lo aiuta a liberarsi dal cavo - a volte lui stesso dal gancio non si stacca.


                  Questo è su molti video, ma non ti lasci trasportare da queste sciocchezze, giusto, quando la tua testa è piena di speculazioni? Il lavoro svolto sul ponte di volo di una portaerei è giustamente considerato estremamente pericoloso, ma qualcuno deve farlo, non ci sono ancora robot lì.
                  1. squalo Online squalo
                    squalo 27 gennaio 2022 21: 33
                    +1
                    Mi scusi, ho detto che ero sulla "portaerei" solo a Riga in costruzione, non sono andato affatto in mare su di essa. Sono un sottomarino. Ufficiale BC-4. Prestò servizio nel progetto 667 per poco più di 3 anni. Ma le fotografie che porti - due sono state fatte sul serbatoio - c'è un decollo, catapulte... ecco perché la gente c'è! Sull'armadio (parte centrale del ponte) - ci sono anche molte persone, c'è una sovrastruttura (città) di aerei ... Ma l'ultimo, non puoi vedere nella foto che è una cacca , forse questo è già il bordo d'angolo in cui l'aereo ha rallentato, altrimenti il ​​cavo non può essere rimosso dal gancio! Non capisco, dov'è la contraddizione qui che non dovrebbero esserci persone sul ponte dell'angolo di atterraggio? E un cavo rotto può paralizzare e uccidere solo coloro che violano il programma di combattimento: mi sbaglio e non so qualcosa ?!
                  2. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 21: 46
                    -2
                    Citazione: sH, arK
                    Ma le fotografie che porti - due sono state fatte sul serbatoio - c'è un decollo, catapulte

                    paragrafo ... non distingui prua da poppa? Non vedi i finalisti? Soprattutto per te, le frecce mostravano i cavi, gli ovali - i blocchi del paranco a catena:
                    E evidenziato in giallo è il "tiracavo a gancio" nella "tuta verde" preparata per lo sprint verso l'aereo



                    Citazione: sH, arK
                    Non capisco, dov'è la contraddizione qui che non dovrebbero esserci persone sul ponte dell'angolo di atterraggio? E un cavo rotto può paralizzare e uccidere solo coloro che violano il programma di combattimento: mi sbaglio e non so qualcosa ?!

                    Sì, perché c'è gente lì - a poppa, nella zona dei cavi. E sono lì nei tempi previsti, al loro posto! Alcuni correranno a togliere il cavo, il secondo guarderà come viene riavvolto il cavo, il terzo è un'altra cosa... sì, i tecnici possono semplicemente arrampicarsi vicino agli aerei ormeggiati nel parcheggio! Non importa quanto strano possa sembrare, ci sono molte persone sul ponte di volo mentre lavorano con gli aerei. I segni indicano dove puoi andare e dove non puoi. Ma il cavo rotto non si preoccupa dei segni!
                  3. squalo Online squalo
                    squalo 27 gennaio 2022 21: 59
                    +1
                    Nelle foto - non vedo qualcosa di severo! Nella prima foto - dove sono le persone? E sull'ultimo - supporto per prua F-35 nel finisher? ho capito bene? Allora cos'è questo cibo? È vita quindi, in mezzo!
                  4. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 22: 04
                    -3
                    Citazione: sH, arK
                    Nelle foto - non vedo qualcosa di severo!

                    e dice anche - ha servito in Marina! Mettiti gli occhiali, monello. Ho mostrato i cavi di finitura con le frecce - non li vedi nemmeno tu? Dove pensi che potrebbero trovarsi i finisher, forse nel naso?

                    Penso che tu ti sia surriscaldato. Non è il tuo argomento, non preoccuparti di scrivere di più. Né tecnicamente né tatticamente. È disgustoso da leggere, anche un po' vergognoso di un compatriota. Discuti meglio di politica, puoi mentire lì, non se ne accorgeranno)
                  5. squalo Online squalo
                    squalo 28 gennaio 2022 10: 54
                    +1
                    Ecco una foto di una portaerei:


                    Nelle tue fotografie, c'è una piattaforma laterale su cui stanno gli aerei - lì, per quanto ho capito, c'è un ascensore per aerei! E questo ascensore nella foto, e questa è l'ottava nave gemella di Nimitz, CVN-8 "Harry Truman", non è nella cacca, a poppa, ma già nella parte centrale della nave, in vita! Apri gli occhi tu stesso!
                  6. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 28 gennaio 2022 10: 59
                    -2
                    Nelle mie foto sono ben visibili i cavi dello scaricatore, così come le apparecchiature e le persone nelle immediate vicinanze. Di cosa stavi parlando e sei stato tu a negare la presenza dei cavi nella foto.
                    Ora stai facendo la tua cosa preferita: negare l'ovvio, inventare qualcosa e discuterne furiosamente. Sì, discuti su chi ti sta fermando, solo senza la mia partecipazione e con la consapevolezza che stai litigando con te stesso. Ti offendi ancora con te stesso e ti definisci una parolaccia)
  • squalo Online squalo
    squalo 27 gennaio 2022 20: 47
    +1
    Cadere è una cosa, e i cavi sono un'altra. Non è direttamente correlato. Sì, se hai agganciato l'ultimo dei 5 cavi e si è rotto (!!!) - allora sì, sei sfortunato! Bene, a volte la ruota esplode durante l'atterraggio e molte cose - e finisce, ma male ... Beh, davvero! E sì, atterrare su una portaerei è estremamente difficile, quindi non sto facendo una campagna per questo! Viceversa! Perché questi, già inefficaci contro un nemico più o meno serio, sono costosi abbeveratoi galleggianti! :-):-)
  • Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 16: 00
    -4
    Citazione: sH, arK
    Uno scaricatore è costituito da alcuni cavi tesi su bobine, qual è il problema nell'installarli/rimuoverli?!

    Sei sicuro di sapere come funziona il finisher? Sono sicuro che non hai idea di come funzioni ed è organizzato, altrimenti non scriveresti incredibili sciocchezze. Si tratta di un dispositivo abbastanza grande e pesante, seriamente "avvitato" al gruppo di potenza della nave, con freni idraulici, inoltre, regolabili al peso di un particolare aeromobile. Riesci a immaginare quanta energia ha un aereo in atterraggio? Anche se è solo un apparato da 20 tonnellate con una velocità di 240 km / h, che deve essere fermato (cioè assorbire tutta la sua energia) su una corsa non superiore a 90 metri (questo è su Kuznetsov e gli "americani ") E questo " proponi di girare e mettere in scena un minuscolo "bastardo" da parte della squadra? si sei un coglione!
    Inoltre, in fuga, l'aereo ha bisogno di spazio sui lati, il ponte stretto dell'UDC non è molto adatto a questo. Perché hanno fatto un mazzo d'angolo su AB, sai?
    1. squalo Online squalo
      squalo 27 gennaio 2022 17: 33
      +1
      Risolvi il dono di Dio con le uova strapazzate di nuovo! Stiamo parlando di UDC, e questo è un forte compromesso tra convenienza e buon senso (e soldi!). Pertanto, non possono esserci deck d'angolo, sistemi di scaricatore: sono calcolati solo per velivoli leggeri, con un chilometraggio inizialmente breve, beh, non consideriamo UVVP e generalmente sono un punto controverso, ma non esistono e non è ancora chiaro se lo faranno ... È con gli americani lì pesanti Hornets e Hokkai ...

      E non stiamo parlando di mettere qualcosa "da parte del team", stiamo parlando di universalizzazione del progetto, quando è compatibile al 90% in termini di equipaggiamento e costruzione della nave! Quelli. in realtà stiamo parlando di navi gemelle ma di direzioni diverse! Ma non è la stessa nave. Sebbene la conversione di una portaerei leggera in UDC sia del tutto possibile, anche se con la perdita di alcune funzionalità!
      1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 19: 15
        -3
        Citazione: sH, arK
        Stiamo parlando di UDC, e questo è un forte compromesso tra convenienza e buon senso (e soldi!). Pertanto, non può esserci un ponte d'angolo, i sistemi di scaricatore sono calcolati solo per velivoli leggeri, con una corsa inizialmente breve

        hmm ... Un aereo a reazione usa un paracadute quando atterra in un aeroporto - ecco perché la corsa è breve. Senza l'uso del paracadute, in ogni caso, l'aereo rotolerà più della lunghezza del ponte, nemmeno l'UDC, ma la portaerei. Ecco perché - e non per un capriccio - mettono dei finisher. Questo è il primo. In secondo luogo, un aereo che atterra su una portaerei entra in postcombustione - e tu stesso sei d'accordo con questo - quindi di che tipo di corsa breve possiamo anche parlare senza usare un finitore o un paracadute? Un paracadute, ovviamente, non viene utilizzato sulle portaerei.

        Passiamo ora al secondo. Al ponte d'angolo. Non è apparso per comodità, ma per migliorare la sicurezza delle operazioni di atterraggio. In modo che l'aereo, "semmai", non abbia colpito nessuno e sia volato in acqua, e non abbia scavato nella sovrastruttura o nell'aereo e in altre attrezzature in piedi nel parcheggio. Questo è chiaro?
        Questi due attributi - il finisher e il corner deck - sono obbligatori sulle portaerei con aeromobili con decollo e atterraggio classici. Questo non è un capriccio, questo è ciò che si chiama scritto con sudore e sangue (non i nostri 0 britannici e americani. Ma se vuoi, puoi anche percorrere questo sentiero spinoso - gli sciocchi imparano solo dai loro errori)

        Riepilogo: solo i velivoli VTOL possono essere basati sull'UDC. Possono decollare con un breve decollo, ma il loro atterraggio sarà verticale.
      2. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 27 gennaio 2022 19: 30
        -3
        Citazione: sH, arK
        E non stiamo parlando di mettere qualcosa "da parte del team", stiamo parlando di universalizzazione del progetto, quando è compatibile al 90% in termini di equipaggiamento e costruzione della nave! Quelli. in realtà stiamo parlando di navi gemelle ma di direzioni diverse! Ma non è la stessa nave. Sebbene la conversione di una portaerei leggera in UDC sia del tutto possibile, anche se con la perdita di alcune funzionalità!

        questo è un altro equivoco. Non puoi creare una vera e propria portaerei leggera da un UDC, ma un UDC da una portaerei. Requisiti diversi, hardware diverso, architettura interna diversa.
        Potresti avere una custodia esterna simile, ma layout e imbottitura interni completamente diversi. E dov'è l'unificazione?

        O non hai prestato servizio in Marina, come assicuri, o non capisci i dettagli di un "paracadutista" e di una portaerei. Posare piastre resistenti al calore e montare colonne per il rifornimento non significa avere una portaerei. All'UDC, gli aerei sono un'appendice della forza di atterraggio e sono comandati da una persona. L'ala aerea del "paracadutista" è progettata per un numero esiguo di sortite: questo serve per fornire la forza di atterraggio, fornirgli supporto antincendio, quindi l'aereo opera da piattaforme a terra. Gli aerei possono essere basati direttamente sul ponte. non hanno bisogno di molto carburante e munizioni. Una portaerei è diversa. Per ospitare cantine, deposito di carburante per jet. officine di riparazione, magazzini con pezzi di ricambio e così via: è necessario eliminare l'intera forza di sbarco. Anche l'attrezzatura di navigazione per il supporto al volo su AB e UDC è diversa, l'ala aerea è in subordinazione diversa. Su AB - una diversa composizione del gruppo aereo, questi sono i propri tecnici, ecc. Ma questi sono già momenti organizzativi, ma ce ne sono abbastanza di quelli che ho portato. E se metti anche i finisher - e non risulteranno facili, saranno gli stessi di un normale AB, se ci sono aerei con il metodo di atterraggio classico - anche questo è un posto e non piccolo.
        Almeno tireresti su il materiale prima di parlare di tali argomenti ..

        E ora guarda il finisher di un cavo "Kuznetsov"




        Ed ecco un altro buon link: https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2018/02/86.pdf
  • Boris Chernikov Офлайн Boris Chernikov
    Boris Chernikov (Boris Chern) 27 gennaio 2022 12: 25
    0
    bene, in generale, il MiG ha annunciato l'intenzione di sviluppare un nuovo caccia a bordo e, tenendo conto della competenza, è più facile e veloce ordinare un MiG rispetto al Sukhoi
  • zloybond Офлайн zloybond
    zloybond (lupo della steppa) 26 gennaio 2022 16: 36
    0
    Certo, va bene con gli ospedali, ma di regola non c'è abbastanza personale buono (medici). E il dipartimento militare, usando alcuni privilegi, li attira lontano dall'economia nazionale, per così dire, ei medici dell'entroterra partono per prestare servizio negli ospedali. E gli ospedali nelle città e nei paesi si stanno svuotando - prendi Anapa - hanno costruito un ospedale e medici in città, e non è affatto successo così. E in generale, i militari sarebbero autorizzati a reclutare solo dal nostro aspirapolvere russo (Mosca) dove ci sono più di questi medici che in Russia. E le navi sono decisamente necessarie. Dovrebbero essere usati solo per lo scopo previsto - se il "Kuzya" è imprigionato per elicotteri e una linea verticale - perché violentare l'attrezzatura ???
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 26 gennaio 2022 17: 19
    0
    Ah, Varano...
    Questo è quello in cui si sono dimenticati di inserire il tubo nel layout e la foto è stata specchiata in modo errato per molto tempo ...

    Cosa posso dire.

    mentre non c'è, puoi almeno mettere su 75, almeno un istante 41, sebbene Yak 141bis.
    C'è solo un risultato: hanno risparmiato denaro dal furto.
    1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (mitragliere) 26 gennaio 2022 18: 30
      -9
      Può essere preso in considerazione con qualsiasi tipo di aeromobile.Questo è più per la ginnastica della mente.Comunque, l'aereo sopra elencato impiega molto tempo ad aspettare.La portaerei è progettata per tipi specifici di aeromobili.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 26 gennaio 2022 17: 50
    -1
    Citazione: Sergey Latyshev
    C'è solo un risultato: hanno risparmiato denaro dal furto.

    E quindi il tipo non viene rubato?
    1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev (Serge) 26 gennaio 2022 22: 29
      0
      Moncone chiaro. da vecchi progetti.
      Su VO ci sono solo notizie sui nuovi imputati....
  • Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 26 gennaio 2022 20: 29
    -4
    Quindi, forse vale la pena dare un'occhiata più da vicino a Varan e alla sua famiglia?

    forse ne vale la pena, ma solo allora, in modo da non farlo mai!

    "Vara"? Dio non voglia. Anche dall'aspetto esteriore di questa "superportatrice" si può capire che le immagini sono state disegnate senza "sensazione, senso, posizionamento", senza elaborare il progetto di una virgola. Apparentemente, perché loro stessi lo consideravano estremamente poco promettente.
    1. La sovrastruttura è spostata verso il muso - questo per rendere le operazioni di decollo il più difficili possibile? Tutte le persone normali avvicinano l'isola a poppa, ma noi abbiamo un modo speciale!
    2. Oh, catapulte! Esistono? Non quelli che hanno ancora provato a fare per Ulyanovsk, ma riprodotti in Russia?
    3. "Kuznetsov", con dimensioni comparabili, fornisce il decollo e l'atterraggio simultanei di aeromobili. Varan non ce l'ha.
    4. Il "ponte d'angolo" Varan "è qualcosa! Ricordo immediatamente le prime portaerei britanniche del dopoguerra su cui sperimentarono il ponte d'angolo. Era semplicemente dipinto (con vernice!) Su un normale ponte di volo. Ecco perché non non piacciono così tanto ai marinai e ai piloti di coperta disegnando la parte di atterraggio del ponte direttamente attraverso la nave?
    5. 26 nodi per una portaerei? Perché allora non 19, come una petroliera? Le portaerei correvano sempre per 30 (come la loro scorta), e questo era giustificato.

    Design modulare. Domanda all'autore: come interpreta questa frase? Quale delle sezioni, come da un certo "Lego", verranno assemblate navi diverse? Combiniamo ABCD - otteniamo una portaerei, combiniamo AFSHR - all'uscita dell'UDC? Oppure, come nelle armi leggere, cambiamo canna e otturatore e otteniamo un fucile di calibro diverso? No, il nostro settore ha un concetto di modularità completamente diverso, proprio, originale. È solo lo stesso insieme di meccanismi essenziali. Ad esempio, motori, comunicazioni, armi. Ma tutto il resto sarà diverso, su ogni tipo di nave. E i corpi saranno diversi. E non ci sarà accelerazione e riduzione dei costi di costruzione.

    "Varan" non sarà mai realizzato. E non si turba. Anche se le portaerei e l'UDC sono senza dubbio necessarie. Ma buoni. Non siamo abbastanza ricchi per spendere soldi in cose cattive.
  • S CON Офлайн S CON
    S CON (N S) 27 gennaio 2022 00: 44
    0
    meglio due varani (45mila tonnellate) che uno (80mila tonnellate), è come il detto “non mettere tutte le uova (aerei) in un cesto”, e senza catapulta basta un trampolino come su Kuza,
    tutte le favole sulla necessità di un potente AWACS, dicono, senza di esso l'aviazione è cieca, ecc.
    не имеют оснований, потому что рлс росс истребителей (су35, су57) видят на дальности до 400км. причем эти рлс могут и на су75 устанавливать и на корабельные су30, в миг35 не влезет.( его на борт не берем). Варан надо рассматривать не как классический АУГ( для контроля воздуха), а как боевой крейсер ( идеология Кузнецова) , авиакрыло которого увеличивает дальность Циркона 1тыс.( Оникса-брамоса 600-800км), на радиус су57, су35, то есть на 1,7-2тыс км. зачем сбивать десятки самолетов в воздухе, когда имея длинную руку ( 2,7тыс км) можно с безопасного расстояния утопить или обезвредить сразу все 70 самолетов на борту большого авиакорыта США, причем это сделать смогут 3-5 су 57, конечно Циркон должен иметь ябч. целеуказание дадут спутники, в том числе и те которые якобы запускают для спутникового интернета, или апл Ясени наведут Варан))
    1. Merzliaev Офлайн Merzliaev
      Merzliaev (Fghfhhf Khdfhhj) 5 febbraio 2022 00:07
      -1
      Aha
      Solo tu non puoi vedere senza Avax
  • Il commento è stato cancellato
  • Yuri Bryansky Офлайн Yuri Bryansky
    Yuri Bryansky (Yuri Bryanskiy) 11 March 2022 06: 55
    0
    Grazie, Sergey. Nikolaev dovrebbe ricongiungersi con la Russia. Lì e costruisci sia le lucertole monitor che i Varangiani.