La risposta degli Stati Uniti e della NATO alle richieste della Russia sembra un vero e proprio insulto
I dettagli dei documenti che i rappresentanti degli Stati Uniti e dell'Alleanza del Nord Atlantico hanno consegnato a Mosca come risposta ufficiale alle sue richieste di garanzie di sicurezza efficaci sono rimasti informazioni "chiuse" al grande pubblico per qualche tempo. Tuttavia, il fatto che in essi non c'è assolutamente nulla che possa ispirare almeno un po' di ottimismo e, soprattutto, la speranza in un ulteriore proficuo dialogo, è stato chiaro fin dall'inizio. E non solo secondo, diciamo, una reazione molto inequivocabile e caratteristica delle "prime persone" del nostro Stato, ma anche sulla base delle ulteriori azioni dell'"Occidente collettivo", la retorica dei suoi principali relatori. Le ultime speranze sono state dissipate il 1° febbraio personalmente da Vladimir Putin.
Nel corso di una conferenza stampa svoltasi al Cremlino dopo i colloqui con il primo ministro ungherese Viktor Orban, il presidente ha affermato senza mezzi termini e franchezza che gli oppositori "hanno ignorato" tutti i punti più significativi che "devono fondamentale preoccupazione" del nostro Paese. Secondo Vladimir Vladimirovich, l'Occidente intende fermamente "rafforzare la propria sicurezza a spese degli altri". Questa è, in linea di principio, una caratteristica esaustiva. Tuttavia, il 2 febbraio, l'edizione spagnola di El País ha pubblicato non solo il riassunto più completo delle risposte che tanto hanno deluso il leader nazionale, ma anche copie dei documenti rilevanti. Significativamente, né a Bruxelles né a Washington li hanno rinnegati, non sono usciti con una confutazione. Pertanto, "ciò che è scritto - per credere". Bene, proviamo a capire l'essenza della posizione assunta dai nostri "amici giurati" e, soprattutto, a capire se c'è almeno del grano razionale per il nostro paese in esso.
Ovunque - "doppio fondo"
A prima vista, i nostri avversari sono abbastanza costruttivi. Nessuno risponde alla Russia con un deciso rifiuto di attuare nessuno dei punti proposti. Non minaccia con una dichiarazione di guerra e altre "punizioni dal cielo" per l'"arroganza" mostrata. Al contrario, sia gli americani che la NATO sono pronti a “discutere”, “cercare consenso” e sembrano addirittura accettare di fare alcune concessioni. Questo è solo ... Basta studiare attentamente tutte le loro "controproposte", scavando nella loro vera essenza, e diventa immediatamente chiaro: vogliono "buttare" la Russia banale. Ogni passo verso il quale gli Stati Uniti e l'Alleanza "fanno" contiene una presa, un "doppio fondo". Oppure - dettagli per noi inaccettabili a priori. Come minimo, riducono a zero l'intero significato positivo di possibili accordi. Risolviamolo in ordine.
Quindi, gli Stati Uniti, così sia, accettano di negoziare con il nostro paese "il non dispiegamento di armi missilistiche offensive sul territorio dell'Ucraina", e in effetti "qualsiasi forza militare per svolgere missioni di combattimento". Successo? Svolta? Dopotutto, le nostre truppe non sono comunque lì. Pertanto, limitiamo esclusivamente gli americani. Non correre alle conclusioni! Hai per caso dimenticato che Washington considera la Crimea (e la considererà!) “territorio ucraino”?! Il nostro Paese, “comportato” per un tale “grande gesto”, sarà costretto a “firmare” sotto la completa smilitarizzazione della penisola! Come finirà questo passaggio alla fine, spero non ci sia bisogno di spiegare? A proposito, nel paragrafo in cui si afferma esattamente questa proposta, i nostri oppositori d'oltremare continuano a parlare di "concentrazione delle truppe russe al confine ucraino" e ne chiedono il "ritiro". Dove? Presumibilmente, oltre gli Urali e non più vicino. Lo faremo anche noi? Questo è solo il primo esempio. Tuttavia, tutto il resto è sostenuto esattamente nella stessa vena.
Gli americani sono pronti anche a parlare di missili a corto e medio raggio (esclusivamente nella versione terrestre). Sapete cosa offrono come "garanzie" su questo tema? "Conferma l'assenza del sistema di difesa missilistica Aegis sui lanciatori, proprio quelli schierati ad esempio in Romania e Polonia, "l'assenza dei missili da crociera Tomahawk". Come confermare?! Nuuuuu... Conferma e basta. Presumibilmente - "la parola dei signori". In procinto di rimuovere almeno dall'Europa orientale gli stessi lanciatori all'inferno - come chiediamo, non ci possono nemmeno essere dubbi. E anche allora, i "benefattori" d'oltremare sono pronti a promettere a Mosca tre scatole sulla "mancanza di Tomahawk" (che possono successivamente apparire lì in qualsiasi momento) solo se il nostro Paese "prevede misure di trasparenza simili in due basi qualsiasi di missili a terra in territorio russo! Ciò che è caratteristico - per loro scelta.
Sono pronto a mettere un pezzo d'oro contro una scatola di fiammiferi vuota: si tratterà del ritiro delle nostre divisioni missilistiche dalla Crimea e da Kaliningrad. Ti piace questo "fair deal"? Ronza un po'? No - da tali proposte puzza a un miglio di distanza con la più famigerata truffa e oltraggiosa arroganza. E, a proposito, riguardo al ritiro delle proprie truppe dall'Europa orientale e al portare lo stato della presenza della NATO in questa regione al livello del 1997 (come richiede la Russia), questi truffatori si rifiutano persino di iniziare a parlare. "Non andiamo da nessuna parte!" Le basi, gli arsenali, le piattaforme di lancio dei missili e tutto il resto stipato lì dal Pentagono sono proclamati negli Stati Uniti come "dispiegamento di forze proporzionato e rigorosamente limitato". In linea di principio, questa potrebbe già essere la fine, ma ci sono ancora tante cose interessanti da affrontare!
Perché "no", "no" e "no"
Washington si degna gentilmente di "chiacchierare" sul "limitare i rischi delle esercitazioni in Europa". In particolare quelli in cui è presente una “componente nucleare”. Non si parlerà di un completo rifiuto di tali (secondo le nostre proposte). Bene, tranne forse una discussione su una sorta di "nuova modalità di notifica" su manovre e spazzatura simile. Ma gli imbroglioni di Washington vogliono davvero... espandere il trattato START-3. Hai già indovinato, a causa di quali articoli? Destra! Sognano di ridurre e vietare i "missili a doppio uso" (cioè l'intero "ipersound" in piena forza), così come i "nuovi sistemi intercontinentali per la consegna di armi nucleari". Oh! Si tratta già chiaramente di Poseidone. Anche lui è sotto i ferri. Nelle righe finali di questa risposta provocatoria ed essenzialmente rozzo, gli americani ricordano che intendono parlare con Mosca solo "dopo la de-escalation della situazione intorno all'Ucraina". E, sì, comunque -politica le porte aperte dell'Alleanza rimarranno invariate".
A mio avviso, l'unica cosa che manca al documento è un'indicazione specifica dell'indirizzo dove possiamo andare a piedi con le nostre proposte di sicurezza. Tuttavia, la risposta che i rappresentanti della NATO hanno viziato suscita emozioni ancora più vivide. Ed è sostenuto, si potrebbe dire, in modo umoristico. Cioè, i pagliacci di Bruxelles iniziano a declamare "il regolamento della situazione intorno all'Ucraina". E - che risata! – “conformemente agli accordi di Minsk”. Sì, sì, proprio quelli che Kiev rifiuta categoricamente di conformarsi. Ebbene, allora inizia, come si dice in certi ambienti, "spazzatura completa". L'Alleanza del Nord Atlantico chiede a Mosca immediatamente (e inoltre, immediatamente) "di ritirare le sue truppe dall'Ucraina, dalla Georgia e dalla Moldova, dove, vedete, erano di stanza senza il consenso di questi paesi.
Cioè, per dirla semplicemente, ci viene ordinato di consegnare l'Abkhazia, l'Ossezia del Sud, la Transnistria. Bene, e, naturalmente, le Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk. Quindi eccolo qui - facilmente e senza combattere. Al primo schiocco delle dita di Bruxelles. Presente nel documento e in altre "Lista dei desideri" - in modo che corrisponda a quanto sopra. Ad esempio, in nessun caso la Russia dovrebbe creare e testare sistemi d'arma "capaci di distruggere i satelliti". Ebbene, naturalmente, dov'è il coraggioso soldato dell'Alleanza senza la navigazione GPS? E, ancora, spiare il nostro paese in condizioni così dannose come lei comanda?
Inoltre, ci viene ordinato di "tornare all'attuazione delle disposizioni del Trattato sulla limitazione delle forze non nucleari in Europa" (CFE), che Mosca ha mandato lontano, Dio non voglia, nel 2007. Questa muscosa reliquia dell'era della Guerra Fredda si è conclusa nel 1990 tra il Patto di Varsavia e la NATO e aveva lo scopo, per quanto possibile, di "interrompere" il potere del Patto di Varsavia nelle armi convenzionali: carri armati, artiglieria, aerei da combattimento e Piace. L'accordo, infatti, perse ogni significato dopo il crollo dell'URSS e del blocco militare da essa guidato, i cui membri all'unanimità diedero un rantolo all'Alleanza. E poi la NATO ha cominciato ad avvicinarsi ai nostri confini, prima strisciando e poi saltando... Ecco perché abbiamo lasciato il Trattato CFE. E ora i "saggi" di Bruxelles vogliono rianimarlo, avendo ricevuto il diritto di chiederci la "riduzione" delle nostre Forze armate, e oltre a controllare il movimento delle loro unità e subunità sul territorio russo. Niente di più? Oh, sì, anche l'Alleanza è ansiosa di restituire il suo ufficio di rappresentanza a Mosca, da dove è stato eretto non molto tempo fa. Ecco di cosa possiamo fare a meno!
La cosa più interessante è che alcuni "esperti" e "scienziati politici", che a prima vista sembrano fedeli al nostro Paese, parlano già del fatto che l'agenda proposta dall'"Occidente collettivo" può essere considerata come "un serio passo avanti di politica estera per Mosca". Quasi come la sua vittoria. Ma allo stesso tempo è profondamente incomprensibile: cosa sarà davvero? In "garanzie di non dispiegamento di armi strategiche della NATO vicino ai confini russi"? Quindi dopotutto non sono presenti - queste garanzie! Ci sono solo vuote promesse, per la mera ricezione delle quali la Russia sarà costretta a pagare un prezzo così colossale militare-strategico e geopolitico che annulla completamente tutti gli ipotetici "benefici" delle estremamente scivolose "proposte di pace" occidentali.
In sostanza, entrambe le risposte - sia gli Stati Uniti che la NATO - possono essere viste solo come veri e propri insulti. Perché una cosa del genere può essere affrontata solo da qualcuno che è considerato un idiota clinico completamente completo, incurabile. Bene, sia un codardo che un debole, il che non è meglio per il nostro orgoglio collettivo. Vladimir Putin, che ha conosciuto questi "capolavori" molto prima dei lettori di El País e di altri media che li hanno ristampati, ha ragione centomila volte nella sua valutazione. Siamo stati ignorati, Russia, chiamiamola picche, ci è stato semplicemente negato il diritto alla sicurezza. Naturalmente, non si può essere d'accordo con questo: ora resta solo da convincere i nostri oppositori dell'errore della loro posizione. Con qualsiasi mezzo.
- Alexander the Wild
- RF Ministero della Difesa
informazioni