Quali lezioni può imparare la Marina russa dalla guerra delle Falkland

Dicono che i generali si stiano sempre preparando per l'ultima guerra. Se questo sia buono o cattivo è una questione discutibile, molto più importante è quali conclusioni hanno tratto dalle vittorie o dalle sconfitte. 40 anni fa, nell'emisfero meridionale, ebbe luogo la guerra delle Falkland tra Gran Bretagna e Argentina, in cui gli inglesi vinsero con grande difficoltà "sugli indiani". Quale esperienza delle parti opposte può esserci utile se la Russia ha improvvisamente bisogno di condurre un'operazione navale simile in un'altra parte del mondo?

Non ci occuperemo specificamente di un'analisi dettagliata della guerra delle Falkland, delle sue cause, del suo corso e dei suoi risultati, poiché questo argomento è complesso, sfaccettato e molti lavori sono già stati dedicati ad esso. Proviamo a isolare solo il più importante, a nostro avviso, che potrebbe determinare il vettore di ulteriore sviluppo della Marina russa. Questa guerra ha dimostrato ancora una volta che senza una forte marina nessuna potenza può essere considerata grande. Quindi quali criteri dovrebbe soddisfare allora?



Di fronte alla reale prospettiva di perdere le Falkland, la Gran Bretagna decise di dimostrare al mondo intero di essere ancora "la padrona dei mari". Londra ha inviato oltre 40 navi da guerra di varie classi sulle coste del Sud America, comprese due portaerei leggere Hermes e Invincible, oltre a circa 40 velivoli VTOL Sea Harrier e Harrier GR.3, 8 navi da sbarco, oltre 40 navi ausiliarie, più di 9 mila persone delle forze di sbarco. Stabilirono rapidamente un blocco navale attorno alle isole contese entro un raggio di 200 miglia nautiche, distruggendo tutto ciò che l'attraversava. La povera ex colonia dell'Argentina si oppose agli inglesi, armata di vecchi aerei e di alcuni missili antinave lanciati dall'aria. Nonostante il loro coraggio, anche il livello generale di addestramento ed esperienza dei piloti argentini era chiaramente di gran lunga inferiore a quello della Royal Air Force.

E nonostante tutto ciò, gli "indiani" sono stati in grado di battere duramente gli inglesi, che sono stati salvati dalla sconfitta imminente solo da una combinazione di diversi fattori! Londra in questa guerra, che durò solo 74 giorni, perse 2 cacciatorpediniere, 2 fregate, 1 nave da sbarco, una nave portacontainer usata per consegnare aerei, 1 barca da sbarco, 10 aerei e 24 elicotteri. Come è diventato possibile?

Secondo le statistiche, un terzo di tutte le navi britanniche che sono andate in Sud America ha ricevuto attacchi da aerei argentini. 4 bombe aeree caddero sulla fregata Plymouth, il cacciatorpediniere Glasgow ricevette un colpo diretto da una bomba da 1000 libbre, che per qualche motivo non esplose. La fregata Antrim ha ricevuto esattamente lo stesso pesante "regalo". La fregata Broadsword è stata colpita da una bomba da 500 libbre che è caduta in acqua ed è rimbalzata a bordo. Due bombe aeree argentine sono cadute sulla fregata Argonaut e non sono esplose. Bombe da 1000 libbre hanno colpito le navi da sbarco Sir Lancelot, Sir Galahad e Sir Tristram.

Il vero "miracolo britannico" era che l'80% delle munizioni utilizzate dall'aeronautica argentina non funzionava correttamente. Se non fosse stato per le bombe "marce", un terzo delle navi della Marina di Sua Maestà sarebbe morto o reso inabile, il che significherebbe la sconfitta in guerra. Allo stesso tempo, anche i decantati "Exocets" non si sono mostrati dal lato migliore.

Il cacciatorpediniere britannico Sheffield è stato ucciso da un missile antinave inesploso, in gran parte a causa della negligenza dei suoi ufficiali e dei difetti di progettazione della nave. La Sheffield ha preso fuoco come la nostra corvetta Agile ed è stata completamente bruciata tanto che ha dovuto essere allagata. Successivamente, si è scoperto che il suo comandante aveva ordinato di spegnere tutti i radar e altri dispositivi elettronici, l'equipaggio era annoiato dall'inattività e l'ufficiale di servizio beveva pacificamente il caffè. A seguito del colpo di un razzo, che non è esploso, e del terribile incendio che ne è seguito, 20 persone sono rimaste uccise e altre 28 sono rimaste ferite.

Quanto sopra ci consente di trarre una conclusione intermedia che l'aviazione contro la flotta "governa ancora". Anche i vecchi aerei con bombe aeree primitive possono essere un vero pericolo per le navi. Se l'aviazione argentina avesse caccia moderni, aerei d'attacco e bombardieri con missili antinave a lungo raggio in grado di fornire una densa salva simultanea, la flotta britannica sarebbe rimasta lì vicino alle Isole Falkland sotto forma di scogliere sottomarine. Nessun sistema di difesa aerea basato sul mare è in grado di coprire in modo affidabile le navi da guerra dai continui attacchi aerei per 74 giorni.

Allora perché non l'Argentina ha vinto questa guerra, ma la Gran Bretagna?

Perché gli inglesi hanno portato con sé i propri aerei. Hanno portato due cattive portaerei, Hermes e Invincible, con cattive Harrier, ma nelle mani di buoni piloti della RAF, sono state in grado di fornire copertura antiaerea alla flotta. Gli aerei d'attacco VTOL, che hanno un raggio e un carico di combattimento relativamente piccoli, generalmente non sono adatti per battaglie aeree manovrabili, hanno dovuto combattere con combattenti argentini e ne hanno abbattuti più di due dozzine. I British Harrier, nonostante tutte le loro mancanze, sono diventati uno dei personaggi principali e un simbolo della guerra delle Falkland e un'arma di vittoria.

Questo ci permette di trarre una seconda conclusione, ancora più importante: senza i nostri aerei, non c'è niente da fare contro gli aerei nemici. Nessuna difesa aerea navale è in grado di proteggere in modo affidabile da massicci attacchi aerei, quindi la cosa più importante è fermarli con le tue forze aeree, impedendo all'avversario di svilupparsi e sfruttare il vantaggio nell'aria. Anche un cattivo aereo in mani esperte è meglio di niente.

Senza la sua aviazione basata su portaerei, qualsiasi operazione navale contro un nemico del livello dell'Argentina condizionale si trasformerà in una scommessa, ovviamente destinata al fiasco.