PAK DA contro Tu-160M2: quale vettore missilistico è più necessario alla Russia


Una delle tendenze più popolari nell'aviazione moderna è l'introduzione diffusa dello stealthtecnologia. I leader indiscussi in questa direzione, gli americani già raccogliere le prime copie del bombardiere strategico stealth B-21 Raider, realizzato secondo lo schema "ala volante". Un design simile viene utilizzato sul promettente Xian H-20 cinese. A giudicare dalle scarse informazioni nelle fonti aperte, la Russia sta andando allo stesso modo con il suo PAK DA. Ma è corretto questo percorso? Quali bombardieri a lungo raggio e per quali scopi ne abbiamo bisogno?


Due concetti "strategici".


Gli americani furono i primi a sviluppare il Rockwell B-1 Lancer, un bombardiere strategico supersonico ad ala variabile progettato per sfondare il sistema di difesa aerea sovietico e sferrare un attacco nucleare. Sono state create diverse modifiche, di cui la versione B-1B aveva una firma radar ridotta e poteva effettuare una svolta a bassa quota avvolgendo il terreno. Si noti che negli anni '90, i Lancieri furono convertiti all'uso di armi convenzionali e furono ampiamente utilizzati nei conflitti convenzionali. L'URSS ha risposto agli Stati Uniti con lo stratega supersonico Tu-160 "White Swan".

Tuttavia, gli americani sono andati molto oltre nello sviluppo del concetto di bombardiere stealth e hanno creato il loro famoso Northrop B-2 Spirit. È famoso, innanzitutto, per il suo mostruoso costo di 1 miliardo di dollari l'uno senza attrezzatura e 2 miliardi 200 milioni 300 mila dollari l'uno con l'attrezzatura annessa. Non a caso, anche il Pentagono riuscì a trainare solo 21 di questi velivoli, estremamente capricciosi nella manutenzione. Il B-2 Spirit può trasportare armi sia nucleari che convenzionali. Il B-21 Raider, anch'esso realizzato secondo lo schema "ala volante", si posiziona come suo successore. Questo bomber sarà un po' più economico, solo da 500 a 550 milioni di dollari a testa. L'aeronautica americana prevede di riceverne fino a un centinaio e mezzo.

Lo stesso percorso, come abbiamo già detto, è seguito dalla RPC e dalla Federazione Russa. Non si sa quasi nulla del PAK DA russo, solo le sue presunte caratteristiche. Il "Prodotto 80" sarà costruito secondo lo stesso schema "ala volante", che lo renderà invisibile ai radar, ma l'aereo sarà in grado di raggiungere solo velocità subsonica. La portata massima di volo sarà di 15 km, peso del carico utile - 000 tonnellate. Si presume che il PAK DA sarà in grado di trasportare la più ampia gamma di armi: bombe aeree, missili da crociera strategici, missili antinave e missili ipersonici. Innanzitutto, il "prodotto 35" dovrebbe sostituire i vecchi Tu-80 e Tu-95M22, quindi il Tu-3.

Sembra suonare bene, ragionevole, persino alla moda, ma ci sono domande.

Quanto costeranno, nella nostra difficile realtà, ciascuno di questi super-aerei e la sua successiva manutenzione al budget militare? Quale sarà l'ambito della sua reale applicazione? Il vettore di armi nucleari, PAK DA dovrebbe far parte della "triade nucleare" russa. Tuttavia, il valore reale della componente aerea è ancora alquanto sopravvalutato. Tutti i nostri "strateghi" si basano su due aeroporti, che possono essere distrutti da un vile attacco preventivo. Sì, e in caso di guerra nucleare, l'aviazione andrà solo nel secondo livello, quando non puoi reinserire la pasta nel tubo.

In altre parole, i bombardieri strategici nella deterrenza nucleare occupano un posto importante, ma lontano dal primo. Se investi enormi somme in tali velivoli, è auspicabile che non rimangano solo negli hangar in caso di una terza guerra nucleare mondiale, che, si spera, non accadrà mai, ma potrebbero effettivamente essere utilizzati nei conflitti convenzionali senza rovinare il paese , come sarebbe stato con un analogo del B-2 Spirit.

"Cigni bianchi"


Uno degli eventi più positivi degli ultimi tempi può essere considerato la ripresa della produzione dei bombardieri supersonici Tu-160 nelle versioni M e M2 con motore aggiornato. Insieme al Tu-95MS, costituiscono la base della componente aerea della "triade nucleare" russa. Il problema è che erano rimasti solo 16 cigni bianchi e avevano bisogno di una profonda modernizzazione.

notizie, ovviamente, positivo, ma nella stampa di mentalità liberale ci sono critiche sul fatto che presumibilmente stiamo andando nella direzione sbagliata e quella giusta è americana e cinese con "invisibilità". Ad esempio, quando le forze aerospaziali russe riceveranno tutti i nuovi Tu-160M2, l'aeronautica americana cancellerà il loro ultimo Rockwell B-1 Lancer. Gli argomenti sono i seguenti.

In primo luogo, viene criticato l'antieconomico "White Swan", che spende fino a 100 tonnellate di carburante per volo del postcombustore.

In secondo luogo, indicano giustamente l'elevata visibilità radar del Tu-160, che gli consente di essere visto dai primi aerei AWACS e dai caccia nemici.

In terzo luogo, a causa della mancanza di armi difensive a bordo, il vettore missilistico russo sarà indifeso contro i loro attacchi, non potendo allontanarsi dai missili nemmeno con postbruciatore.

Per questi motivi, lo “stratega” non potrà volare verso gli Stati Uniti attraverso l'Europa e l'Atlantico, ma solo attraverso l'Oceano Artico, dove potrà lanciare missili da crociera X-101 a lunghissimo raggio capaci di volare fino a 5500 chilometri, che dovrà superare il sistema di difesa missilistica americano. Diciamo che questo è tutto il possibile uso reale del Tu-160M2.

In realtà, non è proprio così.

Innanzitutto, è piuttosto strano sentire lamentele sulla bassa efficienza di un vettore missilistico "strategico", il cui compito principale è lanciare missili nucleari nell'ultima guerra. Questa non è ancora una nave di linea civile a fare tali richieste su di essa.

Per quanto riguarda l'alta visibilità sul radar, sì, non puoi farci niente. Ma a causa dei recenti cambiamenti, i "White Swans" hanno smesso di essere uccelli indifesi di fronte ai "NATO Falcons". Proprio l'altro giorno, c'erano informazioni che il Tu-160M ​​​​era dotato di radar che coprivano il suo emisfero posteriore e anche armato con missili guidati aria-aria a corto raggio RVV-MD. L'equipaggio vedrà cosa sta succedendo a 360 gradi e sarà in grado di respingere i missili in tutte le direzioni. Il missile lanciato sarà in grado di girare rapidamente in qualsiasi settore dell'emisfero del velivolo. Pertanto, l'esecuzione non corrisposta dell'indifeso "Cigno bianco" può essere dimenticata e il vettore missilistico russo avrà la possibilità di sfuggire all'inseguimento e attaccare nel postbruciatore.

Bene, sul fatto che dobbiamo volare in America attraverso l'Artico o l'Atlantico ... Se guardi il globo, si scopre che la Russia in realtà confina con gli Stati Uniti a est. Dall'aeroporto di salto ad Anadyr, il Tu-160M2 elaborerà strutture militari in Alaska e oltre.

Si scopre che non è tutto così male come alcune persone lo dipingono per noi. La campagna siriana ha dimostrato che i White Swans possono essere utilizzati in sicurezza nei conflitti convenzionali, trasportando fino a 40 tonnellate di munizioni varie.

A proposito, il Tu-160M2 è una piattaforma molto promettente che può essere utilizzata come vettore di armi ipersoniche. I missili pugnale possono essere i primi ad atterrare su di esso, 8 pezzi per ciascuno. In futuro, è possibile che venga creato uno "Zircon" antinave a base aerea, che può essere trasportato anche da uno "stratega". Se è possibile risolvere in modo affidabile tutti i problemi con la designazione del bersaglio, un vettore missilistico supersonico sarà in grado di colpire non solo bersagli marittimi fissi, ma anche mobili a grandi distanze.
43 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 10 febbraio 2022 15:37
    -1
    Questa è una sciocchezza.
    Le loro tattiche si completano a vicenda. Tutti lo capiscono, nessuno ha fretta di cancellare finalmente i vecchi aerei.
    E ai liberali, a cui è di moda dare la colpa di tutto, non interessa proprio.
    Cosa sono un paio di aerei rispetto, ad esempio, a una causa Yukos?
    Si niente.

    Un'altra domanda è dove ottenere tutti i soldi e il potere. Ma questo è un argomento completamente diverso di "manager efficaci" e "pagamenti ai restanti pensionati"
  2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 10 febbraio 2022 15:47
    -1
    Citazione: Sergey Latyshev
    Cosa sono un paio di aerei rispetto, ad esempio, a una causa Yukos?
    Si niente.

    Un'altra domanda è dove ottenere tutti i soldi e il potere. Ma questo è un argomento completamente diverso.

    È solo lo stesso argomento. Causa Yukos - $ 50 miliardi.
    1 Spirit costa da 1 a 2,3 miliardi di dollari (reali).
    1 Ryder - 0,5 - 0,55 miliardi di dollari. Ma bisogna tener conto del fatto che l'intera infrastruttura per il loro servizio è già stata creata per lo Spirito. E questa è un'intera emorroidi separata: hangar speciali con un microclima speciale in modo che l'elettronica raffinata e un rivestimento speciale rimangano intatti.
    Quindi considera quanto costerà costruire un analogo di Spirit o Ryder nelle realtà russe e poi servirlo.
    Un aereo stealth ultra costoso che non tornerà mai davvero utile, dal momento che non inizieremo una guerra nucleare globale e nessuno lo farà. Nessuno ne ha bisogno, né gli Stati Uniti, né la Cina, proprio nessuno.
    Ciò che può essere davvero utile è il Tu-160M2 per DA e la ripresa della produzione del Tu-22M3 con motori NK-32-02 per l'aviazione navale missilistica. Come mezzo di deterrenza e per un uso reale nei conflitti convenzionali.
    PS
    se vuoi davvero che le persone abbiano uno yak, sviluppa l'UAV Okhotnik S-70 secondo lo schema "ala volante". hi
    1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev (Serge) 10 febbraio 2022 16:38
      -1
      Sicuramente hai capito tutto...

      Yukos è un'azienda russa. Spirito, raider - Gli aerei di Amer, ovviamente più costosi - 2-3 volte, a causa della produzione negli Stati Uniti, che se fossero assemblati in URSS / Russia.

      Li confrontiamo anche: 57 miliardi di verdi contro 2,3 +0,55 = 2,8 miliardi. 20 volte la differenza...
      IMHO, ai liberali astratti non interessa...

      Il costo della servitù - lo stesso sottomarino nucleare "che in realtà non è mai utile" per lo stesso motivo, costa molto di più.
      E su VO, hanno affermato, il numero di sortite di strateghi è minuscolo, quasi 0,2 all'anno.
      L'"economia" c'è. La cosa principale è essere.
      Per quanto riguarda lo sviluppo, tutto è a posto: elaborare tecnologie, prestigio su 1-2 velivoli e poi, vedi, tornerà utile per qualcos'altro ...

      Guarda, tutte le petroliere e tutti i tipi di "cacciatori" senza equipaggio si sono affrettati a svilupparsi, giusto.
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 10 febbraio 2022 18:11
        -3
        Il costo della servitù - lo stesso sottomarino nucleare "che in realtà non è mai utile" per lo stesso motivo, costa molto di più.

        Il sottomarino nucleare potrebbe tornare utile. Così come le portaerei non necessarie. Una vera guerra nucleare sarà evitata da tutti come il fuoco. Preparati per questo - sì, lo faranno. Ma non usare armi nucleari,
        Ma i conflitti convenzionali saranno sempre più che sufficienti. È qui che sono necessarie armi convenzionali efficaci, marina, aviazione, portaerei, elicotteri, SSGN e così via.
        1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
          Sergey Latyshev (Serge) 10 febbraio 2022 23:37
          -2
          Quasi tutte queste mele sono portatrici vigorose del giorno del giudizio.

          Sottomarino diesel - sì, a volte possono affondare il Turk. E i sottomarini nucleari sono per lo più kamikaze a colpo singolo, ma un po' da ricognizione.
          E stanno in piedi e sono molto più larghi di qualsiasi aereo stratega.

          Quindi gli aerei sono molto più redditizi.

          Le armi deterrenti e il barmaley in Siria possono essere distrutti come un hobby di addestramento. Apple no.
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 11 febbraio 2022 08:18
            -4
            Le armi deterrenti e il barmaley in Siria possono essere distrutti come un hobby di addestramento. Apple no.

            Avanti? Distingui tra SSGN e SSBN? Cenere e Borea?
            Qui gli americani hanno convertito molti dei loro SSBN dell'Ohio in vettori Tomahawk, 154 ciascuno. Solo uno di questi in questo momento nel Mar Mediterraneo.
            1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
              Sergey Latyshev (Serge) 11 febbraio 2022 09:48
              -2
              Sì, è vero, non ho menzionato il sottomarino nucleare con la Repubblica del Kirghizistan.
              Quindi di solito non vengono usati per sparare al barmaley, è dolorosamente scomodo.

              Omerika ha battuto la Siria con centinaia di CD da tutto il mondo solo per motivi di allenamento. Hanno anche bisogno di un lavoro.
              E quale parte porta BR e parte più piccola CR - quindi è una questione quotidiana, una logica
  3. Boris Chernikov Офлайн Boris Chernikov
    Boris Chernikov (Boris Chern) 10 febbraio 2022 16:01
    -3
    Bene, ci sono alcune cose da notare:
    1) La Russia ha bisogno di vettori missilistici in generale, poiché il Tu-22m3 non è, infatti, un vettore missilistico strategico
    2) La produzione di PAK DA nella migliore delle ipotesi sarà negli anni '30, e non è un dato di fatto all'inizio, ma servono almeno circa 100 schede
    3) È necessario aumentare il numero di vettori missilistici ora, quindi è meglio produrre il Tu-160m piuttosto che aspettare qualche anno in più senza una garanzia di successo
    4) PAK YES non sostituisce il Tu-160m, hanno sempre lo stesso obiettivo finale, ma l'approccio è diverso
    e 5) Per me, è meglio sviluppare anche il tema MiG-41 e renderlo un vettore missilistico operativo con una coppia di missili da crociera a lungo raggio, 8 missili a medio raggio o 12 missili / bombe a corto raggio ...
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 10 febbraio 2022 16:12
      -3
      La Russia ha bisogno di vettori missilistici in generale, dal momento che il Tu-22m3 non è, in effetti, un vettore missilistico strategico

      Il bilanciere fa miracoli sorriso

      La produzione di PAK DA nella migliore delle ipotesi sarà negli anni '30, e non è un dato di fatto all'inizio, ma abbiamo bisogno di almeno 100 schede

      se non del tutto.

      PAK DA non sostituisce il Tu-160m, hanno ancora lo stesso obiettivo finale, ma l'approccio è diverso

      posizionato in sostituzione.
      L'obiettivo è lo stesso, ma cosa? Bombardare gli Stati Uniti? Le persone adeguate capiscono che gli Stati Uniti e la Federazione Russa non combatteranno mai in una guerra nucleare. È solo una corsa agli armamenti, tecnologia e un taglio al budget della difesa.
      Forse la Russia ha qualcosa per cui spendere questi soldi, tranne PAK YES, che non sarà solo oro, ma avrà un prezzo di diamante e non sarà mai davvero utile?
      Lo stesso Tu-160 trasporterà 5 tonnellate di munizioni in più. Secondo il barmaley, sarà più comodo usarlo.
      1. Boris Chernikov Офлайн Boris Chernikov
        Boris Chernikov (Boris Chern) 10 febbraio 2022 17:07
        -3
        Puoi appendere la sbarra, ma poi hai bisogno di una petroliera permanente, per non parlare del fatto che al momento il Tu-22m3 è un bombardiere, dato che può usare solo missili x-22/32, ma questo equivale a martellare chiodi con un microscopio e nuovi missili solo in termini di.

        All'inizio, da-PAK DA era posizionato come un sostituto completo per tutti i vettori missilistici, ma in seguito il Ministero della Difesa lo ha dichiarato con maggiore moderazione come sostituto del Tu-95 e del Tu-22m. Per il prezzo di PAK YES, non posso dire nulla, ma penso che non sarà d'oro e il suo servizio dovuto al rivestimento invisibile sarà superiore a quello del Tu-160, ma non a volte. Velivoli di 5a generazione, la loro presenza non annulla la disponibilità del 4° aeromobile
      2. Cyrus Офлайн Cyrus
        Cyrus (Cyril) 11 febbraio 2022 09:07
        -1
        Citazione: Marzhetsky
        L'obiettivo è lo stesso, ma cosa? Bombardare gli Stati Uniti? Le persone adeguate capiscono che gli Stati Uniti e la Federazione Russa non combatteranno mai in una guerra nucleare. È solo una corsa agli armamenti, tecnologia e un taglio al budget della difesa.

        Le persone adeguate capiscono che il futuro non è noto e non vale la pena indovinare nulla.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 11 febbraio 2022 11:13
          -3
          Persone adeguate sono in grado di fare previsioni adeguate.
      3. gunnerminer Офлайн gunnerminer
        gunnerminer (mitragliere) 11 febbraio 2022 10:24
        -6
        È improbabile che l'acuta carenza di petroliere nel reggimento Diaghilev e la grande visibilità del Tu-160M ​​sugli schermi dei radar di altre persone consentano al bar di fare miracoli.
  4. Oggetto.F7 Офлайн Oggetto.F7
    Oggetto.F7 (Oggetto.F7 TV) 10 febbraio 2022 17:17
    -2
    Oh, non invidio i piloti che fanno volare i pepelat secondo lo schema dell'ala volante, questa è una tale emorroidi, soprattutto se il terreno sottostante è difficile, le montagne, la mancanza di uno stabilizzatore e la coda orizzontale sono una vera sfida quindi che questo miracolo costoso non mangia la terra. La cosa più affidabile è affidare questo a un pezzo di ferro addestrato, come lo stesso S-70 Okhotnik, e perché l'RF PAKDA, i ricchi hanno le loro stranezze. E il Tu-160, com'era, rimane l'uccello di punta, con i missili aria-aria è generalmente un temporale, interrompe il postbruciatore e un'altra domanda è chi intercetterà chi, un falco bombardiere o viceversa)) quanti i missili si adatteranno lì, un intero arsenale. Per una coppia di Cigni, se evidenzi la copertina di un paio di moderni combattenti, AWACS, il potenziale di combattimento del collegamento sarà con lo squadrone))
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 10 febbraio 2022 18:08
      -2
      Io e dentro lo stesso. sorriso
    2. Vladimir Vladimirovich Офлайн Vladimir Vladimirovich
      Vladimir Vladimirovich 10 febbraio 2022 23:32
      0
      Citazione: Object.F7
      Oh, non invidio i piloti che fanno volare i pepelat secondo lo schema dell'ala volante, questa è una tale emorroidi, soprattutto se il terreno sottostante è difficile, le montagne, la mancanza di uno stabilizzatore e la coda orizzontale sono una vera sfida quindi che questo miracolo costoso non mangia la terra.

      Il B-2 vola alla grande. I computer e l'impianto elettrico fanno miracoli. Il volo nella modalità di avvolgimento del terreno è in modalità automatica. È stato in modalità "automatica" che l'F-111, V-1V, Su-24 è andato in questa modalità. È molto difficile per un pilota guidare manualmente un'auto a una velocità estremamente bassa a velocità transonica in un'atmosfera disturbata.

      Citazione: Object.F7
      E il Tu-160, com'era, rimane l'uccello di punta, con i missili aria-aria è generalmente un temporale, interrompe il postbruciatore e un'altra domanda è chi intercetterà chi, un falco bombardiere o viceversa

      un razzo è più veloce dell'aereo più veloce. I missili intercettori oi missili antiaerei raggiungeranno comunque un bombardiere, supersonico o meno, se il bombardiere si trova nella zona di difesa aerea nemica.

      Il Tu-160 non può funzionare a lungo con il postbruciatore: questa modalità serve solo per sfondare la difesa aerea. Il suo profilo è subsonico-supersonico su una svolta: subsonico. In caso contrario, non ci sarà carburante.

      Anche il B-21 Raider e il PAK-DA saranno armati di missili per l'autodifesa. E saranno anche dotati di sistemi di guerra elettronica.

      L'aereo stealth presenta vantaggi dovuti alla sua invisibilità e alla capacità di andare molto in basso, nella modalità di avvolgere il terreno, al di sotto del campo radar dei radar fissi e dei radar dei sistemi di difesa aerea. In realtà, solo gli aerei AWACS possono seguirlo a una distanza decente, inoltre, la scarsa visibilità radar di un tale aereo impedirà al nemico di prenderlo per scorta anche se viene rilevato un tale aereo, ad es. usa armi su di lui.

      Una maggiore efficienza dei motori in modalità subsonica fornisce più tempo di pattugliamento (in stato di massima allerta) nel cielo durante un periodo minacciato. Occorrono diverse ore per sollevare in cielo un aereo della classe Tu-160 in allerta.
      La redditività è necessaria quando si utilizza un aeromobile in un periodo pacifico (addestramento ed esercitazioni del personale di volo) e quando viene utilizzato nelle guerre locali.

      Prezzo. Perché il PAK DA dovrebbe essere più costoso del Tu-160? Un aereo subsonico ha motori più semplici ed economici, non ci sono problemi con il bilanciamento quando si supera la barriera del suono, potrebbe avere una cellula meno durevole (senza l'uso di costose leghe di titanio), ancora, se prendi il Tu-160, c'è nessun meccanismo complicato e pesante per cambiare lo sweep alare. Sì, c'è un rivestimento stealth, quanto è costoso ed impegnativo operare? Hai dati su rivestimenti simili per il Su-57?

      Se un bombardiere è progettato per utilizzare missili da crociera a lungo raggio e deve usarli senza entrare nell'area di copertura della difesa aerea nemica, allora perché ha bisogno di velocità supersonica?

      Se l'aereo viene utilizzato in conflitti locali, la scarsa visibilità è più importante della velocità. Come già notato, non puoi scappare da un razzo, è più veloce, può solo essere ingannato. O rendere impossibile l'uso delle armi. Per questo è stata inventata la furtività. Ora anche i paesi del terzo mondo hanno sistemi di difesa aerea e caccia decenti.

      Non è tutto così ovvio, vero?
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 11 febbraio 2022 08:26
        -3
        Se un bombardiere è progettato per utilizzare missili da crociera a lungo raggio e deve usarli senza entrare nell'area di copertura della difesa aerea nemica, allora perché ha bisogno di velocità supersonica?

        Se l'aereo viene utilizzato in conflitti locali, la scarsa visibilità è più importante della velocità. Come già notato, non puoi scappare da un razzo, è più veloce, può solo essere ingannato. O rendere impossibile l'uso delle armi. Per questo è stata inventata la furtività. Ora anche i paesi del terzo mondo hanno sistemi di difesa aerea e caccia decenti.

        Non è tutto così ovvio, vero?

        Sì, è discutibile. Tuttavia, stiamo parlando della creazione e della manutenzione di velivoli stealth in condizioni russe. Quanto costerà davvero?
        Un'altra domanda è: la furtività è una panacea? L'aereo è davvero invisibile? Sono in corso sviluppi per rilevare "invisibili" e, se hanno successo, cosa succede?
        https://russian.rt.com/russia/article/760838-stels-tehnologii-radar-rti
        Sembra che stiamo lavorando in questa direzione. certamente e all'estero sono impegnati.

        Sì, c'è un rivestimento stealth, quanto è costoso ed impegnativo operare? Hai dati su rivestimenti simili per il Su-57?

        Personalmente non ho tali dati. Ma ho letto su fonti aperte che lo stoccaggio degli "invisibili" americani richiede hangar speciali con un microclima mantenuto artificialmente in modo che questo rivestimento sia preservato.

        un razzo è più veloce dell'aereo più veloce. I missili intercettori oi missili antiaerei raggiungeranno comunque un bombardiere, supersonico o meno, se il bombardiere si trova nella zona di difesa aerea nemica.

        Ebbene, le ultime novità: il Tu-160M ​​avrà missili per l'autodifesa.
        1. Vladimir Vladimirovich Офлайн Vladimir Vladimirovich
          Vladimir Vladimirovich 11 febbraio 2022 09:53
          +2
          Citazione: Marzhetsky
          stiamo parlando della creazione e della manutenzione di velivoli stealth in condizioni russe. Quanto costerà davvero?

          Citazione: Marzhetsky
          per lo stoccaggio degli "invisibili" americani sono necessari hangar speciali con un microclima mantenuto artificialmente per preservare questo rivestimento

          Sono stati creati hangar speciali per i Su-57 russi? Come viene mantenuta l'integrità del rivestimento anti-radar su questi velivoli?
          Il rivestimento stealth, infatti, non è una specie di ingegnere iperboloide Garin. Se è molto primitiva, questa è una base vincolante in cui le particelle di metallo sono orientate in modo speciale, che svolgono il ruolo opposto rispetto alle lenti nel riflettore. Se in esso il compito delle lenti è restituire il raggio di luce nella direzione della sua sorgente, allora qui il compito è l'opposto: riflettere il raggio radar ovunque, ma non nella direzione della radiazione di rilevamento, ma assorbire parte della radiazione, disperdendola in calore. La durabilità del rivestimento sarà determinata dalla base del legante. Gli americani hanno inventato il rivestimento diversi decenni fa (per B-2 e F-22) e sull'F-35 non è un dato di fatto che non abbiano risparmiato. In bagno, le piastrelle possono anche cadere se risparmi sulla colla. Questo argomento non è trattato, tutti dicono "il rivestimento anti-radar non resiste", ma perché esattamente - hai visto almeno un articolo competente?
          Poiché non è stato detto nulla sugli hangar speciali per gli invisibili domestici e durante la manutenzione degli aerei, salendo su un aliante, non usano scarpe speciali, si può presumere che il rivestimento domestico sia diverso.

          Citazione: Marzhetsky
          la furtività è una panacea?

          Non esiste un'arma assoluta. Inoltre, la furtività non dovrebbe essere portata all'assoluto. Ecco un esempio: durante la prima guerra mondiale, i francesi sfoggiavano i loro pantaloni rossi, mentre gli alleati si erano già cambiati in cachi, alcuni con una diversa divisa protettiva. Quale combattente è più facile da individuare e, di conseguenza, abbattere: vestito come un pappagallo e visibile per chilometri, o in mimetica che si confonde con lo sfondo? Oppure c'erano ancora momenti in cui le navi venivano dipinte in modo da deformare il camuffamento.




          Il bersaglio è visibile, ma determina con precisione la distanza da esso. velocità, angolo di rotta: molto difficile, sparare a un tale bersaglio sarà molto inefficace. Approssimativamente lo stesso sarà il bersaglio invisibile "sfocato" per il radar. Stealth: lo stesso camuffamento, ma per le radiazioni radar invisibili agli occhi. L'aereo può essere rilevato, ma il lavoro di combattimento su di esso delle armi potrebbe essere difficile o non è affatto possibile. La furtività non è altro che uno dei vantaggi, queste tecnologie non ti consentono di rendere invisibile l'aereo, ma ti consentono di ridurre la distanza del suo rilevamento affidabile e rendere difficile l'assunzione di scorta. Quelli. aumentare la sua sopravvivenza.

          Citazione: Marzhetsky
          Sono in corso sviluppi per rilevare "invisibili" e, se hanno successo, cosa succede?

          non c'è un'arma per sempre. Le competizioni di spada e scudo sono un processo infinito, con una leadership variabile dei suoi partecipanti. Tuttavia, hanno cercato di nascondere la tecnica agli occhi del nemico (colorazione protettiva, ecc.) da quando hanno capito l'importanza del camuffamento. Poiché la furtività non va da nessuna parte, queste tecnologie si svilupperanno.
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 11 febbraio 2022 11:13
            -4
            Sono stati creati hangar speciali per i Su-57 russi? Come viene mantenuta l'integrità del rivestimento anti-radar su questi velivoli?

            Non lo so. Forse non è affatto supportato? E invano?
        2. gunnerminer Офлайн gunnerminer
          gunnerminer (mitragliere) 11 febbraio 2022 10:35
          -6
          Последняя новость для психологической поддержки экипажа Ту-160М .Атаковать его могут со всех ракуросов. Если Р-73 стартанут в направлении от хвоста, то они могут попасть в струю выхлопных газов и кувыркаться без наведения. Если стартанут в направлении к носу, то потратят свой малый ресурс на маневр разворота. Зная их дальность чужие экипажи применят ракеты среднего или дальнего действия AIM-120. Несколькими последовательными залпами. Р-73 с тепловой головкой самонаведения. Легко наводится на магниевые ловушки отводители.
          La migliore difesa è la furtività.
    3. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (mitragliere) 11 febbraio 2022 10:29
      -2
      Su velivoli così insoliti, vengono installati sistemi per aiutare l'equipaggio a far fronte ai problemi discussi: i missili R-73 con una testa di riferimento termica, con una portata fino a 20 km, forniscono un maggiore supporto psicologico all'equipaggio. Stanno cercando di essere installato nel complesso a causa dell'inaffidabilità del sistema di guerra elettronica. Il postcombustore consuma carburante in 12 minuti. Non va bene con i sistemi pronti per il combattimento AWACS e A-50U. Ce ne sono solo cinque pronti per il combattimento.
  5. Alexander Klevtsov Офлайн Alexander Klevtsov
    Alexander Klevtsov (Alexander Klevtsov) 10 febbraio 2022 17:56
    -2
    Non lo tireranno, non c'è nessuno, finiranno la spazzatura, degli ingegneri sono rimasti solo i manager di Chemezo Manturov ....
    1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (mitragliere) 11 febbraio 2022 10:46
      -4
      Sì. Le cose con PAK YES sono lente. Abbiamo iniziato la ricerca e sviluppo nel 2000, ma in 22 anni non abbiamo nemmeno raggiunto il layout. I compositi cinesi rendono la fusoliera e gli aerei più pesanti. Inoltre, le difficoltà con il nuovo motore, con la sostituzione di apparecchiature elettroniche importate.
  6. Siberia55 Офлайн Siberia55
    Siberia55 (Yury) 10 febbraio 2022 18:23
    -3
    Il razzo lanciato sarà in grado di girare rapidamente in qualsiasi settore dell'emisfero del velivolo

    Per quanto ho sentito, hanno in programma di installare missili a lancio inverso a bordo, per la difesa
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 10 febbraio 2022 18:30
      -3
      È scritto in modo diverso in diverse fonti.
  7. Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Basilio) 11 febbraio 2022 03:16
    +1
    Citazione: Object.F7
    Oh, non invidio i piloti che fanno volare i pepelat secondo lo schema dell'ala volante, questa è una tale emorroidi, soprattutto se il terreno sottostante è difficile, le montagne, la mancanza di uno stabilizzatore e la coda orizzontale sono una vera sfida quindi che questo miracolo costoso non mangia la terra.

    Lì, tutto il pilotaggio viene eseguito da una rete di computer. Inoltre, i canali di controllo vengono duplicati ripetutamente: longitudinalmente 4 volte, lungo il rullo e al ritmo di almeno 3 volte ciascuno.

    La cosa più affidabile è affidare questo a un pezzo di ferro addestrato, come lo stesso S-70 Okhotnik, e perché l'RF PAKDA, i ricchi hanno le loro stranezze.

    L'S-70 è un dispositivo all'interno del raggio operativo, non può essere inviato per oltre 10mila chilometri, "non ha abbastanza cervelli". Le persone sono necessarie lì.

    E il Tu-160, com'era, rimane l'uccello di punta, con i missili aria-aria è generalmente un temporale, interrompe il postbruciatore e un'altra domanda è chi intercetterà chi, un falco bombardiere o viceversa)) quanti i missili si adatteranno lì, un intero arsenale.

    In effetti, il Tu-160 è stato a lungo un posto nel museo, accanto al Tu-95. Il Tu-160 è solo una somiglianza incompiuta del B-1B, incapace anche di una svolta a bassa quota con il terreno che segue automaticamente e vola durante la prima guerra mondiale per molte ore..

    Per una coppia di Cigni, se evidenzi la copertina di un paio di moderni combattenti, AWACS, il potenziale di combattimento del collegamento sarà con lo squadrone))

    E come può essere fornito il raggio di combattimento per questo pacchetto? Dove troveranno carburante i combattenti?
    1. Oggetto.F7 Офлайн Oggetto.F7
      Oggetto.F7 (Oggetto.F7 TV) 11 febbraio 2022 07:09
      -3
      Basta guardare le caratteristiche prestazionali ed è ovvio: v1v è una somiglianza incompiuta del Tu-160, ma non viceversa. Dove trovare carburante è una domanda retorica? Le petroliere sono state create nel 20° secolo. Se tutto è così meravigliosamente controllato dai computer con il B-2, allora perché i loro piloti perdono 5 kg di massa per volo? Non c'è traccia di super-manovrabilità, il che significa che i sovraccarichi non sono fisici in G, ma puramente psicologici, stress selvaggio e fatica, il fascino di un'ala volante
      1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
        gunnerminer (mitragliere) 11 febbraio 2022 10:43
        -2
        Anche se accettiamo le tue affermazioni come vere, l'enigma non torna. Grazie al lungo e meticoloso lavoro di diplomatici, giornalisti, ufficiali dell'intelligence della NATO, il loro comando dell'aviazione ha avuto l'opportunità di risolvere compiti strategici con le forze dell'aviazione tattica. Utilizzando la vicinanza delle loro basi a oggetti russi, comprese basi mobili, portaerei, anche il piccolo numero di Tu-160M ​​ha un ruolo. Circa tre anni fa, i media hanno trasmesso circa 76 Tu-160M ​​ordinati. In recenti interviste, il signor Slyusar ha chiamato il numero 20 - 30 Tu-160M. In realtà potranno trasferire al cliente, molto probabilmente, non più di cinque Tu-160M. Senza un numero adeguato di navi cisterna per il rifornimento Il-78MD-90A, la cui produzione sta procedendo molto lentamente all'Ulyanovsk Aviastar.
  8. Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Basilio) 11 febbraio 2022 07:35
    +1
    Citazione: Object.F7
    Basta guardare le caratteristiche prestazionali ed è ovvio: v1v è una somiglianza incompiuta del Tu-160, ma non viceversa.

    Ancora una volta, per i manichini:
    1. B-1B è in grado di volare a un'altitudine estremamente bassa di 60 metri (su terreno pianeggiante - un dislivello non superiore a 200 m) in modalità automatica per molte ore, penetrando in profondità nel territorio nemico. Tu-160 - n.
    2. EPR B-1B ~ 0.75 m², EPR Tu-160 - più di 100 m².
    3. Il B-1B ha una delle stazioni di guerra elettronica più avanzate e potenti al mondo, non c'è niente di simile sul Tu-160.
    Cioè: in termini di capacità di combattimento, il B-1B è semplicemente incomparabilmente migliore del Tu-160, che è un camion primitivo per trasportare il CD al punto di lancio.

    Dove trovare carburante è una domanda retorica? Le petroliere sono state create nel 20° secolo.

    Gli americani non hanno problemi con le petroliere, la Russia ha problemi con le petroliere e, a giudicare dal numero di petroliere, i problemi non sono stati risolti negli ultimi 30 anni.

    Se tutto è così meravigliosamente controllato dai computer con il B-2, allora perché i loro piloti perdono 5 kg di massa per volo?

    Quindi prenderesti un link a questo fatto significativo? Perché se "una donna ti ha detto" questo, non conta. Il volo più lungo (e il carico più pesante) sperimentato dai piloti di B-2 è stato nel 1999, quando i B-2 volarono dalla terraferma degli Stati Uniti per bombardare le infrastrutture di Belgrado. Il volo è durato avanti e indietro, con due rifornimenti (uno - "là", il secondo - "indietro") circa 32-36 ore, con due membri dell'equipaggio, il terzo non è stato preso per un "turno". Nessuno ha perso molto peso, - tavola. la razione consisteva nel miglior gusto di cui era capace solo l'immaginazione dei piloti del B-2, i massaggiatori erano originariamente incorporati nei sedili, uno dei membri dell'equipaggio, a sua volta, aveva la possibilità di dormire con tutti i comfort nello scompartimento dietro la cabina del pilota. Perché perdere peso?

    Non vi è alcun accenno di super manovrabilità

    Su un B-2??! ingannare

    ...significa che i sovraccarichi non sono fisici in G

    E chi ti ha detto che un aereo che esegue figure di super manovrabilità ("cobra", "chakra", "hook") ha grandi sovraccarichi? Sei stato nuovamente ingannato: non ci sono più sovraccarichi 3.5 unità! risata lol

    ... ma puramente psicologici, stress selvaggio e stanchezza

    Te lo assicuro: e poi ti hanno mentito! Non c'è affatto stress selvaggio! Massimo comfort per l'equipaggio. E da dove viene lo stress? Il 95% del tempo di volo l'aereo vola al di fuori della zona anche della più bassa difesa aerea possibile!

    ...il fascino di un'ala volante

    Quale bionda ti ha detto queste sciocchezze? Una rete di computer funziona lì e i piloti si stanno divertendo! occhiolino
    1. Oggetto.F7 Офлайн Oggetto.F7
      Oggetto.F7 (Oggetto.F7 TV) 11 febbraio 2022 12:21
      -2
      B1b a 60 metri che penetra in profondità nella difesa nemica è chic. Anche i calcoli per la memoria e i MANPADS lo guardano con occhi rotondi e si rallegrano per la preda d'élite. A caccia, le anatre hanno più possibilità, il Cigno non entrerà in tali lotti e questo è più un vantaggio, non un meno.
      Velocità massima 2230 contro 1328 mph a favore di 160, wow Lancer drawdown;
      Raggio di combattimento 7300 contro 5500 km a favore di 160;
      Il Lancer può, come un camion primitivo, essere caricato con un massimo di 60 tonnellate di armi, il che è interessante, ma solo le sospensioni esterne influenzeranno ancora di più la portata. Non l'ho finito esattamente. EPR, entrambi utilizzavano parzialmente tecnologie di riduzione della visibilità, è strano che Lebed sia stata disegnata una cifra non in chilometri, ma per un americano, come dovrebbe essere secondo tradizione: zero virgola venti zeri e alla fine uno modesto :)
  9. gunnerminer Офлайн gunnerminer
    gunnerminer (mitragliere) 11 febbraio 2022 10:58
    -3
    Bene, sul fatto che dobbiamo volare in America attraverso l'Artico o l'Atlantico... Se guardi il globo, si scopre che la Russia in realtà confina con gli Stati Uniti a est. Dall'aeroporto di salto ad Anadyr, il Tu-160M2 elaborerà strutture militari in Alaska e oltre

    Le munizioni menzionate sono subsoniche. Verso gli obiettivi designati, per tale rotta, volano per diverse ore. Operatori AWACS e U, i piloti di caccia della NATO avranno abbastanza tempo per farlo
    rilevamento di missili, la loro distribuzione, per la distruzione o per una significativa riduzione del loro numero.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 febbraio 2022 11:14
      -3
      I pugnali sono ipersonici. Tu-160 è considerato un vettore.
      1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
        gunnerminer (mitragliere) 11 febbraio 2022 12:20
        -4
        Ci sono pochissimi missili - X-47M da considerare nel carico di munizioni. Inoltre, nel carico di munizioni del piccolo Tu-160M. Non hanno nemmeno provato ad applicarli a questo vettore È possibile applicarli, e quindi teoricamente, solo per obiettivi, con coordinate note in anticipo. Per colpire l'obiettivo con la massima probabilità, l'equipaggio del Tu-160M ​​​​dovrebbe raggiungere la linea di lancio non oltre i 500 km. L'equipaggio, in queste condizioni, può facilmente diventare un bersaglio, non si sa quanto sia costoso e quanto durerà l'ammodernamento del lanciatore di tamburi Tu-160M. O smantellandolo. È improbabile che l'X-47M abbia lo stesso prezzo del missile Iskander o meno. Se invii un paio di distaccamenti Tu-160M ​​per colpire, quattro aerei, per ogni Tu-160M, quattro X-47M, o anche due, per una maggiore scorta di carburante. 16 missili al massimo, contro una grande base navale o base aerea. Ma le navi e gli aerei saranno dispersi in anticipo. Il danno alla prontezza al combattimento della Marina e dell'Aeronautica Militare non sarà inaccettabile.
  10. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 11 febbraio 2022 16:04
    -2
    Citazione: gunnerminer
    Ci sono pochissimi missili - X-47M da considerare nel carico di munizioni. Inoltre, nel carico di munizioni del piccolo Tu-160M. Non hanno nemmeno provato ad applicarli a questo vettore È possibile applicarli, e quindi teoricamente, solo per obiettivi, con coordinate note in anticipo.

    Si, puoi. Finora, ci sono pochi missili di questo tipo, ma li produrranno gradualmente. Aggiungi YABCH. L'alta velocità renderà più difficile intercettare il pugnale. E non 4, ma 8 tutti possono portare a bordo il Tu-160M2.
    Sta emergendo un quadro leggermente diverso.
    1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (mitragliere) 11 febbraio 2022 22:42
      -5
      Per quanto riguarda l'YBP, ne dubito. L'esecuzione di una missione di volo su una portaerei senza radar, con apparecchiature di navigazione minime, è un passo verso un incidente o un disastro. La minima complicazione delle condizioni meteorologiche sul percorso e la fine dell'attività. L'incidente, inoltre, sarà aggravato dalla presenza di testate nucleari.La presenza di una munizione così grande e pesante su un aeromobile lo priva di manovrabilità, costringendo l'equipaggio a disfarsi delle munizioni in caso di attacco nemico, da un missile antiaereo lanciato o lanciato.
      È impossibile portare a bordo una scorta completa di X-47M con una scorta completa di carburante. Sarà necessario più di un rifornimento, il che complicherà notevolmente la consegna del Kh-47M alla linea di lancio. Un'ulteriore caratteristica di smascheramento è la presenza di un'autocisterna di rifornimento.
  11. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 11 febbraio 2022 21:47
    -3
    Citazione: Gregory_45
    Citazione: Sergey Latyshev
    Omerika ha battuto la Siria con centinaia di CD da tutto il mondo solo per motivi di allenamento. Hanno anche bisogno di un lavoro.

    e in Iraq e Jugoslavia - anche come sessione di formazione? Quanti KR sono stati abbattuti e quanti hanno raggiunto il bersaglio?

    - La maggioranza ha raggiunto gli obiettivi e ha raggiunto gli obiettivi. Si sono avvicinati ad altezze fino a 50 metri.
  12. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 11 febbraio 2022 21:55
    -1
    Citazione: Object.F7
    B1b a 60 metri che penetra in profondità nella difesa nemica è chic. Anche i calcoli per la memoria e i MANPADS lo guardano con occhi rotondi e si rallegrano per la preda d'élite ...

    - A una velocità di 900 km / he a un'altitudine di 60 metri - i calcoli dei sistemi radar e di difesa aerea non avranno nemmeno il tempo di battere ciglio. Inoltre, il più potente sistema di guerra elettronica sul B-1B, che distrugge qualsiasi mezzo elettronico lungo la strada.
    E questo non è né uno scherzo né una trovata pubblicitaria, è stato testato DECINE di volte su DECINE di vari esercizi.
  13. Il commento è stato cancellato
  14. Yatva Офлайн Yatva
    Yatva (IO) 24 March 2022 20: 12
    0
    Tutti i contro e le paure sono vere sciocchezze, i nostri strateghi possono colpire senza lasciare la Federazione Russa, essendo sotto l'ombrello della difesa aerea.