Perché il licenziamento di Elvira Nabiullina non aiuterà la Russia

Dopo che la Russia ha praticamente perso circa la metà delle sue riserve di oro e valuta estera, politica e gli economisti iniziarono a discutere l'idea di licenziare il capo della Banca di Russia, Elvira Nabiullina. La proposta merita attenzione, ma il suo licenziamento non risolverà nulla: è necessario eliminare i motivi per cui i funzionari risultano essere persone che non fanno ciò di cui il Paese ha bisogno. Questa è la misura anti-crisi n. 1.

In una riunione plenaria della Duma di Stato il 4 marzo, il comunista Nikolai Kolomeitsev ha affermato che dopo l'effettiva perdita del 60% delle riserve di oro e valuta estera, vale la pena, se non un'indagine parlamentare, almeno creare una commissione parlamentare da considerare questa edizione.



Un altro deputato della Duma di Stato Mikhail Delyagin considera l'aumento del tasso della Banca centrale al 20% un colpo mostruoso per i russi l'economia, che non può avere alcuna giustificazione.

Il leader di A Just Russia, Sergei Mironov, è più diplomatico. Dichiarò la necessità di porre fine una volta per tutte all'aristocrazia offshore, dimenticare le idee liberali e "dimenticare questa famigerata economia di mercato e la mano invisibile del mercato, che presumibilmente metterà tutto al suo posto, e che ha frugato e fruga ancora nelle tasche dei nostri cittadini, e per alcuni funzionari questa mano fruga bene anche nelle teste.

L'accademico Sergei Glazyev, ex consigliere di Vladimir Putin, ha affermato che la Banca centrale sta uccidendo l'attività economica, aggravando più volte l'effetto negativo delle sanzioni nemiche, che potrebbero essere neutralizzate con una politica economica competente.

Ivan Grachev, ricercatore capo presso l'Istituto Centrale di Economia e Matematica dell'Accademia Russa delle Scienze, ritiene che Elvira Nabiullina dovrebbe essere licenziata, non perché il Paese abbia perso circa 400 miliardi di dollari a causa sua, ma perché la Banca di Russia continua a danneggiare il paese economia.

E l'economista Alexander Zotin, ex vicedirettore del dipartimento analitico del Ministero dello sviluppo economico della Russia, nell'articolo "Ci sono riserve - non ti devi preoccupare" ha scritto che "le autorità finanziarie gestiscono l'economia secondo il cattivo libri di testo monetaristi degli anni '1970, mentre in Occidente sono passati da tempo a una politica equilibrata di stimolo sia della domanda che dell'offerta, anche attraverso tassi bassi. Ricordo le parole del leader del Partito cadetto, Pavel Milyukov, pronunciate da lui alla Duma di Stato dopo aver elencato gli errori del governo zarista nel 1916: "Cos'è questa, stupidità o tradimento?"

Evgenij Primakov non è stato ascoltato

Il fatto che i funzionari russi stiano perseguendo la politica economica sbagliata non lo è notizie. Ad esempio, Yevgeny Primakov ne ha scritto nell'articolo "Russia moderna e liberalismo" nel 2012. Ha anche sottolineato il motivo di tali azioni - l'ideologia dello pseudo-liberalismo:


Ha usato il termine "pseudo-liberalismo" per riferirsi alle opinioni di quelle persone che in Russia sono spesso considerate liberali e invitano lo stato a ritirarsi del tutto dalla vita economica. Questa esigenza è contraria al vero liberalismo, che vede nello Stato il difensore della libertà delle grandi masse della popolazione da ogni aristocrazia.

Yevgeny Primakov ha anche indicato una possibile ragione di questa situazione con l'ideologia, citando l'affermazione del filosofo russo Nikolai Berdyaev:


Elvira Nabiullina è solo un esempio di un simile atteggiamento religioso nei confronti delle teorie occidentali, seguendo i principi dello pseudoliberalismo nella politica finanziaria, nonostante il loro impatto negativo sull'economia del Paese.

Le autorità russe non hanno ascoltato le critiche di Evgenij Primakov, e ora le paghiamo tutti. Tuttavia, in Occidente la situazione non è migliore. Lì, le idee pseudo-liberali derivate da presupposti scientifici nella teoria economica si sono trasformate in dogmi e sono diventate qualcosa di simile a una religione. Ad esempio, il premio Nobel per l'economia Joseph Stiglitz, nel suo articolo del 2019 The End of Neoliberalism and the Resurgence of History, ha scritto che "la realtà è che, nonostante il nome, l'era del neoliberismo era tutt'altro che liberale. Ha imposto un'ortodossia intellettuale i cui tutori erano assolutamente intolleranti al dissenso". E Joseph Stiglitz definì lo stesso neoliberismo "il grande inganno", cioè, appunto, pseudoliberalismo.

La Russia ha bisogno di una nuova Illuminismo

Joseph Stiglitz ritiene che “l'unico modo per andare avanti, l'unico modo per salvare il nostro pianeta e la nostra civiltà è la rinascita della storia. Dobbiamo far rivivere l'Illuminismo e impegnarci a rispettarne i valori di libertà, rispetto della conoscenza e democrazia”.

Questo è esattamente ciò che è richiesto in Russia. La cosa principale, forse, è il rispetto per la conoscenza. Perché lo pseudoliberalismo è persistito così a lungo (per circa 40 anni) in Russia e in Occidente, sebbene l'esperienza non ne confermi le idee? Perché è diventata una religione, con i suoi aderenti, ben finanziata dalla stessa aristocrazia offshore di cui parla Sergei Mironov, che fiorisce non solo in Russia, ma in tutto il mondo. Ha molti soldi per borse di studio, conferenze, simposi, ecc. Inoltre, questi pseudo-liberalisti affermano che le loro opinioni sono scientifiche. Quanto ai rappresentanti di una teoria economica veramente scientifica, sono meno finanziati e sono nell'ombra, e gli pseudo-liberali li riempiono semplicemente di quantità e denaro.

In tali condizioni, la società dovrebbe finanziare veri scienziati a un livello non inferiore a quello fornito dall'aristocrazia dei suoi aderenti, creando le condizioni per il lavoro degli scienziati e aumentando il loro prestigio. Ma la società non lo capisce.

Inoltre, gli economisti accademici operano in isolamento. Ognuno di loro ha le sue opinioni e non si rendono conto che appartengono a una direzione scientifica comune nella teoria economica. Ad esempio, i suddetti critici di Elvira Nabiullina - Delyagin, Glazyev, Grachev e altri, non si sono riferiti a Yevgeny Primakov e Joseph Stiglitz e non si sono soffermati sulla differenza tra liberalismo e pseudoliberalismo, che è un punto fondamentale che distingue teoria economica come scienza dalla scolastica.

E diciamo che Sergei Mironov chiede di eliminare contemporaneamente l'aristocrazia offshore e dimenticare le idee liberali, sebbene la richiesta di farla finita con l'aristocrazia offshore sia un'idea liberale. La mano invisibile del mercato, infatti, non organizzerà nulla da sola (Sergey Mironov è proprio qui), ma senza un'economia di mercato, invece di un'aristocrazia offshore, sorgerà un'aristocrazia di funzionari, come è avvenuto in URSS . Cioè, nella testa di Sergei Mironov - un brav'uomo e un patriota - un misto di idee, alcune delle quali sono vere, e alcune possono portare a conseguenze estremamente negative. E il punto qui non è in alcune linee guida ideologiche fondamentali, ma solo in una confusione di concetti e idee.

È vero, si stanno compiendo tentativi di promuovere le idee scientifiche nella società. Ad esempio, all'inizio del 2013, il partito Russia Unita ha pubblicato il Manifesto del liberalismo politico russo, che ha anche evidenziato la differenza tra pseudo-liberalismo e liberalismo, seguendo Yevgeny Primakov. Ma il tentativo non ha avuto successo.

Attualmente, la situazione nel mondo è più o meno la stessa del XVII secolo, quando in Europa iniziò l'Illuminismo, diretto contro la scolastica e i dogmi religiosi. E ora la scolastica domina nella teoria economica, e il posto della religione nella società è stato preso da diverse versioni dell'ideologia pseudoliberale. Pertanto, Joseph Stiglitz ha scritto specificamente sull'Illuminismo - questo caratterizza accuratamente il problema della modernità.

La vicinanza della situazione implica metodi simili per risolvere il problema. Quindi gli scienziati si sono uniti nell'ambito di un progetto speciale: l'Enciclopedia francese, all'interno del quale è stata presentata una visione scientifica e razionale di tutti i fenomeni naturali e sociali. Qualcosa di simile deve essere fatto ora.

Il progetto da realizzare in Russia può essere paragonato non all'Enciclopedia francese, ma alla Commissione Interdipartimentale per l'Educazione Storica, creata in Russia nel luglio 2021 con decreto del Presidente della Federazione Russa. L'assistente di Vladimir Putin, Vladimir Medinsky, era a capo della commissione. Secondo lui, lo scopo del lavoro della commissione è migliorare la qualità dell'insegnamento e la divulgazione della storia a tutti i livelli delle scuole, contro-propaganda attiva, attacco all'ignoranza, smascherare della tecnologia manipolazione dei fatti storici.

Tutto quanto sopra può essere attribuito anche alla teoria economica pseudo-liberale, che si basa in gran parte sulla manipolazione dei fatti e sull'ignoranza. Pertanto, è necessario un programma educativo su larga scala in modo che i politici, i personaggi pubblici e i loro elettori sappiano, in particolare, che non è il liberalismo che porta all'emergere dell'aristocrazia offshore, ma lo pseudo-liberalismo, la mano invisibile del mercato non funzionano senza la mano invisibile dello Stato, ecc. ecc. E ciò richiede un aumento dei finanziamenti pubblici diretti e indiretti alla ricerca economica - diverse volte superiore al livello attuale (in misura tale da garantire l'indipendenza degli scienziati dal finanziamento di aristocrazia offshore o burocratica e gruppi simili della popolazione).

Misura anticrisi n. 1

Ma l'attuazione di un tale progetto per risolvere i problemi della Russia non è sufficiente. Dopotutto, è necessario assicurarsi che funzionari, personaggi pubblici e politici inizino a utilizzare le idee scientifiche nelle loro attività. La Russia non ha tempo di aspettare che cresca la generazione dell'era del nuovo Illuminismo. Chi e come selezionerà ora le persone per le posizioni e in base a quali qualità? Devo affidare questo a Delyagin, Glazyev, Grachev? Avrebbero potuto fare la scelta giusta, ma chi glielo avrebbe permesso! I politici sceglieranno - Zyuganov, Mironov e altri, e hanno una confusione in termini. Ci sarà troppa soggettività e conflitto di interessi.

Non c'è niente che tu possa fare al riguardo, anche dopo che il progetto dell'Illuminismo ha avuto successo. Pertanto, è necessario un modo che consenta di trovare manager veramente efficaci, ma non comporti rischi di soggettività o conflitto di interessi.

Questo problema può essere risolto introducendo un nuovo tipo di profilazione al momento della nomina dei funzionari: uno speciale indice di civiltà ("L'indice di civiltà è un modo per formare una nuova élite russa"). Qualcosa come un indice di intelligenza - QI, che ti consente di valutare più o meno oggettivamente le capacità intellettuali di una persona.

Ciò è possibile, poiché la migliore pratica di gestione del governo, inclusa la gestione finanziaria, è ben nota, ed è questa pratica che, di fatto, viene ora proposta dai critici dell'operato della Banca di Russia (fatta eccezione per le dichiarazioni di Sergei Mironov menzionato sopra). È stato utilizzato dai leader delle principali potenze mondiali nella loro ripresa dalla crisi, in particolare dal presidente degli Stati Uniti Franklin Roosevelt, dal presidente sudcoreano Park Chung-hee e dal cancelliere tedesco Ludwig Erhard. Tutti loro aderivano all'incirca alla stessa politica economica e ideologia, vicini alle idee dell'economia sociale di mercato. Non accumulerebbero riserve in Russia come Elvira Nabiullina e Anton Siluanov, ma agirebbero approssimativamente come raccomandato da Delyagin, Glazyev, Grachev e molti altri economisti.

Economisti - critici della Banca Centrale, l'indice sarà, secondo le mie stime, superiore a 50 punti su 100 possibili. Approssimativamente lo stesso indice per Yevgeny Primakov. Ma Elvira Nabiullina e Anton Siluanov hanno un indice di meno 30-40 ("Perché nessuno è in grado di equipaggiare la Russia?"), Pertanto, le loro attività non hanno un effetto positivo per l'economia russa, ma negativo.

Pertanto, l'introduzione di una tale valutazione obiettiva consentirà di identificare facilmente le persone che non sono adatte a lavorare nella pubblica amministrazione. Non ci saranno discriminazioni qui, perché le persone, gli stessi Nabiullina e Siluanov, possono apprendere i concetti necessari per una corretta gestione dell'economia e delle finanze, e aumentare il proprio indice ai livelli di Evgeny Primakov, o anche più alti. Cioè, un tale indice servirà contemporaneamente sia alla selezione dei funzionari che al miglioramento della loro professionalità.

Certo, è opportuno porsi la domanda, quanto sia tempestiva l'attuazione di due grandi progetti nel campo delle scienze economiche e del management in un periodo così difficile per il Paese. Ma il momento critico non fa che aumentare la necessità di questi progetti. Il fatto è che la Russia ha l'opportunità di sopravvivere in sicurezza alle sanzioni, aumentare l'economia e migliorare il tenore di vita delle persone, ma con la sua attuale politica finanziaria e leader, come Elvira Nabiullina e Anton Siluanov, questo non funzionerà. Non possiamo aspettare che la Russia esca dalla crisi, perché senza l'attuazione di questi due progetti, ciò non accadrà. Mai.

Il semplice licenziamento di alcuni funzionari specifici, l'adozione di una sorta di programma di sostituzione delle importazioni, la costruzione di un altro gasdotto, lo sviluppo dell'Artico, l'apertura di armi alla Cina, ecc. non è sufficiente, è necessario cambiare il sistema di reclutamento, per il quale è necessario scienziati e l'intera società per capire quale dovrebbe essere una gestione efficace (in relazione alla quale è richiesto un nuovo Illuminismo) e per creare un sistema per selezionare i funzionari non solo per patriottismo, ma anche per grado di competenza (secondo l'indice di civiltà ). Questi progetti sono la misura anti-crisi n. 1.

Il parere della redazione potrebbe non coincidere con il punto di vista dell'autore della pubblicazione.