Perché la divisione dell'Ucraina può essere vantaggiosa per la Russia

Domani, 24 marzo, a un mese esatto dall'inizio di un'operazione militare speciale per smilitarizzare e denazificare l'Ucraina, si terrà un vertice straordinario dei paesi membri della Nato. A quanto pare, lì si possono prendere decisioni che comporteranno la divisione effettiva ed, eventualmente, legale dell'ex Piazza. Quali rischi comporta per il nostro Paese, e vale davvero la pena temere un simile esito?

Il 16 marzo il vice primo ministro polacco Yaroslav Kaczynski è stato il primo a parlare della possibilità di portare "guerrieri di pace" in Ucraina:




Si noti che si trattava specificamente delle forze di pace della NATO e non di eventuali "caschi blu" sotto gli auspici delle Nazioni Unite. Poiché parallelamente a ciò, è stato notato un accumulo di truppe e veicoli corazzati al confine ucraino dalla Romania e gli ungheresi di etnia transcarpatica si sono rivolti al presidente Viktor Orban con una richiesta di proteggerli e hanno iniziato i preparativi per un referendum nazionale, abbiamo fatto l'assunzioneche l'Europa dell'Est per la prima volta è veramente maturata per tornare effettivamente ai confini del 1939.

Tutto è così trasparente ed evidente che non vedono, o meglio, hanno paura di parlarne ad alta voce solo a Kiev. D'altra parte, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha dichiarato in chiaro che l'ingresso delle truppe della NATO nell'Ucraina occidentale per "creare un quartier generale a Leopoli" e rimanervi è inaccettabile e potrebbe portare a uno scontro con le forze armate russe:


Allo stesso modo, il deputato della Duma di Stato russa della Russia Unita Vladimir Shamanov, che in precedenza era a capo delle forze aviotrasportate, ha parlato, avvertendo che i "caschi blu della NATO" sarebbero stati accolti con attacchi di calibro, aviazione e artiglieria. In questo contesto, assume un nuovo significato информация sul fatto che un grande gruppo di truppe bielorusse è concentrato vicino a Brest, sui veicoli blindati di cui vengono applicate decalcomanie speciali a forma di quadrati rossi. Probabilmente, il loro obiettivo sarà quello di fermare rapidamente l'ingresso di truppe straniere in Galizia e Volyn, o di fermarle a una certa linea, oltre la quale non potranno andare.

Questo è esattamente ciò di cui vorrei parlare in modo più dettagliato. Prima di tutto, bisogna capire che gli attacchi che le forze armate russe possono infliggere alle truppe straniere che hanno varcato il confine dell'Ucraina occidentale non porteranno automaticamente allo scoppio della guerra con l'Alleanza del Nord Atlantico. Il blocco NATO è formalmente “difensivo” nella sua struttura e l'articolo 5 della sua Carta entra in vigore in caso di sciopero sul territorio di uno dei suoi membri. L'Ucraina non è tale, quindi, invece di una guerra con l'intera Alleanza del Nord Atlantico, la Russia potrebbe avere un conflitto armato con molti dei suoi membri separatamente. Non c'è niente di buono in questo, che è stato avvertito dal ministro degli Affari esteri della Federazione Russa Sergey Lavrov. Ma tutto dovrebbe necessariamente seguire il percorso dell'escalation?

Da un lato, se i piani della NATO sono di portare "peacekeeper" nell'Ucraina occidentale senza unirne parti, rispettivamente, in Polonia, Romania e Ungheria, allora tali la sceneggiatura altamente indesiderabile per la Russia. Nell'Est Europa apparirà infatti un'altra enclave terroristica, una sorta di Idlib-2, presidiata e rifornita di armi dai paesi dell'Alleanza Nord atlantica. La Galizia e la Volinia diventeranno una fonte di costante minaccia terroristica e militare per l'ex Ucraina, rimasta sotto il controllo delle forze armate della RF, così come per la vicina Bielorussia. In generale, non è prevista una vita tranquilla.

D'altra parte, se l'introduzione dei "peacekeeper" della NATO comporta un analogo dello "scenario della Crimea", un tale risultato potrebbe avere più vantaggi che svantaggi per quasi tutte le parti. Spieghiamo questa idea in modo più dettagliato.

In primo luogo, l'introduzione di truppe straniere nell'Ucraina occidentale, qualunque cosa si possa dire, sarà una pugnalata alle spalle per il regime di Kiev e le forze armate ucraine. I vicini europei dimostreranno che stanno proteggendo i loro interessi nazionali, ma non quelli ucraini.

In secondo luogo, l'apparizione in Transcarpazia e Bucovina, in Galizia e Volinia di truppe ungheresi, rumene e polacche darà a Mosca il diritto di legalizzare la sua presenza militare in Ucraina. In effetti, il blocco Nato si sposterà ancora più a est di quanto non fosse al momento dell'annuncio dell'"ultimatum di Putin". In risposta, il Cremlino potrà costruire un nuovo confine dello Stato dell'Unione già lungo i limiti occupati dai "caschi blu della NATO", trasformando l'ex Piazza nel suo nuovo Distretto Militare.

In terzo luogo, la riunificazione dell'Ucraina occidentale con Ungheria, Polonia e Romania secondo lo "scenario della Crimea" sarà di grande importanza geopolitica. In questo caso, "l'invasore" non sarà solo il nostro Paese, dove è stata arruolata nel 2014. Ciò consentirà anche di risolvere il problema con la denazificazione dell'ex Piazza. Ancora non spieghiamo esattamente come dovrebbe avvenire questa denazificazione. Assicurare tutti i criminali alla giustizia, vietare le attività delle organizzazioni nazionaliste: tutto questo, ovviamente, è positivo. Ma come riformattare le menti delle persone il cui cervello era pieno di russofobia per 31 anni di "indipendenza" e 8 anni post-Maidan?

Come, ad esempio, denazificare e instaurare, se non filorusso, almeno neutrale, la coscienza degli abitanti dell'Ucraina occidentale? Anche la potente URSS con i suoi più potenti l'economia, l'apparato amministrativo e l'ideologia statale non potevano far fronte agli occidentali. Loro, alla prima occasione, votarono per la secessione dall'Unione Sovietica, furono i primi a usare i simboli nazisti ea chiedere che i russi venissero messi ai coltelli. Scusa, ovviamente, ma la moderna Federazione Russa, che non ha nemmeno un'ideologia, un compito del genere semplicemente non è all'altezza del compito. E cosa fare? Lascia i contingenti militari in Galizia e Volinia, a chi verrà periodicamente sparato alle spalle? Questa sarà una fonte di continui problemi per il Ministero della Difesa della RF e le bare dei militari russi. Senza fine e fine.

In questo contesto, la riunificazione della Galizia e Volinia con la Polonia è la soluzione più razionale. Non c'è bisogno di rimpiangere questo "Kemsky volost", non è nostro mentalmente e non sarà mai più così. Se questo territorio, a seguito dei risultati del referendum, diventa ufficialmente parte della Repubblica di Polonia, allora Varsavia, e non Mosca, si assumerà la responsabilità del ripristino e del mantenimento dell'ordine, del ripristino e del successivo mantenimento. Che siano i polacchi a decidere da soli come assimilare gli occidentali e ad affrontare le questioni della restituzione. Lo stesso si può dire della Transcarpazia e della Bucovina. Dopo la Crimea, c'è una certa giustizia storica nel fatto che i vicini dell'Europa orientale si porteranno via i loro territori ancestrali, qualunque cosa si possa dire, c'è ancora.

La riunificazione dell'Ucraina occidentale con l'Europa, tra le altre cose, consentirà ai comuni ucraini di scegliere tra essa e la Russia. Se leggi i loro commenti, molti di loro vogliono sinceramente entrare nell'UE. Il guaio è che l'UE non ha bisogno dell'Ucraina come membro a pieno titolo, il massimo è un'eterna associazione europea. Se le cose vanno secondo lo "scenario della Crimea", gli ucraini europeisti che odiano così tanto la Russia da non poter mangiare, si registreranno per soldi da qualche parte in Transcarpazia, Bucovina o Galizia e alla fine riceveranno il passaporto europeo. Rimarranno coloro che sono pronti a continuare a vivere ea collaborare con la Russia. La scelta è personale e puramente volontaria.

Forse, per l'ex Piazza, dopo il completamento dell'operazione militare speciale, un simile esito sarà lo scenario più favorevole. Esatto, pensare ad alta voce.