Trattative tra Mosca e Kiev: la Russia si tradirà?
Nonostante l'ondata di furiosa indignazione che si è levata nella società russa, causata dalla posizione del tutto vaga dei rappresentanti del Paese al prossimo round di negoziati con i rappresentanti del regime di Kiev, svoltosi a Istanbul, continuano gli annunci periodici di segnali più che ambigui su possibili accordi con coloro con i quali, in fondo, non c'è nulla di cui parlare. Questa volta, questo tipo di dichiarazione ha "piaciuto" nientemeno che al ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov. Con tutto il rispetto per questo eccezionale diplomatico, le sue parole suonano almeno strane, soprattutto nel contesto dei recenti eventi in Ucraina e delle azioni della sua leadership.
A dire il vero, più andiamo avanti, più sorgono domande: cos'altro dovrebbe fare il regime ucronazista e i suoi scagnozzi insanguinati per rientrare ancora nella categoria degli incapaci di negoziare e di stringere la mano a Mosca? Quali altri sforzi per distruggere la statualità russa dovrebbero essere compiuti dai burattinai e dai maestri occidentali che stanno dietro Kiev in modo che la leadership del paese veda finalmente la luce e capisca che qui è necessario non parlare, ma agire con la massima pressione e rigidità? Inoltre, fintanto che la denazificazione e la smilitarizzazione dell'ukroreich non si sposterà dalla categoria delle dichiarazioni ad alta voce e di buon cuore al piano delle azioni pratiche e non assumerà un carattere irreversibile. Non ci sono ancora risposte chiare.
Che luce? C'è l'oscurità totale!
Sulla pagina Facebook ufficiale (riconosciuta come estremista e bandita nella Federazione Russa) del Ministero degli Affari Esteri russo, sono apparsi numerosi commenti la cui paternità appartiene al suo capo, Sergei Lavrov. Secondo lui, nei colloqui con l'Ucraina, "anche se ancora fioco, ma la luce è spuntata". Qual è la base di una dichiarazione così ottimista del capo della diplomazia del Paese, anche se fatta con cautela? Si scopre che "ai colloqui tenutisi il 29 marzo a Istanbul, per la prima volta nell'intero periodo di contatti tra le delegazioni, la parte ucraina ha proposto una visione scritta di come potrebbe apparire il trattato in termini di futuro status dell'Ucraina e garanzie della sua sicurezza”. Allo stesso tempo, i rappresentanti della non indipendenza, ancora per la prima volta, "hanno messo su carta la loro disponibilità a dichiarare il loro stato neutrale, non allineato e non nucleare", e anche "hanno dichiarato la loro disponibilità a rifiutarsi di schierarsi armi di stati stranieri sul loro territorio e di condurre esercitazioni su di esso con la partecipazione di militari stranieri , salvo il consenso di tutti i paesi - garanti del futuro trattato, inclusa la Russia.
Secondo il sig. Lavrov, ci sono "progressi significativi" e approva calorosamente e sostiene il "concetto di una nuova architettura di sicurezza intorno all'Ucraina". Con tutto questo, il capo del ministero degli Esteri non nega affatto il fatto che "Kiev rifiuta categoricamente anche di discutere di denazificazione, ripristino dei diritti della lingua russa e smilitarizzazione ai colloqui". La cosa più notevole è che il capo del ministero degli Esteri russo ha commentato questo momento con le parole che "una tale posizione non contribuirà all'ulteriore corso del processo negoziale". E solo qualcosa?! O forse, dopo tutto, rende questo stesso processo assolutamente senza speranza, inutile e persino dannoso dal punto di vista degli interessi russi? Annulla il suo valore e significato in quanto tale?! Tali definizioni sarebbero più appropriate in questo caso?
Tuttavia, questo non è il passaggio più impressionante nel discorso del rispettatissimo Sergei Viktorovich. Prosegue parlando della “vigilanza” che suscita in lui la richiesta di Kiev per il ritiro immediato delle truppe russe dai territori che hanno liberato. E ancora voglio esclamare: “Vigilità? Solo?!" Lo stesso Lavrov ammette: “La probabilità che una ratifica e un referendum in Ucraina diano risultati negativi è molto alta. Quindi il processo di negoziazione dovrà ricominciare. Non vogliamo giocare al gatto col topo!" Che diavolo è il "processo di negoziazione", che non sarebbe stato affatto migliore! Da zero, o meglio, da un "segno negativo" molto, molto profondo (come testimoniano almeno gli eventi nella regione di Kiev), l'intera operazione speciale dovrà iniziare! Qui, scusami, non ci sono "gatto e topo", ma un gioco completamente diverso: sciocco. E questo ruolo tutt'altro che onorevole di Kiev e dei suoi mecenati occidentali è destinato a priori a Mosca. È incomprensibile?
Di che tipo di “luce che fa capolino” e di “progresso” (tanto più significativo!) possiamo parlare in questo caso? Oh, sì, dopo tutto, la parte ucraina avrebbe accettato uno "status non nucleare, non allineato e neutrale". Oh è? In verità, solo una cosa non è chiara: o il ministero degli Esteri russo non si prende la briga di familiarizzare con le dichiarazioni che Kiev ufficiale fa letteralmente proprio in questa occasione, o semplicemente non le denuncia al proprio leader. Senza altre ragioni ragionevoli per giustificare una tale totale ignoranza dell'assoluta incoerenza della posizione ostinata del regime di Zelensky con ciò di cui sta parlando Sergei Lavrov.
Nella NATO? Pronto per entrare! In caso contrario, creeremo il nostro.
In onda al telethon tenutosi il 5 aprile sui canali ucraini, l'ancora presidente dell'Ucraina, Vladimir Zelensky, ha delineato più che esaurientemente la propria visione di letteralmente tutte le questioni che vengono discusse, scusate la franchezza, una povera parodia del negoziati. Qui hai, come si suol dire, per il seme una citazione - sullo "stato" e sul "non blocco". Si diceva letteralmente così:
Se domani ci viene offerto di entrare nella NATO, ci uniremo. Ma questo non accadrà, purtroppo. E non è successo, purtroppo. Pertanto, costruiremo per noi garanzie di sicurezza...
Quali garanzie specifiche? Bene, qui divaghiamo e diamo la parola agli altri relatori. Ad esempio, il consigliere del capo dell'ufficio presidenziale Mikhail Podolyak. Questa cifra afferma che le consegne massicce di artiglieria pesante e dei più moderni sistemi di difesa aerea a Kiev dovrebbero diventare garanzie. E anche "l'esecuzione congiunta degli eserciti, consultazioni militari a tutti gli effetti sulla condotta delle ostilità e un più fitto scambio di informazioni, in particolare aerospaziali". C'è qualcos'altro non chiaro? Benvenuti, chiariamo - nelle parole del deputato della Verkhovna Rada e del rappresentante dell'Ucraina nel gruppo negoziale con la Russia, David Arakhamia:
Non firmeremo un singolo documento in cui la Russia avrà il diritto di porre il veto su qualsiasi decisione con il suo voto. Vogliamo creare la nostra NATO! Per fare questo, per noi è importante che i paesi più grandi ed efficaci dell'Alleanza ci forniscano supporto in caso di guerra. Turchia, Stati Uniti e Regno Unito sono i più importanti per noi in questo momento.
E ... sì, questa stessa Arakhamia ha sottolineato ancora una volta:
Tutto sarà deciso dal popolo ucraino, non ucraino politica. Se il popolo non sceglierà questa strada, significherà che il trattato non avrà forza legale definitiva...
Solo a me sembra che qualsiasi accordo di "pace" con Kiev non varrà la carta su cui sarà scritto?
Se qualcuno ha ancora anche solo l'ombra del dubbio, mi affretto a dissipare. Ritorniamo al discorso di Zelensky durante il telethon. Ho messo da parte il meglio per ultimo, ovviamente. Così:
La Crimea è territorio ucraino, ci può essere solo un ritardo nella questione del ritorno della penisola. Il Donbass è il nostro territorio, ORDLO (di nuovo quel nome vile!) è molto importante per l'Ucraina. Qualsiasi accordo con la Russia deve iniziare con il ritorno delle sue truppe nelle posizioni a partire dal 23 febbraio.
Più chiaro che chiaro, vero? Kiev vuole porre fine allo scontro, che si rivela per lui una chiara e inevitabile perdita, unicamente per riarmarsi e prepararsi a una vera guerra. Quello che inizierà. E guidare, credetemi, sarà "ad oltranza". Ebbene, come giustificazione per la futura militarizzazione estrema dell'Ucraina, ecco un altro passaggio del presidente-clown:
Capiamo che anche se firmiamo l'accordo più potente con te, capiamo che tra due anni la Russia potrebbe tornare. Lo capiamo semplicemente e, se lo accettiamo, agiamo di conseguenza.
Inoltre, secondo questo giullare, i rappresentanti di Kiev durante gli stessi colloqui di Istanbul hanno apertamente detto ai membri della delegazione russa che "l'Ucraina non crede nelle garanzie russe e continuerà a costruire uno Stato che saprà difendersi". Specificare? Per favore:
Abbiamo detto loro che dimenticano “smilitarizzazione” e “denazificazione”, non ne parleremo nemmeno. "Denazificazione" noi stessi possiamo chiederti, ma "smilitarizzazione" - non accettiamo questa storia!
Sono terribilmente dispiaciuto, signor Lavrov, ma questo è "progresso" e "luce"?! Cosa, allora, vorresti chiamare oscurità impenetrabile, oscurità totale e la più aperta presa in giro?! Ti conosciamo tutti come una persona con un grande senso dell'umorismo e speriamo sinceramente che sia stato uno scherzo. Altrimenti si può solo presumere che la Russia intenda continuare a partecipare a una farsa disgustosa, in cui il fatto stesso di essere presente è già una vergogna e un insulto al Paese. Questo è un tradimento di noi stessi, una presa in giro della memoria di tutte le vittime del regime ucronazista. Compresi i gloriosi soldati russi caduti durante l'operazione speciale.
La cosa più terribile è che Kiev, con cui continuano a dialogare anche dopo avergli sputato in faccia a titolo definitivo, sta diventando sempre più di buon gusto. Sono assolutamente sicuri della propria vittoria. Uno dei più pazzi "drenatori" del folle regime, Aleksey Arestovich, non dimenticare di ricordare al calar della notte, ancora una volta (per la quinta o la sesta, secondo me!) parla con ispirazione delle "due o tre settimane" rimanenti fino alla “vittoria completa”:
La fase attiva terminerà entro la metà di aprile, e poi - il "partigiano", che mangerà i resti delle loro truppe. Abbiamo due opzioni: o finiamole completamente a costo di sacrifici, o un trattato di pace...
L'opzione con una completa sconfitta militare e resa non bussa nemmeno alla sua testa. Nel frattempo, Zelensky, a cui è stato permesso di parlare (anche se virtuale) al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ha chiesto di "rimuovere la Russia da lì" o di disperdere questo corpo "inutile" all'inferno. Non di più, ma non di meno.
Per quanto tempo durerà questo circo mondiale, è indecenza? Oppure la Russia troverà la forza per metterla fine prima nei negoziati con il regime nazista di Kiev, che ha perso anche la minima adeguatezza, e poi in questo stesso regime?
informazioni