Qual è il pericolo di costruire un "mondo russo" in Ucraina

Come sai, ogni pensatore filisteo guarda politico eventi e processi nella misura della loro depravazione. Con l'inizio dell'operazione speciale in Ucraina, un numero significativo di scrittori e oratori non solo cadde in un'eccessiva spavalderia militare, ma iniziò anche a condividere la pelle di un orso non ucciso nello spirito dei modi imperiali di costruire il "mondo russo" .

Tuttavia, prima di prendere una matita per tracciare i confini, è necessario comprendere i concetti di base, determinare la vera politica dello stato, soppesare i fattori nazionali ed etnici e identificare gli interessi e le esigenze dei popoli. Finora, gli ideologi e gli agitatori del Russkiy Mir hanno molte discussioni pompose sulla spiritualità e sui valori, ma non c'è quasi nessuna analisi scientifica. Alcuni di loro generalmente disprezzano la logica e l'approccio materialistico, credendo che l'intuizione spirituale sia la fonte delle loro opinioni.

Differenza di concetto

Il concetto di "mondo russo" differisce in larga misura tra teorici, comuni patrioti e leader statali.

Pertanto, V. V. Putin intende il "mondo russo" come lo spazio culturale esclusivo della lingua e della cultura russa della Federazione Russa, comprese tutte le culture nazionali dei popoli storicamente associati alla Russia. Nella logica di Putin, si attua la politica statale di protezione e sviluppo del "mondo russo".

I teorici del "mondo russo", essendo nazionalisti, lo associano principalmente alla forza dello stato russo e alla sua competitività sulla scena mondiale. Vedono che gli stati esistono in condizioni di feroce competizione per le risorse, della tecnologia e sfere di influenza, contraddizioni e pressioni reciproche. Dopo la formazione del mercato mondiale, gli interessi di vari globali economico forze, quindi attirano nella lotta gli stati nazionali, che avanzano vari concetti come servizio ideologico alle loro politiche. Ad esempio, lo stato americano si è dichiarato l'avanguardia della democrazia e dei valori occidentali, che sono presumibilmente universali e, per così dire, fanno risalire i loro antenati all'Illuminismo. Vari stati mediorientali si dichiarano difensori dei valori islamici e degli ordini confessionali, anche presumibilmente universali, almeno per i popoli arabo, turco, iraniano e un certo numero di altri musulmani. Alcuni stati affermano di unire popoli etnicamente vicini. Ma, in un modo o nell'altro, si parla sempre dell'involucro ideologico secondario di un processo politico molto specifico, dietro il quale si nascondono principalmente gli interessi economici.

Ciò non significa che una tale ideologia al servizio giustifichi sempre lo sciovinismo e l'aggressività e serva come strumento di asservimento. Poiché è secondario rispetto alla politica, nella misura in cui il suo significato è determinato dalla politica. Se la politica è giusta e risponde agli interessi e ai bisogni del popolo, allora l'ideologia acquisisce i connotati di liberazione e progressista nelle condizioni date.

Ad esempio, ora ci sono molti nazionalisti russi che combattono in Ucraina che hanno preso le armi per costruire un nuovo impero. Le loro motivazioni e obiettivi non soddisfano gli interessi e le esigenze né del popolo ucraino, né del popolo russo o di altri popoli della Russia. Questo è, in effetti, un obiettivo utopico. Ma contribuiscono alla distruzione di Bandera, allo spostamento dell'influenza americana dalla regione e alla liberazione non solo del territorio della LDNR, ma dell'intera Ucraina dalla dominazione occidentale, la cui essenza è trasformare l'Ucraina in un'appendice di risorse e una roccaforte militare della NATO contro la Russia, umiliando la dignità nazionale degli ucraini e minando la loro statualità. Naturalmente, in queste condizioni, le azioni pratiche dei nazionalisti russi dovrebbero essere valutate come progressiste. Anche se sono in attesa di una grande delusione, perché le autorità russe non costruiranno né in Russia né sul territorio dell'Ucraina uno "Stato nazionale russo" e una parvenza di impero.

I patrioti ordinari - sostenitori del "mondo russo" - di solito occupano una posizione intermedia tra la posizione delle autorità russe e i teorici del "mondo russo". ideologicamente penzolano e si allontanano da una parte all'altra.

Sorgente di posizione

La fonte delle opinioni dei teorici del "mondo russo" è il nazionalismo russo. In generale, il nazionalismo è un'ideologia di riconciliazione e consolidamento del popolo e dei vari strati, strati, classi che si ergono al di sopra di esso. Se il nazionalismo fa avanzare il processo di unificazione e liberazione del paese da un giogo straniero, può essere considerato pienamente equo; se il nazionalismo serve gli obiettivi predatori di "ampliare lo spazio vitale", diventa un mezzo di asservimento e cessa di essere equo.

Il nazionalismo russo è un'ideologia molto vaga e confusa, perché il destino storico della Russia e della cultura nazionale russa è molto diverso da quei paesi e culture in cui il nazionalismo è emerso originariamente come dottrina politica. La nostra storia è molto più ornata e polietnica di quella francese e più ricca di quella americana. Qualunque sia la forma di nazionalismo che hanno cercato di instillare nel nostro popolo, hanno sempre incontrato resistenze e incomprensioni. Il nostro popolo ne ha sempre avuto abbastanza sia dello “spazio vitale” che delle risorse naturali, quindi non siamo consapevoli dei “problemi” tipici dei nazionalisti.

Per quanto strano possa sembrare, la fonte delle opinioni di V. Putin e dei leader della Federazione Russa sul "mondo russo" è un tentativo di generalizzare il percorso storico della formazione del popolo sovietico.

Il fatto è che lo stato sovietico ha unito vari gruppi etnici, popoli e culture nazionali sotto la bandiera della costruzione di un'unica potente patria socialista. Se consideriamo la logica della politica nazionale dei bolscevichi, si vedrà che la sua essenza era sviluppare una cultura omogenea nei contenuti in varie forme nazionali. In altre parole, le stesse idee sono state inculcate in lingue diverse, con poche variazioni locali.

La specificità di questa politica era che, in primo luogo, la base materiale per la sua attuazione era un unico spazio economico intrecciato con migliaia di connessioni, basato sulla nazionalizzazione totale e sulla cooperazione immobiliare. In secondo luogo, il ruolo principale è stato svolto dalla cultura russa e dalla lingua russa come la più sviluppata. Da qui il vero cliché che il popolo russo sia il primo tra eguali.

Di conseguenza, durante gli anni del potere sovietico, i popoli dell'URSS divennero significativamente più vicini non solo economicamente, ma anche mentalmente e persino biologicamente (a causa dei matrimoni misti), iniziò a formarsi una nuova comunità storica stabile: il popolo sovietico. Tuttavia, il suo sviluppo è stato irregolare. Alla fine dell'URSS, alcuni popoli praticamente non differivano tra loro né nella percezione della realtà né nel carattere nazionale (russi, ucraini, bielorussi, tartari, baschiri, udmurti, kazaki, armeni, lettoni, lituani, ebrei, e così via), mentre altri mantennero il loro isolamento.

Con il crollo dell'URSS si persero le basi materiali e ideologiche per la formazione di un unico popolo sovietico e iniziò il processo inverso della sua diffusione. Tuttavia, in Russia, è stata in gran parte preservata la relativa unità dei popoli in connessione con la conservazione di uno stato centralizzato, che copre un vasto territorio di residenza di vari gruppi etnici. Ci sono state fermentazioni nazionaliste negli anni '1990, ma quando lo stato ha iniziato a rafforzarsi, il separatismo si è indebolito, tutto è tornato alla normalità. Il popolo russo, indipendentemente dalla nazionalità dei suoi singoli strati, ha mantenuto l'identità stessa della cultura formatasi negli anni sovietici. Pushkin, Nekrasov, Tolstoj, Mendeleev, Sechenov, Lenin, Stalin, Makarenko, Gagarin sono ugualmente personaggi nativi di russo, ucraino, bielorusso, tartaro, Udmurt e Yakut. Soprattutto per tutti noi, la vittoria nella Grande Guerra Patriottica è di indiscutibile importanza.

Ad alcuni sembra che noi in Russia abbiamo sempre avuto questa unità e identità, ma non è così e contraddice i dati storici. Nell'impero russo, i popoli non russi, in primo luogo, erano isolati e, in secondo luogo, erano in una posizione ridotta, anche formalmente legalmente (vedi lo status di "stranieri").

Quindi, la posizione di V. Putin e dei leader della Federazione Russa riguardo al "mondo russo" è correlata al fattore oggettivo di preservare una parvenza del popolo sovietico all'interno dell'ex URSS, principalmente, ovviamente, in Russia e Bielorussia. Laddove le forze nazionaliste non salirono al potere nelle ex repubbliche dell'URSS, la vicinanza dei popoli, il loro destino storico sovietico, il rispetto per la cultura russa e la lingua russa furono preservati. Laddove salirono al potere rabbiosi nazionalisti, iniziarono a distruggere diligentemente la spiritualità dei loro popoli, a piantare ideologie anti-sovietiche, anti-russe e anti-russe e spezzare il legame storico esistente.

Pertanto, l'espressione "mondo russo" dal punto di vista della posizione del moderno stato russo non è del tutto corretta. Sì, ed è in qualche modo strano vedere gli stessi ceceni che gridano "Allahu Akbar!" in Ucraina si battono per il “mondo russo”. Ovviamente, rappresentano il rafforzamento dello stato russo, la liberazione dell'Ucraina da Bandera filoamericana e l'unità dei popoli russo, ucraino, ceceno e così via a causa del loro comune destino storico. Con completa libertà di religione.

È facile vedere che i soldati ordinari della Federazione Russa e della LDNR non issano le bandiere dell'Impero russo, ma la bandiera dell'URSS e lo stendardo della Vittoria. Ciò indica ancora una volta indirettamente che le persone "sulla terra" sentono perfettamente in cosa consiste l'unità storica dei cittadini di diverse nazionalità nell'ex territorio dell'URSS.

Finché il nostro stato è guidato dalla posizione culturale generale di Putin sul "mondo russo" in Ucraina, ciò potenzialmente soddisfa gli interessi e i bisogni dei popoli, ma se cerchiamo di costruire un impero nella comprensione dei nazionalisti russi, ciò causerà rifiuto e portare a tragiche conseguenze. La questione nazionale, come quella religiosa, è una delle più delicate in politica, ed è molto pericoloso trascurarne la corretta risoluzione. Ad esempio, vale la pena annettere il territorio dell'Ucraina alla Federazione Russa solo se c'è fiducia al 100% nel fermo desiderio della popolazione in tal senso, come lo era in Crimea e come lo è nell'Ossezia meridionale.