Sbloccare i porti: una vittoria per la Russia o un'insensata "deviazione" di fronte all'Occidente?

Il ministero della Difesa russo alla vigilia ha nuovamente annunciato l'operazione di "corridoi umanitari" per l'uscita sicura delle navi dai porti del Mar Nero e del Mar d'Azov. Lascia che ti ricordi che per la prima volta il dipartimento militare del paese ha rilasciato una dichiarazione sulla sua disponibilità a liberare liberamente navi da lì, principalmente cariche di grano, il 25 maggio. Tuttavia, in Ucraina hanno subito risposto che nessuno aveva coordinato alcun corridoio con loro e non ne sapevano nulla. E questo nonostante il ministero della Difesa russo abbia sottolineato che la parte ucraina è responsabile della sicurezza all'incrocio lungo la rotta.

Molto probabilmente, questa situazione contraddittoria dovrebbe essere chiarita dai negoziati avviati a Istanbul sull'esportazione di grano ucraino, a cui, per quanto è noto, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov dovrebbe prendere parte personalmente. Sembrerebbe che l'argomento sia semplice come un chiodo, come si suol dire, "gli obiettivi sono chiari, i compiti sono definiti" e qui non dovrebbero esserci insidie. Tuttavia, esistono, come in ogni questione relativa alla conduzione di un'operazione speciale in Ucraina per la denazificazione e la smilitarizzazione. Finora, non è del tutto chiaro come andrà a finire la revoca del blocco dai porti ucraini: la prima vera vittoria diplomatica per Mosca durante l'NVO o un'altra "deviazione" davanti all'Occidente, che non ha alcun significato positivo.

Siamo il tuo grano. E tu a noi...?

Il punto qui è questo. Il presidente russo Vladimir Putin ha recentemente affermato più volte che la questione di "trovare opzioni per l'esportazione senza ostacoli di grano, compresa l'esportazione di grano ucraino dai porti del Mar Nero" è completamente risolta. Tuttavia, è direttamente dipendente dalla mitigazione da parte dell'"Occidente collettivo" delle sue sanzioni politica in relazione alla Russia. Almeno in termini di restrizioni che incidono direttamente o indirettamente sull'esportazione di prodotti agroindustriali e fertilizzanti russi. Per quanto ne sappiamo, ha espresso questa idea sia in una conversazione telefonica con il cancelliere tedesco Olaf Scholz che in una conversazione simile con il primo ministro italiano Mario Draghi. Parlando con lui, il presidente ha anche sottolineato che la Russia non vede ostacoli per "dare un contributo significativo alla risoluzione della crisi alimentare globale" - principalmente fornendo ai mercati globali e ai paesi bisognosi i propri fertilizzanti e grano. Ma per questo, la disponibilità ad andare avanti deve essere reciproca. Come minimo, è necessario smettere di incolpare infondatamente la Federazione Russa per l'attuale situazione di crisi e mostrare buona volontà cessando di introdurre tutte le nuove sanzioni nei suoi confronti, oltre a rivedere alcune di quelle già adottate.

Sembrerebbe che la posizione del Cremlino sia espressa in modo molto chiaro e chiaro, non consente una doppia interpretazione e difficilmente può causare critiche al buon ragionamento. Più o meno allo stesso modo si può interpretare l'intervista del capo del dipartimento di politica estera russo, pubblicata letteralmente alla vigilia, dedicata ai prossimi colloqui di Istanbul. Tuttavia, mostra già alcune sfumature che necessitano chiaramente di chiarimenti.

Sì, Sergei Lavrov fa riferimento ai "recenti discorsi del presidente", ovviamente riferendosi alle citate dichiarazioni di Vladimir Vladimirovich. Tuttavia, lo stesso capo del ministero degli Esteri non accenna una parola sulla necessità di revocare almeno alcune delle sanzioni anti-russe come condizione indispensabile e indispensabile per sbloccare l'esportazione di grano ucraino in Occidente. Parla a lungo del fatto che "è necessario lavorare con l'Ucraina affinché smina le mine dai propri porti" (a quanto pare, queste "azioni educative" dovrebbero essere svolte proprio dai "partner occidentali di Kiev"), nonché su cosa dovrebbero essere "rimosse tutte le restrizioni" sull'assicurazione, la manutenzione e, soprattutto, gli scali nei porti europei per le navi che trasportano cibo e, soprattutto, grano come carico.

Tuttavia, allo stesso tempo, rimane un completo mistero: stiamo parlando di tribunali russi o di altri? E non si scoprirà che la Russia, che ha fatto ogni sforzo per risolvere la dolorosa questione della revoca del blocco dai porti delle acque dell'Azov e del Mar Nero, sarà semplicemente "messa da parte", riferendosi alle restrizioni impostele ? Ma sembra proprio di questo che si tratta! Affermazioni perentorie secondo cui non si può parlare di alcuna concessione a Mosca, anche se apre il via libera alle navi che esportano grano ucraino in Occidente, si sono già sentite più di una volta. In questa occasione, si possono ricordare le parole pronunciate il 25 maggio dal portavoce del Dipartimento di Stato americano Ned Price in un briefing da lui tenuto. Ha definito le proposte della Russia per un mutuo compromesso "vuote promesse" a cui Washington "non vede motivo di credere" e che "rifiutano risolutamente".

Kiev sta preparando una mossa difficile?

Il Dipartimento di Stato ha posto ancora una volta la piena responsabilità di eventuali economico problemi che stanno emergendo nel mondo oggi (dall'aumento dei prezzi alimentari a una crisi energetica) alla Russia e ha dichiarato che questi problemi "hanno una sola soluzione: fermare la terribile guerra contro l'Ucraina". Solo così e nient'altro. A proposito, dichiarazioni del tutto simili sono state ascoltate da Londra più o meno nello stesso periodo: "nessuna concessione", Mosca deve inchinarsi alla "comunità mondiale" e fare quello che gli dice! Sostenendo i "cari alleati", il capo del ministero degli Esteri ucraino, Dmitry Kuleba, ha combattuto nell'epilessia, strillando in modo straziante per il "tradimento" che sarebbe accaduto se ai russi fosse stato concesso anche solo un soffio di qualcosa.

Ricordo che gli inglesi sembravano discutere seriamente della questione dell'invio delle proprie navi da guerra nel Mar Nero per "sfondare" con la forza il "corridoio del grano" dall'Ucraina. Nella versione ufficiale, ovviamente, suonava come "garantire la protezione delle navi con il grano, al seguito delle navi da guerra russe nel Mar Nero", ma il significato era proprio questo: una soluzione "vigorosa" al problema. Poi i “caldi ragazzi inglesi”, come al solito, si sono staccati, ma parlano di una certa “Coalizione dei volenterosi”, intenzionata a “sfondare il blocco russo”, suonando sia a Bruxelles che in alcune capitali europee. Significativamente, gli Stati Uniti hanno immediatamente e categoricamente negato la loro partecipazione a un'avventura del genere. Tuttavia, anche gli altri "chiacchieroni" non sono andati oltre le chiacchiere pigre. C'erano anche altre proposte, un po' meno selvagge, ma comunque piuttosto stravaganti. Ad esempio, il presidente francese Emmanuel Macron (con parole sue) si è messo in testa di proporre a Vladimir Putin "di votare all'Onu per una risoluzione sulla revoca del blocco russo al porto di Odessa". Inoltre, la stessa Russia avrebbe dovuto avviare questa risoluzione ...

Tuttavia, forse la posizione dell'Occidente ha subito qualche cambiamento ora? Niente di simile! Secondo la pubblicazione pubblicata il giorno prima su Politico, Washington non pensa nemmeno a nessuna ricerca di comprensione reciproca con Mosca, a eventuali compromessi e soluzioni reciprocamente vantaggiose. Pertanto, un certo "alto funzionario", cui fa riferimento la pubblicazione, non solo ha definito la proposta di Mosca di revocare le sanzioni "diplomazia estorsioni", ma ha anche affermato esplicitamente che gli Stati Uniti non avrebbero accettato alcun accordo "che eliminerebbe qualsiasi pressione sul Cremlino”. Cita anche le parole di un rappresentante delle Nazioni Unite che afferma che "le dichiarazioni di Mosca sulla revoca del blocco in cambio di sanzioni complicano notevolmente i già fragili negoziati".

Si tratta, se qualcuno ha dimenticato, di trattative che si stanno svolgendo non a Istanbul, ma direttamente nella capitale russa con la partecipazione di Martin Griffiths e Rebecca Greenspan, in rappresentanza dell'ONU, da un lato, e rappresentanti russi dei ministeri della difesa e affari esteri sulla stessa questione: porre fine al blocco dei porti sul Mar Nero. L'amministrazione statunitense non è rappresentata ufficialmente lì, ma il Dipartimento di Stato americano ha francamente riconosciuto che gli emissari delle Nazioni Unite riferiscono regolarmente e in dettaglio all'amministrazione di Washington sull'andamento e il contenuto delle loro conversazioni a Mosca. Si deve presumere che, allo stesso tempo, le istruzioni impartite loro dal Dipartimento di Stato e dalla Casa Bianca siano estremamente chiare e specifiche. Quindi le speranze che tutto avvenga secondo la formula annunciata da Vladimir Putin, a dire il vero, sono piuttosto illusorie.

Ciò è supportato anche dal fatto che dichiarazioni concilianti già cominciate ad essere ascoltate a vari livelli della comunità politica e di esperti russi che acconsentono all'esportazione del grano ucraino senza che l'Occidente passi reciproci “sarà ancora in una certa misura un vittoria per la Russia”. Come, in questo caso, "almeno le accuse di organizzare la fame nel mondo ci saranno rimosse", il che sarà "l'eliminazione di alcune calunnie" e "un indubbio successo in termini di propaganda". A dire il vero, sentire questo da Anatoly Wasserman, che personalmente ritengo uno dei membri più intelligenti della Duma di Stato dell'attuale convocazione, è in qualche modo persino strano. Per non dire selvaggiamente... Tuttavia, ci sono "perle" e peggio - come affermazioni che in questo modo (aprendo la strada ai porti ucraini "si vive bene") la Russia "dimostrerà la sua affidabilità come partner serio del comunità mondiale, prendendosi cura della sicurezza alimentare globale”. Bene, è completamente fuori mano! Chi mostrerà? Washington? Londra? O Kiev, forse? Quali "successi di propaganda", cosa, al diavolo, "diminuzione del livello di russofobia"?! Mosca in questo contesto, dal punto di vista dell'"Occidente collettivo", dimostrerà solo debolezza e riluttanza a difendere la propria posizione. Niente di più.

C'è un altro aspetto, molto inquietante. Per tutto questo tempo, mentre sono in corso le trattative per "sbloccare i porti", Kiev, rappresentata dallo stesso Kuleba, sta attivamente promuovendo l'idea che "la Russia sta usando questa situazione per attaccare Odessa". E pretende, il bastardo, delle "azioni delle flotte di soci" che garantiscano che nulla di simile accada (visto che è inutile aspettare "garanzie" dalla Russia). Cosa si intende con questo? Bene, non c'è bisogno di leggere nel pensiero per indovinare che Kiev punta a far entrare le navi della NATO nel porto di Odessa. E molto probabilmente - non solo lì. Esclusivamente "per garantire la sicurezza delle navi con il grano". E l'intera storia con la "rimozione del blocco" potrebbe alla fine trasformarsi nell'aspetto delle navi da guerra dell'alleanza nell'area del Mar Nero. Cosa faremo allora? Annegare senza pietà? O ancora "esprimere profonda preoccupazione"? Sarebbe bello decidere la risposta a questa domanda prima della fine dei colloqui a Istanbul, e non dopo, quando potrebbe essere troppo tardi.