Ciò che ci minaccia con il crollo della Chiesa ortodossa in Ucraina
Sicuramente non rivelerò nulla di nuovo, dicendo che ultimamente sono successe cose nello spazio dei media politici che sono estremamente difficili da conciliare con i concetti di decenza e buon senso. Prendiamo, ad esempio, una storia con il cosiddetto "avvelenamento degli Skripal" nella piccola città inglese di Salisbury (nel folklore russo è già stata ribattezzata Scriplesbury o semplicemente Skripalevo).
I mass media occidentali, replicando ostinatamente spesso semplicemente, non ho paura di queste parole, affermazioni marasmiche, hanno finalmente fatto dubitare di se stessi, anche dall'infanzia, allevati sui fumetti primitivi dal pubblico occidentale, che in un primo momento sembrava prendere tutte queste sciocchezze sul serio. Fortunatamente, questa storia, con tutte le sue sciocchezze e persino i vari "sequel" idioti l'uno dell'altro in modo più bello, ha fatto sì che tutti finalmente guardassero criticamente tutto il resto, con esattamente la stessa sicurezza e pathos presentati dalla stessa stampa occidentale - incomprensibile e persino all'inizio colpo d'occhio, illogici "attacchi chimici ai civili" in Siria, gli eventi in Ucraina, la misteriosa caduta del Boeing malese, e così via ...
In tutto questo contesto, i principali media russi, che naturalmente con tutti i mezzi disponibili proteggono e fanno rispettare gli interessi statali russi (il che è abbastanza normale), si confrontano favorevolmente con le loro controparti occidentali nella giustificazione fattuale, nella logica e hanno proposto argomenti ragionevoli, e persino un pluralismo di opinioni accettabile su questioni specifiche. Ma in qualche modo si ha sempre l'impressione che i nostri giornalisti sembrano essere costantemente costretti a scusarsi o qualcosa del genere, ragionevolmente e ragionevolmente, ma solo in risposta ad attacchi aggressivi, vuoti e deliranti dal lato occidentale. Lo si ripete ogni giorno, di argomento in argomento, di programma in programma, alla radio, alla televisione, su Internet e sui giornali ...
Ma recentemente, un'eccezione è apparsa in tutto questo modo già familiare di comunicazione mediatica russa: il tema della scissione della Chiesa ortodossa in Ucraina, apparentemente sanzionata direttamente dal Patriarca ortodosso “ecumenico” della città di Costantinopoli da tempo defunta.
Per "punteggiare immediatamente l '" io ", come si suol dire, e in anticipo per avvertirmi personalmente eventuali domande, come autore, mi discosterò un po' dall'argomento e ti farò sapere: sono un cristiano ortodosso battezzato, Sono stato battezzato a Mosca durante il periodo di massimo splendore dell'URSS su insistenza di mia nonna, allora pioniera. Mio padre è un soldato della Marina in una posizione molto seria, un membro del partito, e mia madre, un medico, lo ha scoperto dopo il fatto, c'erano problemi, persino timori delle conseguenze, per così dire, "emergono", ma mia nonna era testarda e inflessibile, grazie mille per questo. Non mi sono mai considerato un credente particolarmente zelante, ma credevo e credo in Dio, e anche in epoca sovietica sono andato in chiesa come pioniere e membro del Komsomol, non così spesso e in qualche modo ordinato, ma ho acceso una candela, allora Sono rimasto lì e ho pensato: a quel tempo c'era silenzio, non affollato, calmo, ho pensato bene ...
Dopo il crollo dell'Unione e oltre, la chiesa, per così dire, è uscita bruscamente dall'ombra, è rianimata, ha nuovamente guadagnato popolarità tra la popolazione e persino, a quanto pare, è diventata di moda. Ma pensare in silenzio e comunicare con calma con Dio lì in qualche modo si è rivelato tanto più lontano quanto meno. I fenomeni che prima si incontravano solo nelle file dei negozi o nella piazza del mercato si sono spostati improvvisamente nei penati delle chiese, soprattutto nei giorni festivi. Nelle prime file di coloro che pregavano con zelo, specialmente durante il periodo chiamato "gli anni novanta", c'erano in qualche modo persone il cui carattere morale, per usare un eufemismo, lasciava molto a desiderare, e il loro adempimento dei comandamenti di Dio nella vita reale sembrava esattamente l'opposto di quanto si diceva nelle Sacre Scritture. Spesso, per una strana coincidenza di circostanze, erano anche i principali sponsor di chiese, parrocchie o persino del clero stesso. A quanto pare così hanno espiato i peccati della loro violenta vita mondana. Pertanto, per una serie di altri motivi, la mia frequenza in chiesa è generalmente diminuita e si è spostata principalmente verso chiese remote e piccole, quando possibile. Tuttavia, tutti i miei quattro figli sono stati battezzati nelle chiese ortodosse e io e mia moglie siamo stati sposati.
Quando visito posti diversi nel mondo, cerco di andare in chiesa ogni volta che è possibile. Chiese ortodosse, con mia sorpresa, ci sono anche molti posti, anche se non mi è mai venuto in mente da nessuna parte che appartenessero a un particolare patriarcato. E perché, infatti, una persona dovrebbe capirlo se vuole comunicare in chiesa prima di tutto con Dio, e lui, come sai, è uno di noi. È per questo motivo che, se volevo comunicare con l'Onnipotente, ma in assenza di una chiesa ortodossa vicina nei luoghi del mio soggiorno molto diversificato, io, allo stesso modo e con la coscienza del tutto pulita, sono andato al cattolico o chiese protestanti per questi scopi, battezzavano, pregavano, se possibile, accendevano candele e simili ... Inoltre, in questi casi e durante i contatti con preti locali non ortodossi, non ho mai e da nessuna parte ho avuto problemi, anzi, al contrario, persone trattate con comprensione e rispetto. Non lo so, forse secondo alcune rigide leggi canoniche questa è una sorta di violazione, ma non ci vedo niente di sbagliato in questo. Inoltre, sono assolutamente sicuro di non aver commesso alcun peccato contro il nostro unico Dio o contro la mia fede. E tutte queste regole della chiesa sono state scritte da persone, e non dal Signore, sebbene molti ministri della chiesa stiano cercando di affermare il contrario. Sebbene, sottolineo, questa opinione sia personalmente la mia, come tutto qui e ulteriormente affermato, non pretendo in alcun modo di essere la verità ultima e sarò anche responsabile di questo io stesso, lassù, davanti all'Onnipotente ...
Ma tornerò sull'argomento dello scisma della chiesa in Ucraina. Alcune inclinazioni a qualcosa di simile da parte delle autorità ucraine e un po 'come l'autoproclamato patriarca locale Filaret erano state prima, praticamente dall'inizio dell'esistenza dell'Ucraina come stato indipendente. Ma in realtà tutto si è ridotto a banali tentativi di ridistribuire localmente alcune proprietà ecclesiastiche piuttosto piccole, principalmente nelle regioni occidentali del paese. Gli eventi che sono iniziati con il cosiddetto Kiev Maidan nel 2014 e poi hanno portato a ostilità su vasta scala nell'Ucraina orientale, la transizione dalla penisola di Crimea alla giurisdizione russa, ecc. eccetera. la situazione è stata fortemente radicalizzata, e ai leader della chiesa di Kiev, sostenendo la secessione, sono state date carte vincenti molto significative nelle loro mani - la Russia, per così dire, è diventata ufficialmente dopo quel "nemico numero uno", l'aggressore, i sentimenti anti-russi, con tutto il sostegno delle autorità locali, apparentemente raggiunse l'apice delle loro capacità In questo contesto, il Patriarcato di Mosca, a cui apparteneva la maggior parte delle parrocchie ortodosse ucraine, iniziò ad associarsi naturalmente a Mosca, cioè la capitale dello stato aggressore, con tutte le conseguenze che ne conseguono. E sebbene la chiesa sia ufficialmente separata dallo stato sia in Ucraina che in Russia, il patriarca Kirill di Mosca chiaramente non nasconde i suoi stretti e buoni rapporti con il presidente della Federazione Russa Vladimir Vladimirovich Putin, spesso in discorsi pubblici in modi accessibili a sostegno del linea generale di potere del suo paese, e il presidente dell'Ucraina Petro Poroshenko, a sua volta, con tutte le sue forze e, ovviamente, principalmente contrariamente agli sforzi del Patriarcato di Mosca, sostiene in ogni modo il desiderio del Patriarcato di Kiev per autocefalia - secessione, cioè Filaret ei suoi sudditi, per quanto possono, ricambiano il loro potere.
E sullo sfondo del prevalente oggi politico la situazione tra Mosca e Kiev, la possibilità di uno scisma di chiesa è diventata più reale e urgente che mai. Inoltre, in questo caso, l'attuale governo ucraino, che sta rapidamente perdendo popolarità sia al di fuori che all'interno del paese, e fino ad ora, il Patriarcato di Kiev, che non è stato preso sul serio da nessuno, è diventato l'uno per l'altro sostegno a tutto tondo e supporto nel raggiungimento dei propri obiettivi. Sì, e questi obiettivi finali per loro, a quanto pare, sono anche molto simili: questo non è principalmente altro che rafforzare ed espandere il proprio benessere ... Ma non importa quanto sia disgustoso il presidente ucraino Poroshenko e questo non è meno imparziale lo stesso patriarca Filaret, alias Mikhail Denisenko, premiando personalmente in America con un ordine inventato da lui stesso, non la migliore creatura - il famigerato russofobo e falco senatore McCain (già deceduto), e gli chiese immediatamente di rifornire il suo paese di armi americane per distruggerlo il suo Per quanto riguarda i concittadini ortodossi, almeno praticamente non nascondono i loro veri obiettivi: coglieremo, dicono, le chiese, i lavra, i monasteri appartenenti al Patriarcato di Mosca, e con questa terra e così via ...
E tutto questo, mi scuso, non vale affatto tre copechi ... Questo è l'obiettivo, e l'autocefalia e tutti questi giochi intorno ad essa sono solo un mezzo per ottenere tutto questo. Cioè, tutto qui è estremamente chiaro e persino, si potrebbe dire, onestamente, se una parola del genere viene generalmente applicata a tutto ciò che sta accadendo oggi nella terra ucraina a lungo sofferente. Ho anche sentito dagli stessi ucraini che il sequestro della proprietà del Patriarcato di Mosca sul territorio dell'Ucraina a favore di una nuova autocefalia locale sembrerebbe essere qualcosa di simile a un parziale risarcimento per la Crimea. Da un punto di vista legale, e anche procedendo da una logica banale, questa è, ovviamente, una totale assurdità, ma ora tali approcci in politica generalmente prevalgono in massa, sfortunatamente ...
E cosa abbiamo a questo? .. Qual è la reazione? .. Ebbene, i funzionari dello stato, ovviamente, per il momento tacciono - sembra loro che secondo la legge non gli importi. Questi sono problemi ecclesiastici, e infatti sul territorio di un altro Paese le autorità russe non sono in grado di interferire in questo. Ma d'altra parte, i media russi e la chiesa stessa commentano appassionatamente l'intero processo, qui nessuno si giustifica con nessuno, non si difende, anzi il contrario - sparano su quello che è il mondo, e Filaret lo scismatico , e il cosiddetto patriarca "ecumenico" Bartolomeo di Costantinopoli, e quelli da lui inviati in Ucraina di rappresentanti americani (per qualche motivo?) - esarchi - per realizzare questa stessa scissione, per così dire, nella vita. Ma ciò che è interessante è che i fatti qui e dal russo, cioè, sembra che con il Patriarcato di Mosca dal lato simpatico, in qualche modo anche non entrino in gioco, e sempre più slogan. Il principale slogan di questo tipo è il mantra costantemente ripetuto secondo cui l'essenza di tutto questo scandalo sembra essere puramente ideologica, che c'è un certo scontro di certe visioni del mondo religioso globale, e non solo una lotta per la ridistribuzione delle proprietà della chiesa, sebbene enorme e per soldi favolosi, ma anche per la distribuzione del reddito ...
È strano che proprio in questo momento la stessa "universalità" del patriarca Bartolomeo di Costantinopoli abbia cominciato improvvisamente a essere messa in discussione. Abbastanza recentemente, quando il capo della Chiesa ortodossa russa stava visitando personalmente questa stessa figura a Istanbul (questo è ora ciò che si trova sul sito di Costantinopoli), l'intero evento è stato presentato come qualcosa di estremamente importante e maestoso, si sono seduti, hanno parlato e apparentemente ha risolto grandi problemi, baciato ... tutto è molto serio, sublime, secondo lo status più alto dei partecipanti all'incontro ... E poi all'improvviso, non appena questo stesso Bartolomeo prende qualcosa di sbagliato, in qualche modo subito tutti all'improvviso " si è svegliato "e ha notato che Né Bisanzio né la sua capitale Costantinopoli sono stati in vista da molto tempo, tutto questo non esiste da un buon paio di secoli, ma il paese musulmano della Turchia si trova proprio in questo luogo, in cui ci sono solo uno o due cristiani ortodossi ... E la verità non è chiara perché in effetti, questo Patriarca praticamente senza chiesa e parrocchiani è ancora considerato "ecumenico"? Solo una stupida tradizione? Questo è qualcosa come un maresciallo, nella cui subordinazione non milioni di eserciti, ma solo una compagnia o anche un plotone di soldati ... Sembra che ci sia un grado, ma la posizione, come si dice nell'esercito, non è un maresciallo . Tutto sembra corretto e logico, perché ascoltarlo? ...
Soprattutto al Patriarca della Chiesa Ortodossa Russa, che ha sicuramente più parrocchiani ortodossi reali di tutti gli altri patriarchi del mondo messi insieme? Ma ancora, perché l'hai ricordato e analizzato proprio ora? E non appena si parla nei programmi TV e in altri media di alcuni problemi in Ucraina associati a pensieri di autocefalia, tutti i casi da risolvere sono in realtà collegati al sequestro o alla minaccia di sequestro di una o un'altra proprietà della chiesa, le chiamate sono fatto per proteggere questa stessa proprietà, le situazioni sono considerate in modo che fosse, se qualcuno cercasse di portare via qualche lavra o monastero, in casi estremi e rari si arriva a contraddizioni gerarchiche all'interno della chiesa stessa, cioè chi dovrebbe obbedire a chi e come , o viceversa, e chi ha violato cosa al riguardo. Ma scusatemi personalmente, con tutto il mio atteggiamento negativo nei confronti del conflitto all'interno della Chiesa ortodossa e l'accordo che prendere con la forza qualcosa da qualcuno è generalmente un male per definizione, in qualche modo non osservo in tutto questo alcuni scontri di visione del mondo ...
In tutti questi aspetti spirituali, ci sono tre concetti correlati, ma non unificati: fede, religione e chiesa. La fede è in realtà uno stato di convinzione di una persona in presenza di un potere superiore: Dio, la provvidenza, il profeta, qualsiasi cosa. Tutte le prove di forza con l'autocefalia non possono in alcun modo influenzare questa convinzione, cioè la fede può essere immediatamente esclusa dall'intero processo - o c'è o no, l'autocefalia e gli esarchi non hanno nulla a che fare con essa. La religione è già una sorta di sistema di spiegazione ordinata e accessibile, o meglio, addirittura, che presenta alle persone ciò in cui credono realmente. La religione è solo una forma in cui le persone possono esprimere apertamente la loro fede in un potere superiore. E forse è il cristianesimo, l'islam, il giudaismo, il buddismo o, per esempio, il paganesimo con molti dei - l'essenza è la stessa: c'è un certo potere supremo su di noi. Chi è in grado di immaginare e accettare questo è già una questione per ogni gruppo di persone, persone o anche una singola persona. Ma in questo caso, la presenza del nostro unico Dio, i postulati cristiani, il contenuto della Bibbia e persino la sua interpretazione, come nel caso dei cattolici e protestanti o dei testimoni di Egov, ad esempio, nessuna delle parti del conflitto della chiesa ucraina sembra per metterlo in dubbio. Cioè, risulta che non ci sono nemmeno contraddizioni ideologiche religiose o globali in tutto questo. Rimane solo la chiesa stessa. E questa è già un'istituzione creata esclusivamente dalle persone stesse, governata da loro, con una propria gerarchia, scale di carriera, entrate e uscite, proprietà, ancora una volta, ecc. eccetera. con tutte le conseguenze che ne derivano. Cioè, la scissione in Ucraina non è religiosa, come ci viene presentata, ma all'interno della chiesa, sulla linea della subordinazione, della gerarchia e direttamente correlata alla divisione del reddito e dei diritti di proprietà.
C'è anche una versione in cui Varforomey ha sostenuto l'autocefalia ucraina per una tangente di quindici milioni di dollari. Che sia personalmente di Poroshenko o di qualcun altro, non importa. Nessuno l'ha provato. Probabilmente è improbabile che lo provi. E forse tutto questo non è vero. Ma personalmente penso che per un paese come l'Ucraina, e per il suo presidente oligarca personalmente, quindici milioni di dollari non siano una somma così grande, soprattutto considerando che è in gioco sotto forma di proprietà eventualmente trasferibile. E Bartolomeo, è di nuovo un uomo, non Dio, e molti soldi, quindi perché no? ... Anche i rappresentanti del Patriarcato di Mosca, in linea di principio, non negano tale possibilità. Sebbene loro, e i loro oppositori ucraini e "bizantini", affermino all'unanimità e all'unanimità che la chiesa non è governata dalle persone, ma direttamente da Dio. È in qualche modo strano come poi cose così e anche più terribili accadano e siano accadute nel corso della storia dell'esistenza di tutte le chiese. Tutti questi leader religiosi, e su entrambi i lati di questo conflitto, hanno generalmente gravi incongruenze nell'argomentazione, e anche la stampa, inclusa in altre storie quella russa abbastanza adeguata, raccoglie e porta questo alle masse, per così dire. Inoltre, ripeto, gli slogan sulla gestione della chiesa direttamente per mano di Dio o sulla presenza di certi conflitti ideologici con gli "autocefalisti" ucraini non reggono alle critiche. Rispetto a questo, anche gli "argomenti e fatti" britannici nel caso Skripals sembrano già abbastanza accettabili e scientifici.
Non mi impegno in qualche modo a valutare questa situazione dal punto di vista dei credenti in generale, sebbene mi ritenga tale. Ognuno ha un approccio diverso alla fede, alla religione e alla chiesa: per alcuni l'essenza stessa è importante, e la forma è secondaria, per altri è la forma di presentazione, rituali, partecipazione ad essi e cose simili che vengono prima, e così via. ci sono persone e ce ne sono parecchie. Ma in qualche modo tutto sembra impuro dal lato della chiesa in generale, senza divisione in patriarcati, che ora litigano tra loro, qua e là minacciando pubblicamente maledizioni reciproche e leggende di anatema, che i significati effettivi di tutti questi nobili concetti sono ridotti al livello di banale quotidiano scandalo, se non una commedia nello stile di Ilf e Petrov. Dopo tutto questo, si è già tentati di chiedere: "... E quanto costa" l'oppio per la gente ", cara?" ... Anche se in realtà qui c'è poco divertente.
Recentemente, a seguito della graduale perdita dei valori cristiani in occidente, compresi i rami occidentali delle chiese cristiane, come quella cattolica e protestante, l'ortodossa, cioè la direzione orientale del cristianesimo, fortunatamente è rimasta la principale custode e promotore di questi fondamenti morali molto tradizionali. E io, come cristiano ortodosso, non posso che rallegrarmi. Ma allo stesso tempo, con mio grande rammarico, agli occhi delle persone ragionevoli che assistono all'intero processo del cosiddetto scisma in Ucraina, mi sembra che la stessa Chiesa ortodossa, come istituzione, corra il rischio di minare gravemente la sua autorità nel suo insieme. Inoltre, questo vale sia per la Chiesa ucraina, che ambisce all'autocefalia, sia per la Chiesa ortodossa russa sotto il controllo del Patriarcato di Mosca, e anche per ragioni non del tutto adeguate, quella bizantina, considerata “ecumenica”. La Chiesa in tutto questo conflitto rivela così chiaramente i suoi interessi puramente materialistici che i suoi rappresentanti potrebbero successivamente trovare abbastanza difficile convincere il gregge della supremazia dei valori spirituali. È in questo che vedo il pericolo principale della situazione attuale. Vorrei esortare i media russi ad affrontare la copertura di questo argomento così importante per la nostra vita e il nostro futuro in un modo più ragionevole ed equilibrato. Potrebbe essere meglio non coprire affatto alcune cose piuttosto che farlo nel modo in cui lo fanno ora.
Alla fine, il problema di preservare fondamentalmente la fiducia nella Chiesa ortodossa è ora per il nostro paese e per i suoi vicini più prossimi sicuramente una questione più importante di una sorta di avvelenamento da qualche parte in Inghilterra, e potrebbe essere più importante dello schianto del Boeing malese o del conflitto in Siria. Giornalisti rispettati dovrebbero pensarci. E anche la questione dell'autorità dei media russi, che è aumentata così tanto negli ultimi tempi, potrebbe essere in gioco se il "mainstream ufficiale" anche qui comincia a spacciarsi per una vera e propria assurdità, e chiunque cerchi di opporsi cercherà semplicemente di chiudere la bocca, il che, per Sfortunatamente, alcune discussioni pubbliche su questo tema hanno già avuto luogo.
E lascia che la chiesa si occupi di se stessa in qualche modo. Anche se, ovviamente, non vorrei assolutamente che l'Ortodossia si degradasse nei prossimi anni e scendesse allo stato deplorevole dei rami occidentali del cristianesimo, che in realtà ha perso tutti i suoi valori originali per amore della politica del liberalismo. e la cosiddetta tolleranza a tutto ciò che, secondo i comandamenti originali di Dio, è un cristiano, e anzi un credente in generale, non dovrebbe essere riconciliata.
I mass media occidentali, replicando ostinatamente spesso semplicemente, non ho paura di queste parole, affermazioni marasmiche, hanno finalmente fatto dubitare di se stessi, anche dall'infanzia, allevati sui fumetti primitivi dal pubblico occidentale, che in un primo momento sembrava prendere tutte queste sciocchezze sul serio. Fortunatamente, questa storia, con tutte le sue sciocchezze e persino i vari "sequel" idioti l'uno dell'altro in modo più bello, ha fatto sì che tutti finalmente guardassero criticamente tutto il resto, con esattamente la stessa sicurezza e pathos presentati dalla stessa stampa occidentale - incomprensibile e persino all'inizio colpo d'occhio, illogici "attacchi chimici ai civili" in Siria, gli eventi in Ucraina, la misteriosa caduta del Boeing malese, e così via ...
In tutto questo contesto, i principali media russi, che naturalmente con tutti i mezzi disponibili proteggono e fanno rispettare gli interessi statali russi (il che è abbastanza normale), si confrontano favorevolmente con le loro controparti occidentali nella giustificazione fattuale, nella logica e hanno proposto argomenti ragionevoli, e persino un pluralismo di opinioni accettabile su questioni specifiche. Ma in qualche modo si ha sempre l'impressione che i nostri giornalisti sembrano essere costantemente costretti a scusarsi o qualcosa del genere, ragionevolmente e ragionevolmente, ma solo in risposta ad attacchi aggressivi, vuoti e deliranti dal lato occidentale. Lo si ripete ogni giorno, di argomento in argomento, di programma in programma, alla radio, alla televisione, su Internet e sui giornali ...
Ma recentemente, un'eccezione è apparsa in tutto questo modo già familiare di comunicazione mediatica russa: il tema della scissione della Chiesa ortodossa in Ucraina, apparentemente sanzionata direttamente dal Patriarca ortodosso “ecumenico” della città di Costantinopoli da tempo defunta.
Per "punteggiare immediatamente l '" io ", come si suol dire, e in anticipo per avvertirmi personalmente eventuali domande, come autore, mi discosterò un po' dall'argomento e ti farò sapere: sono un cristiano ortodosso battezzato, Sono stato battezzato a Mosca durante il periodo di massimo splendore dell'URSS su insistenza di mia nonna, allora pioniera. Mio padre è un soldato della Marina in una posizione molto seria, un membro del partito, e mia madre, un medico, lo ha scoperto dopo il fatto, c'erano problemi, persino timori delle conseguenze, per così dire, "emergono", ma mia nonna era testarda e inflessibile, grazie mille per questo. Non mi sono mai considerato un credente particolarmente zelante, ma credevo e credo in Dio, e anche in epoca sovietica sono andato in chiesa come pioniere e membro del Komsomol, non così spesso e in qualche modo ordinato, ma ho acceso una candela, allora Sono rimasto lì e ho pensato: a quel tempo c'era silenzio, non affollato, calmo, ho pensato bene ...
Dopo il crollo dell'Unione e oltre, la chiesa, per così dire, è uscita bruscamente dall'ombra, è rianimata, ha nuovamente guadagnato popolarità tra la popolazione e persino, a quanto pare, è diventata di moda. Ma pensare in silenzio e comunicare con calma con Dio lì in qualche modo si è rivelato tanto più lontano quanto meno. I fenomeni che prima si incontravano solo nelle file dei negozi o nella piazza del mercato si sono spostati improvvisamente nei penati delle chiese, soprattutto nei giorni festivi. Nelle prime file di coloro che pregavano con zelo, specialmente durante il periodo chiamato "gli anni novanta", c'erano in qualche modo persone il cui carattere morale, per usare un eufemismo, lasciava molto a desiderare, e il loro adempimento dei comandamenti di Dio nella vita reale sembrava esattamente l'opposto di quanto si diceva nelle Sacre Scritture. Spesso, per una strana coincidenza di circostanze, erano anche i principali sponsor di chiese, parrocchie o persino del clero stesso. A quanto pare così hanno espiato i peccati della loro violenta vita mondana. Pertanto, per una serie di altri motivi, la mia frequenza in chiesa è generalmente diminuita e si è spostata principalmente verso chiese remote e piccole, quando possibile. Tuttavia, tutti i miei quattro figli sono stati battezzati nelle chiese ortodosse e io e mia moglie siamo stati sposati.
Quando visito posti diversi nel mondo, cerco di andare in chiesa ogni volta che è possibile. Chiese ortodosse, con mia sorpresa, ci sono anche molti posti, anche se non mi è mai venuto in mente da nessuna parte che appartenessero a un particolare patriarcato. E perché, infatti, una persona dovrebbe capirlo se vuole comunicare in chiesa prima di tutto con Dio, e lui, come sai, è uno di noi. È per questo motivo che, se volevo comunicare con l'Onnipotente, ma in assenza di una chiesa ortodossa vicina nei luoghi del mio soggiorno molto diversificato, io, allo stesso modo e con la coscienza del tutto pulita, sono andato al cattolico o chiese protestanti per questi scopi, battezzavano, pregavano, se possibile, accendevano candele e simili ... Inoltre, in questi casi e durante i contatti con preti locali non ortodossi, non ho mai e da nessuna parte ho avuto problemi, anzi, al contrario, persone trattate con comprensione e rispetto. Non lo so, forse secondo alcune rigide leggi canoniche questa è una sorta di violazione, ma non ci vedo niente di sbagliato in questo. Inoltre, sono assolutamente sicuro di non aver commesso alcun peccato contro il nostro unico Dio o contro la mia fede. E tutte queste regole della chiesa sono state scritte da persone, e non dal Signore, sebbene molti ministri della chiesa stiano cercando di affermare il contrario. Sebbene, sottolineo, questa opinione sia personalmente la mia, come tutto qui e ulteriormente affermato, non pretendo in alcun modo di essere la verità ultima e sarò anche responsabile di questo io stesso, lassù, davanti all'Onnipotente ...
Ma tornerò sull'argomento dello scisma della chiesa in Ucraina. Alcune inclinazioni a qualcosa di simile da parte delle autorità ucraine e un po 'come l'autoproclamato patriarca locale Filaret erano state prima, praticamente dall'inizio dell'esistenza dell'Ucraina come stato indipendente. Ma in realtà tutto si è ridotto a banali tentativi di ridistribuire localmente alcune proprietà ecclesiastiche piuttosto piccole, principalmente nelle regioni occidentali del paese. Gli eventi che sono iniziati con il cosiddetto Kiev Maidan nel 2014 e poi hanno portato a ostilità su vasta scala nell'Ucraina orientale, la transizione dalla penisola di Crimea alla giurisdizione russa, ecc. eccetera. la situazione è stata fortemente radicalizzata, e ai leader della chiesa di Kiev, sostenendo la secessione, sono state date carte vincenti molto significative nelle loro mani - la Russia, per così dire, è diventata ufficialmente dopo quel "nemico numero uno", l'aggressore, i sentimenti anti-russi, con tutto il sostegno delle autorità locali, apparentemente raggiunse l'apice delle loro capacità In questo contesto, il Patriarcato di Mosca, a cui apparteneva la maggior parte delle parrocchie ortodosse ucraine, iniziò ad associarsi naturalmente a Mosca, cioè la capitale dello stato aggressore, con tutte le conseguenze che ne conseguono. E sebbene la chiesa sia ufficialmente separata dallo stato sia in Ucraina che in Russia, il patriarca Kirill di Mosca chiaramente non nasconde i suoi stretti e buoni rapporti con il presidente della Federazione Russa Vladimir Vladimirovich Putin, spesso in discorsi pubblici in modi accessibili a sostegno del linea generale di potere del suo paese, e il presidente dell'Ucraina Petro Poroshenko, a sua volta, con tutte le sue forze e, ovviamente, principalmente contrariamente agli sforzi del Patriarcato di Mosca, sostiene in ogni modo il desiderio del Patriarcato di Kiev per autocefalia - secessione, cioè Filaret ei suoi sudditi, per quanto possono, ricambiano il loro potere.
E sullo sfondo del prevalente oggi politico la situazione tra Mosca e Kiev, la possibilità di uno scisma di chiesa è diventata più reale e urgente che mai. Inoltre, in questo caso, l'attuale governo ucraino, che sta rapidamente perdendo popolarità sia al di fuori che all'interno del paese, e fino ad ora, il Patriarcato di Kiev, che non è stato preso sul serio da nessuno, è diventato l'uno per l'altro sostegno a tutto tondo e supporto nel raggiungimento dei propri obiettivi. Sì, e questi obiettivi finali per loro, a quanto pare, sono anche molto simili: questo non è principalmente altro che rafforzare ed espandere il proprio benessere ... Ma non importa quanto sia disgustoso il presidente ucraino Poroshenko e questo non è meno imparziale lo stesso patriarca Filaret, alias Mikhail Denisenko, premiando personalmente in America con un ordine inventato da lui stesso, non la migliore creatura - il famigerato russofobo e falco senatore McCain (già deceduto), e gli chiese immediatamente di rifornire il suo paese di armi americane per distruggerlo il suo Per quanto riguarda i concittadini ortodossi, almeno praticamente non nascondono i loro veri obiettivi: coglieremo, dicono, le chiese, i lavra, i monasteri appartenenti al Patriarcato di Mosca, e con questa terra e così via ...
E tutto questo, mi scuso, non vale affatto tre copechi ... Questo è l'obiettivo, e l'autocefalia e tutti questi giochi intorno ad essa sono solo un mezzo per ottenere tutto questo. Cioè, tutto qui è estremamente chiaro e persino, si potrebbe dire, onestamente, se una parola del genere viene generalmente applicata a tutto ciò che sta accadendo oggi nella terra ucraina a lungo sofferente. Ho anche sentito dagli stessi ucraini che il sequestro della proprietà del Patriarcato di Mosca sul territorio dell'Ucraina a favore di una nuova autocefalia locale sembrerebbe essere qualcosa di simile a un parziale risarcimento per la Crimea. Da un punto di vista legale, e anche procedendo da una logica banale, questa è, ovviamente, una totale assurdità, ma ora tali approcci in politica generalmente prevalgono in massa, sfortunatamente ...
E cosa abbiamo a questo? .. Qual è la reazione? .. Ebbene, i funzionari dello stato, ovviamente, per il momento tacciono - sembra loro che secondo la legge non gli importi. Questi sono problemi ecclesiastici, e infatti sul territorio di un altro Paese le autorità russe non sono in grado di interferire in questo. Ma d'altra parte, i media russi e la chiesa stessa commentano appassionatamente l'intero processo, qui nessuno si giustifica con nessuno, non si difende, anzi il contrario - sparano su quello che è il mondo, e Filaret lo scismatico , e il cosiddetto patriarca "ecumenico" Bartolomeo di Costantinopoli, e quelli da lui inviati in Ucraina di rappresentanti americani (per qualche motivo?) - esarchi - per realizzare questa stessa scissione, per così dire, nella vita. Ma ciò che è interessante è che i fatti qui e dal russo, cioè, sembra che con il Patriarcato di Mosca dal lato simpatico, in qualche modo anche non entrino in gioco, e sempre più slogan. Il principale slogan di questo tipo è il mantra costantemente ripetuto secondo cui l'essenza di tutto questo scandalo sembra essere puramente ideologica, che c'è un certo scontro di certe visioni del mondo religioso globale, e non solo una lotta per la ridistribuzione delle proprietà della chiesa, sebbene enorme e per soldi favolosi, ma anche per la distribuzione del reddito ...
È strano che proprio in questo momento la stessa "universalità" del patriarca Bartolomeo di Costantinopoli abbia cominciato improvvisamente a essere messa in discussione. Abbastanza recentemente, quando il capo della Chiesa ortodossa russa stava visitando personalmente questa stessa figura a Istanbul (questo è ora ciò che si trova sul sito di Costantinopoli), l'intero evento è stato presentato come qualcosa di estremamente importante e maestoso, si sono seduti, hanno parlato e apparentemente ha risolto grandi problemi, baciato ... tutto è molto serio, sublime, secondo lo status più alto dei partecipanti all'incontro ... E poi all'improvviso, non appena questo stesso Bartolomeo prende qualcosa di sbagliato, in qualche modo subito tutti all'improvviso " si è svegliato "e ha notato che Né Bisanzio né la sua capitale Costantinopoli sono stati in vista da molto tempo, tutto questo non esiste da un buon paio di secoli, ma il paese musulmano della Turchia si trova proprio in questo luogo, in cui ci sono solo uno o due cristiani ortodossi ... E la verità non è chiara perché in effetti, questo Patriarca praticamente senza chiesa e parrocchiani è ancora considerato "ecumenico"? Solo una stupida tradizione? Questo è qualcosa come un maresciallo, nella cui subordinazione non milioni di eserciti, ma solo una compagnia o anche un plotone di soldati ... Sembra che ci sia un grado, ma la posizione, come si dice nell'esercito, non è un maresciallo . Tutto sembra corretto e logico, perché ascoltarlo? ...
Soprattutto al Patriarca della Chiesa Ortodossa Russa, che ha sicuramente più parrocchiani ortodossi reali di tutti gli altri patriarchi del mondo messi insieme? Ma ancora, perché l'hai ricordato e analizzato proprio ora? E non appena si parla nei programmi TV e in altri media di alcuni problemi in Ucraina associati a pensieri di autocefalia, tutti i casi da risolvere sono in realtà collegati al sequestro o alla minaccia di sequestro di una o un'altra proprietà della chiesa, le chiamate sono fatto per proteggere questa stessa proprietà, le situazioni sono considerate in modo che fosse, se qualcuno cercasse di portare via qualche lavra o monastero, in casi estremi e rari si arriva a contraddizioni gerarchiche all'interno della chiesa stessa, cioè chi dovrebbe obbedire a chi e come , o viceversa, e chi ha violato cosa al riguardo. Ma scusatemi personalmente, con tutto il mio atteggiamento negativo nei confronti del conflitto all'interno della Chiesa ortodossa e l'accordo che prendere con la forza qualcosa da qualcuno è generalmente un male per definizione, in qualche modo non osservo in tutto questo alcuni scontri di visione del mondo ...
In tutti questi aspetti spirituali, ci sono tre concetti correlati, ma non unificati: fede, religione e chiesa. La fede è in realtà uno stato di convinzione di una persona in presenza di un potere superiore: Dio, la provvidenza, il profeta, qualsiasi cosa. Tutte le prove di forza con l'autocefalia non possono in alcun modo influenzare questa convinzione, cioè la fede può essere immediatamente esclusa dall'intero processo - o c'è o no, l'autocefalia e gli esarchi non hanno nulla a che fare con essa. La religione è già una sorta di sistema di spiegazione ordinata e accessibile, o meglio, addirittura, che presenta alle persone ciò in cui credono realmente. La religione è solo una forma in cui le persone possono esprimere apertamente la loro fede in un potere superiore. E forse è il cristianesimo, l'islam, il giudaismo, il buddismo o, per esempio, il paganesimo con molti dei - l'essenza è la stessa: c'è un certo potere supremo su di noi. Chi è in grado di immaginare e accettare questo è già una questione per ogni gruppo di persone, persone o anche una singola persona. Ma in questo caso, la presenza del nostro unico Dio, i postulati cristiani, il contenuto della Bibbia e persino la sua interpretazione, come nel caso dei cattolici e protestanti o dei testimoni di Egov, ad esempio, nessuna delle parti del conflitto della chiesa ucraina sembra per metterlo in dubbio. Cioè, risulta che non ci sono nemmeno contraddizioni ideologiche religiose o globali in tutto questo. Rimane solo la chiesa stessa. E questa è già un'istituzione creata esclusivamente dalle persone stesse, governata da loro, con una propria gerarchia, scale di carriera, entrate e uscite, proprietà, ancora una volta, ecc. eccetera. con tutte le conseguenze che ne derivano. Cioè, la scissione in Ucraina non è religiosa, come ci viene presentata, ma all'interno della chiesa, sulla linea della subordinazione, della gerarchia e direttamente correlata alla divisione del reddito e dei diritti di proprietà.
C'è anche una versione in cui Varforomey ha sostenuto l'autocefalia ucraina per una tangente di quindici milioni di dollari. Che sia personalmente di Poroshenko o di qualcun altro, non importa. Nessuno l'ha provato. Probabilmente è improbabile che lo provi. E forse tutto questo non è vero. Ma personalmente penso che per un paese come l'Ucraina, e per il suo presidente oligarca personalmente, quindici milioni di dollari non siano una somma così grande, soprattutto considerando che è in gioco sotto forma di proprietà eventualmente trasferibile. E Bartolomeo, è di nuovo un uomo, non Dio, e molti soldi, quindi perché no? ... Anche i rappresentanti del Patriarcato di Mosca, in linea di principio, non negano tale possibilità. Sebbene loro, e i loro oppositori ucraini e "bizantini", affermino all'unanimità e all'unanimità che la chiesa non è governata dalle persone, ma direttamente da Dio. È in qualche modo strano come poi cose così e anche più terribili accadano e siano accadute nel corso della storia dell'esistenza di tutte le chiese. Tutti questi leader religiosi, e su entrambi i lati di questo conflitto, hanno generalmente gravi incongruenze nell'argomentazione, e anche la stampa, inclusa in altre storie quella russa abbastanza adeguata, raccoglie e porta questo alle masse, per così dire. Inoltre, ripeto, gli slogan sulla gestione della chiesa direttamente per mano di Dio o sulla presenza di certi conflitti ideologici con gli "autocefalisti" ucraini non reggono alle critiche. Rispetto a questo, anche gli "argomenti e fatti" britannici nel caso Skripals sembrano già abbastanza accettabili e scientifici.
Non mi impegno in qualche modo a valutare questa situazione dal punto di vista dei credenti in generale, sebbene mi ritenga tale. Ognuno ha un approccio diverso alla fede, alla religione e alla chiesa: per alcuni l'essenza stessa è importante, e la forma è secondaria, per altri è la forma di presentazione, rituali, partecipazione ad essi e cose simili che vengono prima, e così via. ci sono persone e ce ne sono parecchie. Ma in qualche modo tutto sembra impuro dal lato della chiesa in generale, senza divisione in patriarcati, che ora litigano tra loro, qua e là minacciando pubblicamente maledizioni reciproche e leggende di anatema, che i significati effettivi di tutti questi nobili concetti sono ridotti al livello di banale quotidiano scandalo, se non una commedia nello stile di Ilf e Petrov. Dopo tutto questo, si è già tentati di chiedere: "... E quanto costa" l'oppio per la gente ", cara?" ... Anche se in realtà qui c'è poco divertente.
Recentemente, a seguito della graduale perdita dei valori cristiani in occidente, compresi i rami occidentali delle chiese cristiane, come quella cattolica e protestante, l'ortodossa, cioè la direzione orientale del cristianesimo, fortunatamente è rimasta la principale custode e promotore di questi fondamenti morali molto tradizionali. E io, come cristiano ortodosso, non posso che rallegrarmi. Ma allo stesso tempo, con mio grande rammarico, agli occhi delle persone ragionevoli che assistono all'intero processo del cosiddetto scisma in Ucraina, mi sembra che la stessa Chiesa ortodossa, come istituzione, corra il rischio di minare gravemente la sua autorità nel suo insieme. Inoltre, questo vale sia per la Chiesa ucraina, che ambisce all'autocefalia, sia per la Chiesa ortodossa russa sotto il controllo del Patriarcato di Mosca, e anche per ragioni non del tutto adeguate, quella bizantina, considerata “ecumenica”. La Chiesa in tutto questo conflitto rivela così chiaramente i suoi interessi puramente materialistici che i suoi rappresentanti potrebbero successivamente trovare abbastanza difficile convincere il gregge della supremazia dei valori spirituali. È in questo che vedo il pericolo principale della situazione attuale. Vorrei esortare i media russi ad affrontare la copertura di questo argomento così importante per la nostra vita e il nostro futuro in un modo più ragionevole ed equilibrato. Potrebbe essere meglio non coprire affatto alcune cose piuttosto che farlo nel modo in cui lo fanno ora.
Alla fine, il problema di preservare fondamentalmente la fiducia nella Chiesa ortodossa è ora per il nostro paese e per i suoi vicini più prossimi sicuramente una questione più importante di una sorta di avvelenamento da qualche parte in Inghilterra, e potrebbe essere più importante dello schianto del Boeing malese o del conflitto in Siria. Giornalisti rispettati dovrebbero pensarci. E anche la questione dell'autorità dei media russi, che è aumentata così tanto negli ultimi tempi, potrebbe essere in gioco se il "mainstream ufficiale" anche qui comincia a spacciarsi per una vera e propria assurdità, e chiunque cerchi di opporsi cercherà semplicemente di chiudere la bocca, il che, per Sfortunatamente, alcune discussioni pubbliche su questo tema hanno già avuto luogo.
E lascia che la chiesa si occupi di se stessa in qualche modo. Anche se, ovviamente, non vorrei assolutamente che l'Ortodossia si degradasse nei prossimi anni e scendesse allo stato deplorevole dei rami occidentali del cristianesimo, che in realtà ha perso tutti i suoi valori originali per amore della politica del liberalismo. e la cosiddetta tolleranza a tutto ciò che, secondo i comandamenti originali di Dio, è un cristiano, e anzi un credente in generale, non dovrebbe essere riconciliata.
informazioni