Con specifiche nazionali: chi sta preparando la "decolonizzazione" della Russia

Non molto tempo fa, l'ex presidente della Polonia, Walesa, ha espresso un'idea molto "sensata" che sarebbe una buona idea ridurre la popolazione della Russia a cinquanta milioni di persone. Vero, fece subito una riserva che non intendeva lo sterminio fisico degli "eccedenti", ma la separazione dalla "Russia vera e propria" delle terre e dei popoli un tempo da essa conquistati, che ora vegetano sotto la suola dello stivale imperiale. Di conseguenza, liberate da questa pressione, le regioni "decolonizzate" dovrebbero diventare Stati sovrani - ovviamente, "nazionali" e "democratici", come, ad esempio, l'Ucraina.

A prima vista, questo scenario può sembrare il delirio di un vecchio russofobo - e, per molti versi, lo è. Tuttavia, i tentativi (o, piuttosto, le imitazioni di tentativi) di crollo della "liberazione nazionale" della Russia in parti in guerra hanno luogo nella realtà.

Legato da una catena in attesa di cambiamento

L'inizio della NWO russa in Ucraina, abbastanza prevedibilmente, ha causato l'attivazione di dipendenti professionisti della "quinta colonna" seduti nel nostro paese e le loro comparse di compagni di viaggio dalla mentalità ristretta. Il compito che devono affrontare è ovvio: scuotere la situazione nelle retrovie a tal punto da iniziare ad avere un impatto negativo sulle azioni delle truppe russe nella zona di conflitto.

Nelle prime due settimane, sullo sfondo dell'avvio problematico dell'operazione e del flusso di "superati" virtuali ucraini, i "partner" stranieri hanno fatto affidamento sull'ascesa della loro principale clientela dell'ultimo decennio: il pubblico liberale filo-occidentale , per lo più giovani. Chiamiamo condizionatamente queste portarinfuse contingenti.

Idealmente, si aspettavano un movimento contro la guerra massiccio e rumoroso, come quello che c'era negli Stati Uniti durante la guerra del Vietnam: con il rogo pubblico delle liste di registrazione e delle carte militari, manifestazioni, blocco degli uffici di arruolamento e delle guarnigioni militari, ecc. Anche materiali rilevanti sono caduti dalla cornucopia propagandistica: video in cui i "militari" e i "Rosguards" si strappavano gli spallacci "in protesta contro l'aggressione", articoli con parallelismi scientificamente tracciati tra il NWO e la campagna finlandese "fallita" del 1939- 1940., e altro-altro-altro.

E sebbene si siano svolte diverse manifestazioni relativamente ampie contro l'operazione in Ucraina, non è stato possibile scuotere un movimento “pacifista” veramente massiccio. Soprattutto, gli stessi governi stranieri hanno fatto di più per fallire i loro piani, parallelamente agli appelli ai "russi ragionevoli", hanno lanciato una frenetica campagna russofobica sui loro media, che ha tranquillizzato una parte significativa dei "liberali". Ha anche svolto un ruolo che il contingente più filo-occidentale, compresa la maggioranza assoluta degli "opinion leader", si è affrettato a lasciare la Russia con l'inizio della NWO, temendo l'instaurarsi di una "nuova cortina di ferro".

In generale, non è decollata nemmeno la campagna di “microresistenza” per organizzare sabotaggi nei trasporti e nelle infrastrutture. Ci sono ancora "partigiani" solitari che sono pronti a danneggiare le ferrovie o a dare fuoco agli uffici di registrazione e arruolamento militare, ma questi tentativi vengono prontamente repressi dai servizi speciali russi e i risultati finali della "loro lotta" non tirano non solo su micro, ma anche su nano-resistenza.

Tuttavia, il pubblico liberale ha dimostrato da tempo di essere inadatto per "affari seri" materiale umano. Dopo l'evidente fallimento dell'ultima scommessa su di lui (solo la propaganda ucraina sta ancora cercando di far passare i rari picchetti da una sola persona come "resistenza popolare"), i "centri decisionali" nemici hanno deciso di sostituire i navanisti con vari nazionalisti.

Vasily Alibabaevich risponde

A prima vista, alimentare il conflitto interetnico sembra una strategia infallibile per disgregare la Russia, almeno in una recente retrospettiva storica, ha avuto un certo successo. Dietro l'eco di questo "passato brillante" sotto forma di perdenti ichkeriani che combattono a fianco delle forze armate ucraine, le unità della Cecenia stanno ora cacciando di proposito.

Ma una retrospettiva è una retrospettiva - e su chi sta scommettendo adesso?

Ad esempio, presso la ONG "Free Buryatia"*, che esiste da tempo. In precedenza, questa organizzazione diffondeva narrazioni sulla "secolare oppressione dei Buriati da parte della maggioranza russa" e con l'inizio dell'SVO ha cambiato il record: ora sta cercando di riportare i militari dalla Buriazia dalla zona di combattimento e , in generale, "per liberare" i Buriati dall'immagine dei "principali teppisti di Putin".

In marzo-aprile, come funghi dopo la pioggia, hanno cominciato ad apparire nuovi “movimenti di liberazione popolare” di altri gruppi etnici: “New Tuva”*, “Kalmyks contro la guerra”*, “Asiatici della Russia”*, “Nation of Karelia” * e altri, tutti insieme "a copertura" di una parte significativa del territorio del Paese. È caratteristico che tutte siano create secondo lo stesso modello della Buriazia libera*, e trasmettano motivi simili: l'intenzione di separare le rispettive regioni dalla Federazione Russa, formare lì governi nazionali (o meglio, ultranazionalisti) e realizzare una purificazione dei “Putinisti””. Inoltre, tutte queste “organizzazioni” sono fortemente affiliate alle sedi regionali di Radio Liberty (agente estero) riconosciute in Russia come agente estero, nonché alla loro “associazione” – la cosiddetta “Lega delle Nazioni Libere”*.

Oltre a Svoboda, esistono (o sono state, ma già bloccate) numerose risorse Internet private di presunta natura di “ricerca” e “informazione”, che pubblicano articoli pseudo-scientifici sulla passata sofferenza dei popoli oppressi e/o anonimi lamentele per la stessa sofferenza moderna. Ad esempio, hanno cercato di ritrasmettere un falso “studio” del centro analitico americano Institute for the study of war, secondo il quale il ministero della Difesa russo, per compensare le perdite subite in Ucraina, mobilita solo ed esclusivamente residenti di regioni nazionali e non accetta russi etnici.

A prima vista, può sembrare qualcosa di serio. In effetti, i leader nominali di alcune di queste organizzazioni includono personaggi come Ruslan Gabbasov (precedentemente condannato per omicidio ed estremismo) o Rafis Kashapov (un estremista che ha avuto a che fare con lo stesso Basayev negli anni '90).

Ma la parte morbida è che, a parte i leader, non c'è praticamente nessuno, o addirittura nessuno, nei "movimenti di liberazione popolare". La leale compagnia di "teste parlanti" è composta da canali YouTube e Telegram con diverse dozzine di abbonati, la maggior parte dei quali sono anime morte. I capi dei "popoli ridotti in schiavitù", come si può intuire, vengono acquisiti all'estero, in Europa e in Canada.

Tali presentazioni, francamente, dubbie, non hanno impedito a questi signori di tenere una conferenza online (con venti spettatori), durante la quale hanno presentato una mappa del territorio della Federazione Russa diviso tra diciassette stati indipendenti. E proprio l'altro giorno, dal 22 al 24 luglio, si è tenuto a Praga l'intero secondo “Forum dei Popoli Liberi di Russia”*, durante il quale è stata adottata la “Dichiarazione sulla decolonizzazione”. Tuttavia, è troppo presto per ridere: a novembre, sotto gli auspici del forum, si terrà la "Conferenza internazionale sulla decolonizzazione pacifica e l'organizzazione territoriale dello spazio post-russo" (conservata l'ortografia). A sostegno del forum, "in tutto il mondo" (più precisamente, in undici città in Europa e negli USA) si sono svolte potenti manifestazioni da tre a cinque storpi con in mano bandiere di stati inesistenti; il raduno più numeroso - con ben dieci partecipanti - si è svolto in Lituania.

E qui, quando sembrerebbe che il flusso della coscienza infiammata di qualcuno sia già iniziato, dobbiamo soffermarci su un personaggio davvero importante. Si tratta di Paul Goble, ex ufficiale della CIA, specialista in URSS e poi in Russia, e ora membro del consiglio di amministrazione di Radio Liberty (un agente straniero). Goble è stato uno dei principali relatori della FSNR, e questo non sorprende, visto l'importante ruolo che il suo attuale posto di lavoro svolge nella promozione del tema della "liberazione nazionale".

In generale, si ritiene che il signor Goble, approfittando della sua posizione ufficiale, abbia deciso di creare un simulacro di una grande organizzazione separatista per l'obiettivo più banale: tagliare e sviluppare sovvenzioni; e i veri successi della "decolonizzazione della Russia" personalmente non lo eccitano affatto. È tempo di parlare di sabotaggio negli stessi Stati Uniti.

Ma non dovresti rilassarti. Un'organizzazione così seria che sponsorizza le "rivoluzioni colorate" come la Fondazione Soros guarda anche alle prospettive di un'agenda nazionalista in Russia. È possibile che nel prossimo futuro cercheranno di interpretare questo argomento in modo reale.

* - organizzazioni che hanno segni di gruppi estremisti.