Il cacciatorpediniere "Leader" può trovare una nuova vita come ATAVKR

25
Il cacciatorpediniere "Leader" può trovare una nuova vita come ATAVKR

Il cacciatorpediniere nucleare del progetto 23560 "Leader" avrebbe dovuto sostituire contemporaneamente tre classi di navi del 1° grado della Marina russa: i cacciatorpediniere obsoleti del progetto 956 "Sarych", il BOD del progetto 1155 e gli incrociatori missilistici del progetto 1164 "Atlant", che includeva colui che morì sul mare di Cherny "Mosca". Tuttavia, a causa di tecnico complessità e costi elevati, il progetto di un promettente cacciatorpediniere russo andò in stallo e fu effettivamente sospeso. Ma può il "Leader" trovare una seconda vita in una forma diversa come ATAVKR (portaerei nucleare pesante)?

Perché le portaerei sono davvero necessarie?


Sì, stiamo tornando di nuovo al tema della portaerei e lo faremo per tutto il tempo necessario. Questa domanda è troppo seria per essere trasformata in una "farsa". Perché la nostra marina oggi, nell'era delle velocità ipersoniche, ha bisogno di questi "enormi bersagli galleggianti"?



Deve essere chiaro che i concetti di combattimento navale tra la Russia ei suoi potenziali avversari sono fondamentalmente diversi. Gli anglosassoni, che hanno un secolo di esperienza nella gestione di portaerei, si sono affidati all'aviazione basata su portaerei. In caso di una vera collisione, caccia e aerei d'attacco colpiranno le navi della Marina russa con missili anti-nave e missili anti-radar a base aerea senza entrare nella loro area di copertura della difesa aerea. Se il nostro KUG vedrà un gruppo di attacco di una portaerei in modo tempestivo e se i missili antiaerei saranno in grado di intercettare un attacco massiccio, ad essere onesti, è una grande domanda. Un potenziale avversario avrà un chiaro vantaggio nella ricognizione e nella designazione del bersaglio, dal momento che dispone di un velivolo basato su portaerei AWACS che sarà il primo a vedere il bersaglio e sarà in grado di dirigerlo verso l'aereo, che opererà da una distanza di sicurezza "lontana mano". Cosa può opporsi a questo alla Marina russa?

Purtroppo non molto. Non avendo le portaerei di cui aveva così tanto bisogno, la flotta russa faceva affidamento su armi missilistiche. I nostri missili sono davvero buoni, senza ironia, ma il problema potrebbe risiedere nel puntarli sul bersaglio. Una cosa è colpire nel bersaglio un bersaglio fermo, un'altra è colpirne uno in movimento, che si muove nello spazio alla velocità di 30 nodi, come l'AUG americano. Cioè, prima devi vedere un potenziale bersaglio, preferibilmente prima mirarlo, quindi un missile anti-nave sparato da una distanza di diverse centinaia di chilometri deve essere regolato in modo che colpisca dove si trova la portaerei nemica tempo, e non al momento della salva. Come farlo?

Le capacità di ricognizione dei radar navali sono limitate dall'orizzonte radio. Questo problema è risolto semplicemente: devi alzare il radar il più in alto possibile, in aereo, elicottero o drone. Per questo, la Marina degli Stati Uniti ha il meglio che è possibile: velivoli AWACS basati su portaerei (AWACS), che si basano su portaerei nucleari e vengono lanciati utilizzando catapulte. In URSS, per le esigenze della Marina, è stata creata la costellazione di satelliti Legend (indice GRAU - 17K114), che ha permesso di tracciare e prevedere la situazione tattica negli oceani e trasmettere informazioni in tempo reale a navi, sottomarini e terra punti.

Purtroppo, la breve vita dei satelliti sovietici ha predeterminato il suo destino. Sotto la pressione dell'Occidente (quelli ancora ambientalisti!) è stato introdotto il divieto di utilizzo dei satelliti con una centrale nucleare e nel 2006 questa costellazione di satelliti ha finalmente cessato di esistere. La marina russa, con tutti i suoi meravigliosi missili, è semicieca. Per sostituire la Legend, il Ministero della Difesa russo ha ordinato lo sviluppo del CICR Liana, composto da diversi satelliti, ma non è stato ancora finalizzato. Queste sono le nostre dure realtà.

Pertanto, le portaerei non sono affatto necessarie per "inseguire i Papuani", come affermano gli aderenti alla "setta antiaerea", ma, prima di tutto, per la ricognizione e la designazione del bersaglio dell'antinave marittimo e aereo missili, nonché per rilevare rapidamente i missili anti-nave lanciati dal nemico e dirigere contro di loro i missili antiaerei del proprio sistema di difesa aerea. Su quanto sia importante vedere e abbattere un missile antinave a bassa quota, possiamo trarre conclusioni dal tragico destino dell'incrociatore missilistico Moskva. È ancora possibile fornire difesa aerea per il tuo KUG e l'area di schieramento dell'RKPSN, fornire guerra anti-sottomarino con elicotteri PLO basati su portaerei e anche colpire e contrattaccare AUG nemici con combattenti. E, sì, da una portaerei, se necessario, puoi "guidare i Papuani" con aerei basati su portaerei, e non solo loro. Questi sono tali "vasi inutili".

Il cacciatorpediniere si trasforma in ATAVKR?


In tutta onestà, notiamo che la costruzione di una portaerei nucleare pesante con catapulte in grado di lanciare aerei AWACS basati su portaerei è un affare complicato e costoso. Gli americani, i francesi, aiutati dagli Stati Uniti, ei cinesi hanno il loro mazzo AWACS. La PLA Navy inizierà a gestirli dalla sua più recente portaerei, la Fujian. Lo sviluppo dell'AWACS nazionale con il nome Yak-44 è andato all'URSS, ma la Russia moderna non ha un proprio aereo AWACS basato su portaerei. Esistono diversi elicotteri Ka-31 basati su portaerei, le cui caratteristiche prestazionali sono seriamente inferiori agli aerei.

A causa della mancanza di tecnologie rilevanti in tutti gli altri paesi, ad eccezione delle due superpotenze, la direzione più promettente è la sostituzione degli aerei basati su portaerei con surrogati sotto forma di droni. La Turchia intende trasformare la sua prima nave d'assalto anfibia universale Anadolu in una "portaerei" sopraffacendo la ricognizione e attaccando gli UAV. L'Iran, uno dei leader mondiali nel campo degli aerei senza pilota, sta seguendo la stessa strada. Recentemente è stata creata un'intera unità armata di UAV di vario tipo nell'ambito della Flotta Meridionale della Marina della Repubblica Islamica. Gli iraniani hanno schierato droni, da leggeri a pesanti, non solo sulle navi, ma anche sui loro sottomarini diesel-elettrici. A causa di ciò, attorno a ciascun stendardo si forma una zona di osservazione con un raggio di diverse centinaia di chilometri, in cui la Marina iraniana può condurre ricognizioni aeree e lanciare missili e bombardamenti.

Ma torniamo all'argomento principale dell'articolo. Il cacciatorpediniere "Leader" può ottenere una nuova vita come incrociatore per trasporto di aerei pesanti a propulsione nucleare (ATAVKR)?

Perché no. Nonostante il nome cacciatorpediniere, in realtà è un vero incrociatore con un dislocamento totale di 17000-19000 tonnellate. La lunghezza e la larghezza maggiori sono, rispettivamente, 230 e 23 metri. La centrale è nucleare, il che offre alla nave un'autonomia illimitata a una velocità massima di 32 nodi. Il carico di munizioni della nave dovrebbe essere compreso tra 80 e 130 missili anti-nave, siluri missilistici anti-sottomarino, missili da crociera per sparare a bersagli a terra e missili antiaerei a medio e lungo raggio. Una forza formidabile, e questo non è assolutamente un distruttore.

Il vero cacciatorpediniere sarà la fregata Project 22350M potenziata del tipo Super Gorshkov con un dislocamento totale di 8000 tonnellate, progettata per operazioni nelle zone di mare aperto e oceanico. L'unificazione di fregate e cacciatorpediniere è la decisione giusta, semplificando notevolmente la loro produzione e la successiva manutenzione. Un "leader" come incrociatore potrebbe essere necessario a medio termine, quando arriverà il momento di cambiare entrambi i nostri ultimi Orlan per qualcosa: il pesante incrociatore missilistico nucleare Pyotr Veliky e l'ammiraglio Nakhimov. O no?

Infatti, dopo il completamento, il progetto 23560 "Leader" può essere trasformato in un incrociatore per il trasporto di aerei. Una parte significativa delle armi d'attacco dovrà essere abbandonata, rinunciando allo spazio sotto un solido ponte di decollo, e la sovrastruttura dell'isola sarà spostata a destra. Naturalmente su di esso non possono essere collocati caccia con una cilindrata inferiore a 20000 tonnellate, ma al posto degli aerei, il Leader può basarsi su un'ala aerea composta da droni ed elicotteri, attacco e difesa antiaerea. Gli UAV possono essere sia da ricognizione che da sciopero e AWACS.

In considerazione di quanto sopra, la ricezione da parte della Marina russa di UAV AWACS basati su portaerei è di eccezionale importanza per aumentare la sua capacità di combattimento reale e la stabilità del combattimento. Una portaerei pesante non sostituirà un tale ATAVKR, ma sarà in grado di risolvere una serie di problemi critici della Marina russa con la ricognizione e la designazione del bersaglio.
I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

25 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +9
    6 August 2022 13: 34
    Questo non è mai successo prima, e di nuovo qui!
  2. + 11
    6 August 2022 14: 45
    Sì, che tipo di portaerei c'è, queste figure, come Borisov, non potevano nemmeno ricordare l'esercito con i droni, ma c'erano così tante mostre e discorsi roboanti
  3. +1
    6 August 2022 17: 05
    Noi, un paese continentale, il nord è coperto dal ghiaccio artico e D.V. abbiamo le batterie costiere coperte, quindi non abbiamo affatto bisogno di questi “mostri” e non intendiamo attaccare nessuno, e in tal caso possiamo cavarcela con diversi Poseidon, ma questo è già nel caso di un vero pericolo nucleare, quando tutto "in polvere", e il nostro "Calibro" e le loro controparti più moderne hanno perfettamente dimostrato le loro capacità nel loro uso in combattimento. Dobbiamo occuparci della Galizia il prima possibile ed equipaggiare nuovi confini, chiudendo l'intero Ovest con una "cortina di ferro", e noi possiamo solo resistere all'egemonismo statunitense insieme alla Cina, e lì l'Europa vedrà chiaramente dopo l'avvicinarsi del freddo.
  4. +5
    6 August 2022 21: 44
    Vale la pena guardare la foto di un piccolo cacciatorpediniere ed è immediatamente chiaro che come portaerei non tirerà. Mal.
    Un paio di elicotteri o piccoli droni non faranno il tempo. Piccolo e lento.
    E per quelli grandi, devi ancora costruire una portaerei.

    Quindi non può. Non otterrò. IMHO, hanno scritto, non lo tireremo subito.
  5. -3
    6 August 2022 23: 58
    Abbiamo bisogno di cacciatorpediniere ora, non li costruiremo velocemente noi stessi. Ordina 8 pezzi in Cina, se la Cina è d'accordo, due per flotta. La Cina ci costruirà in due anni e costruiremo noi stessi piccole fregate. Abbiamo bisogno di due incrociatori per flotta, abbiamo perso Mosca. Vediamo cosa decidono i nostri ammiragli.
  6. +1
    7 August 2022 18: 05
    Incrociatori missilistici Atlant del progetto 1164, che includevano il Moskva morto nel Mar Nero.

    Incrociatore - e "Mosca" morto sul Mar Nero!?
    Hmm ... L'analisi di qualcuno è zoppa.
  7. +3
    7 August 2022 19: 15
    Con l'inizio di un'operazione militare speciale, divenne chiaro che le chiacchiere dei capi e lo stato reale dell'esercito erano tutt'altro che la stessa cosa. Soprattutto per i mezzi di combattimento elettronici. Hanno scritto così tanto che i nostri elicotteri sono invulnerabili a causa dei dispositivi di guerra elettronica che "lasciano cadere" tutto ciò che vola nella loro direzione. E anche che le armi elettromagnetiche esplodono tutto ciò che vola e così via. Ma in guerra si è scoperto, come in guerra. Non voglio dire che il nostro esercito stia combattendo male! No, bravi ragazzi! Il mio più profondo e più profondo rispetto a tutti! Ma, se confrontati con i reportage roboanti dei leader del recente passato, infatti, bisogna dividere per quattro o addirittura cinque. E la flotta è completamente bloccata. Mentre ricordo il costante "condimento liquido" della nostra flotta del Mar Nero per il mondo intero, l'umore per l'intera giornata si deteriora. Chi non lo sa, BDK "Saratov" RK "Moskva" e l'ultimo, un aereo di compensato con una granata sopra il quartier generale in vacanza!
    1. 0
      15 August 2022 22: 32
      Bene, un aereo di compensato è una vergogna!
  8. +3
    7 August 2022 19: 59
    Non leggere Marzhetsky.
    Ha l'orientamento sbagliato del processo di pensiero.
    Ho pensato di realizzare portaerei da navi con lo scopo opposto.
    1. 0
      22 August 2022 11: 54
      sto bene lingua
      Qual è il significato opposto? E qual è lo scopo dell'ammiraglio Kuznetsov di TAVKR?
  9. 1_2
    0
    8 August 2022 12: 08
    le portaerei non sono affatto necessarie per "guidare i Papuani", come affermano gli aderenti alla "setta delle portaerei antiaeree", ma, prima di tutto, per la ricognizione ..

    come può l'AWACS rilevare i sottomarini nucleari, specialmente in condizioni meteorologiche non in volo?, cioè, è necessario spendere fino a 7 miliardi di dollari per una grande depressione in modo che l'AWACS di una nave voli intorno a un'enorme depressione (in tempo di volo) per rilevare le depressioni di superficie entro un raggio di + - 700 km, e nel frattempo, il sottomarino NATO (con VNEU) sarà sotto la chiglia dell'abbeveratoio del velivolo, quindi, allontanandosi un po', lancerà siluri al rumore delle eliche del velivolo portaerei)), beh, anche se gli americani sono stupidi, e hanno deciso di attaccare la portaerei non con i loro missili ipersonici (o siluri a bruciapelo) dal sottomarino e con i loro cacciatorpediniere usando missili o assi subsonici antinave , in che modo l'AWACS aiuterà in una tempesta o con vento forte? il decollo di AWACS e caccia è impossibile, il trogolo diventa una nave costosa indifesa, ma anche se decollano, ci sono dubbi che la difesa aerea respingerà un attacco simultaneo (su un bersaglio) con dozzine di missili antinave e tomohawk . ma gli americani (NATO) non sono sciocchi e non si avvicineranno nemmeno all'AUG russo con cacciatorpediniere come fregate in tempesta, temendo i sottomarini russi, quindi attaccheranno solo con i loro sottomarini multiuso, si scopre che l'AUG non può essere utilizzato (a grande distanza dalle basi e dalle coste del Paese) contro la flotta di superficie un Paese che dispone di sottomarini nucleari polivalenti, soprattutto con ipersonici a bordo.
    c'è solo una conclusione: per controllare aree remote degli oceani, è necessario costruire una flotta di sottomarini nucleari multiuso Yasen con Zircons a bordo, più sono e meglio è, (40-50 pezzi) possono distruggere tutto, e AUG e persino Washington. un frassino costa 7-8 volte meno di un abbeveratoio.

    per il bene dell'esperimento, sulla fregata può essere posizionato un caccia a decollo verticale (i lavori per la sua creazione sono in corso), ma per esso c'è ancora spazio da liberare sul ponte. usalo per distruggere AWACS AUG (e altri bersagli) e come AWACS, il radar compatto Su35 vede grandi bersagli fino a 400 km + raggio dell'aereo
    1. 0
      8 August 2022 16: 06
      Suggerimento corretto e logico. Abbiamo molte persone intelligenti, ma in qualche modo non ci sono proporzionalmente poche decisioni intelligenti.
    2. +1
      8 August 2022 17: 45
      posizionare un caccia VTOL sulla fregata

      Lavora sempre in anticipo sul futuro, con il rilascio del prodotto non ci sarà più una novità, ma un trend di applicazione. Invece di un caccia a decollo verticale, per utilizzare un UAV, il "Hunter" sta già volando, quindi anche costruire diverse opzioni sulla sua base, da un aereo da ricognizione a un caccia, è decisamente più promettente e non più costoso. La cosa principale oggi è rilevare e designare il bersaglio, quindi saranno collegati in modo centrato sulla rete, via aerea S-500, via acqua altri ... Gli UAV nella flotta sono già oggi, non hanno bisogno di portaerei, è possibile su una fregata con una mini-catapulta con diversi metodi di splashdown, atterraggio..., Per l'ala aerea di attacco e UAV da ricognizione, l'UDC che stanno costruendo è particolarmente adatto. Questo è già un grande passo, ma va fatto se non vogliamo restare sempre indietro... Secondo il Leader è chiaramente ieri, e come l'ammiraglio Lazarev, tanti soldi, almeno utili in l'uso in combattimento di oggi. L'arma principale, e può essere utilizzata da RTO o da un incrociatore, l'effetto è lo stesso, ma perdendoli, l'effetto è molto diverso ...
      1. 0
        12 September 2022 15: 28
        Secondo il Leader, il raggio di crociera non è limitato, 80pkr e 60pzrk e mkr per 2500 miglia vanno senza difesa aerea. Abbiamo bisogno di una flotta, cacciatorpediniere e portaerei e un incrociatore e udk, apl e pl, paracadutisti, una fregata e tutto in una serie.
    3. 0
      15 August 2022 22: 36
      Tuttavia, abbiamo bisogno di satelliti con radar laterali e di aerei AWACS. Tutto questo è chiaro a tutti, anche al cavallo. Ed ecco la portaerei da ricognizione. "Non è mai successo prima, ed eccolo di nuovo."
  10. +1
    8 August 2022 14: 40
    Un'altra storia fantastica.
  11. +3
    8 August 2022 21: 34
    Bellissimo articolo di un autore eccezionale. Quindi ricostruisci il cacciatorpediniere nucleare. Basta spostare leggermente l'add-on di lato. È come spostare un divano da una stanza in un altro angolo. Queste sono prime idee sulla creazione di dirigibili da combattimento che svolgeranno i compiti dell'AWACS. Quelle sono portaerei sottomarini ... Ma, leggendo queste perle, devi ancora sorridere.
    Non c'è bisogno di rompere il cacciatorpediniere nucleare. È sufficiente sviluppare un UDC relativamente poco costoso e inserirvi un mucchio di tutti i tipi di droni. E, come presumo, questo è già stato fatto.
    1. 0
      22 August 2022 11: 54
      Tu sei il mio bene sorriso
  12. -2
    10 August 2022 02: 30
    Ma, "completamente per caso", l'aereo AWACS basato su una portaerei sovietica non è stato chiamato Yak 44?.. *))) Yak 42, sembrava un passeggero ... *)))
  13. +1
    10 August 2022 14: 23
    i settari si sono superati .. presto inizieranno a rifare il loro divano da combattimento sotto il quinto punto in una portaerei.
    ovviamente non serve né un "cacciatorpediniere nucleare" per 17-19mila, né una portaerei (e non sarà mai costruita) (anche se qui la rumorosa setta delle portaerei preme sull'opinione pubblica come meglio può)
    gli obiettivi per PKR vengono rilevati semplicemente - attraverso una costellazione di satelliti sviluppata. dovrebbe essere creato al posto di inutili proiettori marini. tanto più l'esperienza ne ha mostrato la necessità categorica. quindi lascia che i futuri satelliti da ricognizione sorvolino l'oceano dopo l'Ucraina allo stesso tempo e trovino le navi. trapano, aereo e velivoli da ricognizione, nel nostro caso basteranno quelli costieri. a maggior ragione davanti ai nostri occhi un esempio di droni pesanti con portata globale, come il "falco globale".
    ahimè, c'è sempre meno spazio nel mare per gli abbeveratoi delle portaerei. la setta delle portaerei schiva sempre più ridicolmente: o hanno bisogno della "copertura rpksn" delle portaerei, ora l'esercitazione non farà a meno di una portaerei. anche se anche il capo della setta, Timokhin, sembra essersi calmato, e solo i suoi ostinati seguaci continuano a inventare ragioni per la barca sacra.
    1. 0
      22 August 2022 11: 55
      i settari si sono superati .. presto inizieranno a rifare il loro divano da combattimento sotto il quinto punto in una portaerei.

      Settari? Bene, una setta, quindi una setta.
      Personalmente non sono stupido a stare nella stessa setta con l'ammiraglio Gorshkov, ammiragli americani, britannici, francesi, cinesi e indiani. E tu fai parte della tua setta con Skomorokhov.

      trapano, aereo e velivoli da ricognizione, nel nostro caso basteranno quelli costieri. a maggior ragione davanti ai nostri occhi un esempio di droni pesanti con portata globale, come il "global hawk".

      Verità? E quanti di questi velivoli AWACS, PLO abbiamo davvero e Global Hawk nazionali?

      gli obiettivi per i missili anti-nave vengono rilevati semplicemente - attraverso una costellazione di satelliti sviluppata. dovrebbe essere creato al posto di inutili proiettori marini.

      Bene, perché non è stato ancora creato? E quando verrà creato?
      E quanto durerà in caso di vera guerra con un vero nemico che ha in orbita armi anti-satellite e navette da combattimento, mi rispondi?

      ahimè, c'è sempre meno spazio nel mare per gli abbeveratoi delle portaerei. la setta delle portaerei schiva sempre più ridicolmente: o hanno bisogno della "copertura rpksn" delle portaerei, ora l'esercitazione non farà a meno di una portaerei. anche se anche il capo della setta, Timokhin, sembra essersi calmato, e solo i suoi ostinati seguaci continuano a inventare ragioni per la barca sacra.

      Se ci sono dei settari davvero testardi, allora queste sono persone come te, che negano in modo inadeguato la realtà e vivono nel mondo delle loro fantasie. Bene, non sei nemmeno in grado di dire nulla sull'essenza della questione, ripeti la buffoneria.
      E ha solo clamore su questo argomento. E poi anche lui aveva già cominciato a cambiare scarpe, gli piaceva l'UDC turco per l'operazione vicino a Odessa.
  14. +1
    10 August 2022 21: 34
    Probabilmente le portaerei non sono il mezzo di difesa nazionale più efficace e pertinente.
  15. +3
    10 August 2022 23: 49
    Chi dubita che questo sia Marzhetsky?))) Bene, almeno non si offre di creare un incrociatore per portaerei con 22800. Non ancora offerto! ))) è bello essere un po' esperto di Marina, un po' esperto di aviazione e difesa aerea, un po' economista e un po' scrittore)))
    1. 0
      22 August 2022 11: 56
      Beh, hai riso, Deniska? sorriso Vai a prendere una torta dallo scaffale se riesci a raggiungerla.
  16. 0
    12 September 2022 15: 24
    Perché recintare una portaerei da un cacciatorpediniere quando c'è un udk? 40000 tonnellate sono sufficienti per VTOL, UAV ed elicotteri.