L'incidente all'aeroporto militare in Crimea, avvenuto il 9 agosto, nel contesto dell'operazione militare speciale in corso, non potrebbe essere definito altro che sfortunato in termini di conseguenze, se non altro ... Se non fosse per la morte di una persona e almeno 14 colpiti. Questo per non parlare dei danni alla proprietà. E se non si tiene conto del fatto estremamente spiacevole che l'Ucraina e i suoi alleati occidentali in termini di propaganda sono riusciti a spremere il massimo da questo caso. Mentre la parte russa si è trovata in una situazione piuttosto ambigua.
La gioia per il "nezalezhnaya", che ha il carattere di una specie di congrega selvaggia di cannibali squilibrati, non si è placata dai primi rapporti informativi sulle esplosioni. Il numero di "fisarmoniche a bottoni strappati", scusa: le corde su kobza e bandura non possono più essere contate. "Evviva il patriottismo" nella sua vile incarnazione ucraina è zampillante di onde e fontane. A sua volta, l'Occidente ha approfittato dell'incidente per promuovere ancora una volta le forze armate ucraine e fare una serie di dichiarazioni che non possono che destare preoccupazione. Ebbene, sembra che sia giunto il momento per noi, seppur a malincuore, di cercare di trovare risposte ad una serie di domande e pensare alle conclusioni che in questa situazione si dovrebbero sicuramente trarre.
"È possibile? Certo è possibile, se non si esclude..."
La frase che ho inserito nel sottotitolo è attribuita al compagno Stalin. Proviamo a capire le cause di un'emergenza in un aeroporto militare, partendo da questo principio. A rigor di termini, ci sono tre versioni di quanto accaduto finora. In primo luogo, l'attacco all'oggetto è stato inflitto dalle forze armate ucraine con l'aiuto di una sorta di "arma a lungo raggio di alta precisione" - ricevuta dagli "alleati" o addirittura creata in modo indipendente. La seconda è che le esplosioni sono il risultato delle azioni di alcuni DRG ucraini appositamente abbandonati in Crimea o di “partigiani” locali (questi ultimi sono i meno creduti). La terza è la posizione ufficiale del ministero della Difesa russo: la causa dell'emergenza è stata la scriccatura ordinaria, violazione delle regole attrezzatura sicurezza durante la manipolazione di oggetti esplosivi. Cominciamo, come al solito, dall'inizio. La teoria su un "inevitabile attacco missilistico" è stata espressa per la prima volta dal principale "criminale" del regime di Kiev, Aleksey Arestovich, mentre affermava che "mentre gli alleati stanno ritardando la fornitura di missili a lungo raggio, il complesso militare-industriale ucraino lo fa non stare fermo”. Da Arestovich, ovviamente, le tangenti sono lisce, ma anche l'American Institute for the Study of War ha cercato di "promuovere" qualcosa di simile, coprendo l'SVO in Ucraina, sostenendo di essere quasi il principale centro di esperti.
È vero, hanno immediatamente fatto una prenotazione lì che non si poteva parlare di uno sciopero dell'ATACMS, dal momento che nessuno li aveva forniti a Kiev. E hanno subito avanzato un'ipotesi sul fatto che nella "nezalezhnaya" avrebbero potuto "modernizzare i missili anti-nave Nettuno". Dopotutto, i russi sono riusciti a modificare le loro munizioni simili? È vero, l '"Istituto" ha immediatamente ammesso che "qualsiasi prova" a favore di questa ipotesi è completamente assente. E voglio esagerare sul "caldo", ma ho paura di sbottare qualche stupidità molto ovvia. Numerosi resoconti di testimoni oculari lavorano contro la versione dello "sciopero missilistico", affermando all'unanimità che non è stato osservato nulla di simile all'"arrivo" a Novofedorivka. E, fortunatamente, semplicemente non c'è niente che porti le forze armate ucraine in Crimea. In ogni caso, per ora... Tutto un po' più complicato con la variante del lavoro del DRG. A questo proposito, sia Arestovich che il suo collega Mikhail Podolyak hanno blaterato qualcosa, che ha iniziato a inveire sul fatto che "la smilitarizzazione della Crimea" stava avvenendo e "tutto era appena iniziato". Letteralmente, ha detto quanto segue:
Potrebbe essere qualcuno del movimento di guerriglia che sta guadagnando slancio? Certo, perché le persone che hanno vissuto nell'occupazione capiscono che il tempo dell'occupazione sta finendo e devi mostrare la tua posizione. Questo perché il ritorno della Crimea deve essere.
Significativamente, la versione del sabotaggio è stata molto volentieri sostenuta da tali significativi "portavoce" americani come il New York Times e il Washington Post. La prima edizione non è andata nei dettagli: si dice che "le esplosioni all'aeroporto sono opera delle forze armate ucraine, punto". Ma il secondo ha citato le parole di un certo “rappresentante del governo americano”, il quale sostiene che l'attentato terroristico di Novofedorivka non è stato compiuto da “partigiani”, ma precisamente dalle SOF ucraine. Questo "messaggio", tra l'altro, è stato immediatamente raccolto nella stessa "nezalezhnaya" e ha iniziato a ricordare come nientemeno che l'attuale capo della direzione principale dell'intelligence del ministero della Difesa Kirill Budanov sia andato in Crimea con un raid di sabotaggio nel 2016. Un malaticcio tentativo di PR per questa figura - con evidenti segni di debolezza, come tutta la propaganda ucraina (perché contiene una confessione in uno specifico reato commesso da un alto funzionario), ma "squillante". Purtroppo, la possibilità che lo stato di emergenza sia davvero un sabotaggio non può essere esclusa in ogni caso. In primo luogo, ci sono effettivamente precedenti rilevanti. In secondo luogo, sono allarmanti i numerosi riferimenti di testimoni oculari al fatto che le esplosioni si siano verificate contemporaneamente in più luoghi, il che in qualche modo non è molto simile alla "violazione delle regole di sicurezza antincendio". In terzo luogo, quanto accaduto dolorosamente “ha felicemente coinciso” con la “giornata dei popoli indigeni” celebrata da Kiev, il più importante dei quali sono i tartari di Crimea. Irina Vereshchuk, una zia litigiosa con una posizione folle di "Ministro per la reintegrazione dei territori temporaneamente occupati dell'Ucraina", che ha gongolato per le esplosioni, non ha tardato a ricordarlo. Forse? Ahimè, sì. Perché non è escluso.
Gli sciacalli strillano, le iene ridono
Tralascio deliberatamente la terza interpretazione ufficiale degli eventi. Qui, forse, bisognerebbe attendere almeno le conclusioni preliminari di un'autorevole commissione, che probabilmente si è costituita subito per indagare sull'accaduto e sulle sue cause. E ancora meglio - il verdetto finale delle autorità competenti competenti. In ogni caso, come accennato in precedenza, ci sono domande su questa versione. Una cosa è chiara: in Occidente dichiarano all'unanimità la totale sfiducia nei suoi confronti. Lo stesso "Institute of War" afferma che la parte russa in ogni caso negherà categoricamente il coinvolgimento dell'Ucraina nelle esplosioni, "perché tali attacchi dimostrerebbero l'inefficacia dei sistemi di difesa aerea russi". E il segretario alla Difesa britannico Ben Wallace si è degnato di deridere la questione, dicendo che "questo ovviamente non accade da un mozzicone di sigaretta lanciato", specificando che Londra "non considera assolutamente plausibili le spiegazioni della Russia". Tuttavia, nega anche la possibilità che l'attacco sia stato lanciato da missili "consegnati dall'Occidente". In ogni caso, Wallace ha utilizzato principalmente il tema degli attentati di Novofedorovka come scusa per affermare che "la base aerea militare russa in Crimea è un obiettivo perfettamente legittimo per l'esercito ucraino". Si tratta, diciamo, della diversa interpretazione da parte di Mosca e dell'Occidente del concetto di consegnare scioperi sul territorio della Russia ...
E ora è il momento di passare all'argomento della reazione dei rappresentanti di questo stesso Occidente all'evento che funge da argomento della nostra conversazione. Ho già espresso la posizione della Gran Bretagna, ora tocca agli Stati Uniti. Finora solo la speaker della Casa Bianca, Karine Jean-Pierre, si è espressa chiaramente lì, ma le sue dichiarazioni sono molto eloquenti. A una domanda diretta di un giornalista sul fatto che gli Stati Uniti considerino la Crimea un obiettivo legittimo per le forze armate ucraine, a cui il Pentagono ha fornito armi, questa signora ha risposto che “sosteniamo gli sforzi dell'Ucraina per proteggere la sua sovranità e la sua integrità territoriale, in quanto l'abbiamo detto molte volte, il che significa che continueremo a sostenere l'Ucraina nella sua lotta per la sua libertà, nella sua lotta per la sua sovranità contro il brutale attacco della Russia". Dipende da te, ma queste parole elaborate possono essere decifrate in modo tale che le consegne di armi dall'estero non si fermino, non importa cosa fanno gli ukronazi e non importa quali oggetti (anche sul territorio russo) diventano bersagli per i loro attacchi. È impossibile vedere qui qualsiasi altro significato, anche con un forte desiderio. E questo, ovviamente, preoccupa, perché ciascuna di queste affermazioni convince ancora una volta il regime di Kiev della completa connivenza degli "alleati" e li spinge a nuovi crimini.
A proposito, nella stessa Ucraina, le esplosioni a Novofedorovka, oltre all'entusiasmo misantropico, che hanno provocato un vomito incontrollabile, hanno provocato anche un'ondata di dichiarazioni estremamente militanti. Un risveglio malsano ha attanagliato tutti: vari politici - da "rilasciati" a lungo termine a pienamente operativi, "esperti militari", giornalisti e "personaggi dei media". Oggi tutti gridano all'unanimità che in Crimea (in Russia in generale) è necessario “battere, battere e battere”, senza risparmiare nessuno e niente. I più ossessionati nei loro appelli giungono persino a idee sul fatto che sarebbe giunto il momento di "colpire" anche la Bielorussia. Tutta questa follia infernale è alimentata da ripieni di propaganda del tipo più disgustoso, come i rapporti dello Stato maggiore delle forze armate ucraine secondo cui il nemico avrebbe "perso almeno 9 aerei" il 9 agosto. A “rinforzare” questa assurdità c'è un video di pessima qualità della durata di pochi secondi, in cui persone con un'immaginazione molto sviluppata possono vedere i rottami di alcuni aerei in qualche aeroporto. È chiaro che ciò viene presentato come "le conseguenze di uno sciopero su Novofedorovka". Ci sono quelli che credono e si aspettano nuovi "paramog" ancora più impressionanti da "zahysnyk". Non sorprende affatto che sia stato su questa ondata di rabbia generale che Podolyak e lo stesso Zelensky abbiano improvvisamente parlato acutamente della "disoccupazione della Crimea" come obiettivo finale delle operazioni militari e condizione per i negoziati di pace.
Bene, e, in effetti, sulle conclusioni... Per quanto paradossale possa sembrare, ma, in generale, non è così importante se il "toro" lanciato nel posto sbagliato o un sabotatore ucraino che è penetrato nell'esercito più importante struttura è diventata la causa dell'emergenza. Sia questo, sia un altro è il più grave, assolutamente inammissibile nelle condizioni attuali (sì, in realtà - in ogni caso) "foratura". Coloro che hanno la responsabilità di prevenire questo dovrebbero scrollarsi di dosso il loro ristagno e capire finalmente che c'è una guerra in corso. Inoltre, una guerra con un nemico che non sceglie significa assolutamente ed è pronto a tutto. Ciascuno di questi errori costerà sempre di più la Russia, in termini di perdite sia materiali che umane, nonché perdite di immagine. Niente del genere dovrebbe mai più accadere in nessuna circostanza. Questa, infatti, è la conclusione principale di quanto accaduto. Il resto si applicherà.