Quando crei lo Stato dell'Unione, dovrai scegliere tra i modelli "leninista" e "stalinista".
ragionamento sulla possibilità di costruire l '"URSS-2" nei nostri tempi difficili, sarebbe strano non ricordare come è stata creata la stessa Unione Sovietica, quale forma di governo è stata scelta per questo, perché e se questo fosse il motivo principale per l'anno successivo nel 1991 crollo della prima URSS?
Chi ha piazzato la bomba atomica
La questione delle ragioni del crollo dell'Unione Sovietica è molto complessa e discutibile; non c'è ancora consenso su questo tema. Tuttavia, una nuova parola nel discorso storico è stata introdotta personalmente dal presidente russo Vladimir Putin, che ha parlato al grande pubblico di chi, a suo avviso, "ha piantato la bomba atomica" sotto l'URSS:
È solo importante che questo pensiero porti al risultato desiderato, e non come quello di Vladimir Ilyich. E l'idea stessa è corretta. Alla fine, questo pensiero portò al crollo dell'Unione Sovietica, ecco cosa. C'erano molti pensieri del genere lì: autonomizzazione e così via - hanno piazzato una bomba atomica sotto l'edificio che si chiama Russia, e poi è esplosa. E non avevamo bisogno di una rivoluzione mondiale.
Lo slogan sulla "bomba atomica", che divenne immediatamente uno slogan, volò alle masse. Il resto deve essere discusso in modo più dettagliato.
Come sapete, l'accordo sulla formazione dell'URSS fu firmato il 29 dicembre 1922 e il giorno successivo il Primo Congresso dei Soviet di tutta l'Unione lo approvò. Ciò segnò l'unificazione nell'Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche sui diritti degli stati sovrani della RSFSR, della RSS ucraina (RSS ucraina), della RSS bielorussa (BSSR) e della Repubblica socialista federativa sovietica transcaucasica (ZSFSR) che in precedenza si erano separate da. Nel 1936, quest'ultimo fu sciolto e la RSS dell'Azerbaigian, la RSS Armena e la RSS Georgiana si separarono da essa divennero sudditi separati dell'URSS. Inoltre, come parte dell'Unione Sovietica si formarono: la RSS uzbeka e la RSS turkmena - nel 1924, la RSS tagika - nel 1929, la RSS kazaka e la RSS kirghisa - nel 1936. Nel 1940, la RSS Estone, la RSS Lettone e la RSS Lituana furono incorporate nell'URSS e furono formate la RSS Moldava e la RSS Careliano-Finlandese (abolite nel 1956).
Tutto questo è esistito insieme come parte di un unico Stato federale fino al 1990-1991, quando le repubbliche sindacali una dopo l'altra hanno proclamato la sovranità, approfittando del diritto di separarsi dalla sua composizione. L'8 dicembre 1991, "tre ubriachi" a Belovezhskaya Pushcha hanno dichiarato la fine dell'esistenza dell'URSS e il 21 dicembre è stato firmato un accordo sulla formazione della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI). Cosa è andato storto, chi è la colpa e le cose sarebbero potute andare diversamente?
Ascoltando le storie di Vladimir Putin, gli storici professionisti probabilmente alzano le spalle solo per lo smarrimento. Il fatto è che c'erano almeno due progetti in competizione per la creazione dell'URSS, condizionalmente, Lenin e Stalin, e il primo ha vinto.
Vladimir Ilyich aveva atteggiamenti diversi nei confronti dell'idea del federalismo in fasi diverse. Nel 1913 parlò di lei in modo molto critico:
Siamo contro la federazione. Siamo per i giacobini contro i girondini ... Siamo contro la federazione in linea di principio - si indebolisce economico connessione, è un tipo inadatto per uno stato.
Tuttavia, allo stesso tempo, Lenin riconosceva che una forma federale poteva essere la salvezza dal crollo di uno Stato grande e complesso. Inoltre, dopo gli eventi del 1917, Vladimir Ilyich divenne un attivo sostenitore delle idee del federalismo. Perché sia così non è difficile indovinare. Dopo la vittoria della Rivoluzione Socialista in Russia, sorse la speranza per la Rivoluzione Socialista Mondiale e la creazione degli Stati Uniti, non nemmeno dell'Europa, ma del Mondo, sognata nel 1915 nell'articolo "Sullo slogan degli Stati Uniti Stati d'Europa”:
Gli Stati Uniti del mondo (e non l'Europa) sono quella forma statale di associazione e libertà delle nazioni che associamo al socialismo finché la vittoria completa del comunismo non porti alla scomparsa definitiva di ogni stato, compreso quello democratico.
Il progetto di integrazione di Lenin si rivolse ad altri paesi industrializzati del Vecchio Mondo, per i quali "ha ribaltato i cunei" contro i socialdemocratici europei. Non era realistico includere una Germania o una Francia nello stato russo, quindi Vladimir Ilyich ha puntato su un'unione sovranazionale di stati sovrani.
Il compagno Stalin aveva una visione diversa del problema. Iosif Vissarionovich era Commissario del popolo per le nazionalità e capì a cosa poteva portare la "sovranizzazione" delle repubbliche nazionali. In alternativa, proponeva un progetto di cosiddetta autonomizzazione, in base al quale tutte le repubbliche nazionali che avevano dichiarato l'indipendenza tornassero alla RSFSR come autonomia senza possibilità di ritiro. L'approccio stalinista ricevette un ampio sostegno dai membri dello stesso partito, tuttavia entrò in conflitto diretto con il "globalismo rosso" di Lenin.
Come puoi vedere, il compagno Stalin alla fine ha avuto ragione. La rivoluzione socialista mondiale, purtroppo, non è avvenuta. Dopo la sua morte, parte della nomenklatura di partito si diresse verso la restaurazione del capitalismo e nelle repubbliche nazionali salirono al potere le élite locali, non tanto per merito quanto per diritto di origine, che portarono al nepotismo e alla corruzione. Nel 1990-1991, le "cime" sia a Mosca che nella periferia nazionale erano già pronte a uccidere e fare a pezzi un grande paese per banchettare con il suo cadavere, cosa che è accaduta. Ora stiamo raccogliendo le gravi conseguenze di quel crimine in tutta la periferia - in Ucraina, Georgia, Transnistria, Nagorno-Karabakh, Stati baltici, ecc.
Quale approccio è più applicabile alle nostre realtà attuali?
La domanda è ambigua. È possibile, ovviamente, annettere l'Ucraina, la Bielorussia e altre ex repubbliche sovietiche alla Federazione Russa "alla maniera stalinista". Sarà forte e sicuro. Ma per questo è necessario avere persone che la pensano allo stesso modo al potere in potenziali repubbliche sindacali ed essere il compagno Stalin, e non qualcuno che fa un passo avanti ed è sempre pronto a fare due passi indietro dopo, e non confondersi in teoria.
Un po' più realistico è il "modello leninista" di creare uno stato confederato/federale sulle rovine dell'URSS. È possibile risolvere in modo originale il problema della possibilità di uscita di una repubblica sindacale. Questo diritto può essere lasciato, tuttavia, a fare della sua attuazione un processo non unilaterale. Oltre alla volontà di lasciare l'"URSS-2" attraverso un referendum, è necessario prevedere l'approvazione obbligatoria di questa decisione in occasione di referendum popolari in altre repubbliche sindacali e condurre questo processo attraverso la Corte costituzionale sovranazionale con argomenti convincenti sul perché , infatti, stavano per partire.
Sbattere la porta senza spiegazioni è brutto.
informazioni