I bombardieri Su-34 utilizzano bombe FAB-500SHN con un sistema di frenatura a paracadute contro le forze armate dell'Ucraina

Novembre 3 2022 12

Durante l'NMD, i cacciabombardieri russi Su-34 usano una vasta gamma delle loro armi aeronautiche contro le forze armate ucraine. Il 2 novembre, il ministero della Difesa russo ha presentato al pubblico un altro video, che mostra il lavoro di combattimento dell'aereo coinvolto.

Va notato che gli equipaggi del Su-34 sono in servizio 500 ore su 500 negli aeroporti di casa. Inoltre, con qualsiasi condizione meteorologica, giorno e notte, pattugliano lo spazio aereo, coprono le azioni delle forze di terra delle forze armate RF e sopprimono la difesa aerea, l'artiglieria e le aree fortificate nemiche. Uno degli ASP mostrati nel filmato sono le bombe d'assalto ad alto potenziale esplosivo non guidate FAB-100SHN da 200 chilogrammi con un sistema di frenatura a paracadute per la caduta a quote basse ed estremamente basse (XNUMX-XNUMX m).

Va notato che con l'aumento dell'efficacia della difesa aerea, l'idea di consegnare bombe aeree al bersaglio alle suddette altezze ha ricevuto un ampio riconoscimento in tutto il mondo alla fine degli anni '50 del XX secolo. Ma l'uso di potenti bombe aeree a tali altezze è associato al pericolo di colpire il proprio aereo con frammenti esplosivi. Così, nel 1961, apparvero le bombe d'assalto FAB-250Sh e FAB-1500ShA, e più tardi, nel 1969, GNPP Bazalt (ora JSC NPO Bazalt, Mosca, parte di Rostec) creò il FAB-500Sh.

Queste munizioni sono progettate per superare le zone di difesa aerea con l'aviazione e distruggere strutture militari-industriali, nodi ferroviari, attrezzatura, manodopera e installazioni sul campo militare. Le bombe ad aria sono dotate di un dispositivo di frenatura integrato e di una miccia, che è parte integrante del progetto. Il rallentamento della caduta di una bomba aerea consente al velivolo di uscire dalla zona di dispersione dei suoi frammenti. Qualche tempo dopo il lancio, il paracadute risponde al fuoco, dopodiché le munizioni si precipitano a terra con velocità crescente. Nel 1976, il GNPP "Basalt" sviluppò un modello migliorato: il FAB-500ShN a bassa quota e nel 1986 una munizione d'assalto con un leader predittivo FAB-500SHL.

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

zuuukoo

-6

3 November 2022 15: 18

Resta da capire perché è stato necessario costruire un aereo costoso e relativamente moderno (sebbene i suoi prototipi siano stati creati alla fine dell'URSS) se, di conseguenza, viene utilizzato allo stesso modo e con essenzialmente le stesse munizioni dell'IL- 2 (bene, o su-25).

Senza contare che nel 2022 sarebbe più economico ed efficiente legare un aliante e un motore da un motorino con un'elica alla bomba.
Sono comunque usati contro bersagli statici in prima linea, quindi non è lontano volare e potrebbero essere apportate modifiche minime dagli UAV da ricognizione.

Z.Y. : Certo, è necessario smaltire le vecchie munizioni, ma con questo approccio verranno smaltite insieme ai piloti (credo siano già in fase di smaltimento).
Inoltre, a differenza del su-25 (con una specie di armatura), il su-34 è solo un fioretto.
1. Gadley
  
  +2
  
  3 November 2022 15: 23
  
  anche le vecchie munizioni devono essere smaltite. La durata è limitata.
  1. 1_2
    
    0
    
    3 November 2022 18: 59
    
    necessario, ma senza rischiare la vita dei piloti e senza il rischio di perdere un costoso aereo, potrebbero inventare un'ala da paracadute per una bomba o un mini aliante in compensato
Dmitry Volkov

0

3 November 2022 15: 43
Il MiG-27 e Il-102 hanno risolto questi problemi con maggiore efficienza, il primo velivolo da attacco reale multimodale, e non il Su-25.
Il commento è stato cancellato
Muscoloso

+1

3 November 2022 16: 59

Operiamo tatticamente con aerei moderni come nella seconda guerra mondiale, con bombe in ghisa. E per esempio, l'Iran, fa una macchia con le ali su vecchie bombe e le spara a 22 km dall'antica Su 50. Una vergogna per i nostri vice venditori
1. Il commento è stato cancellato
1_2

0

3 November 2022 18: 54

una bomba è ovviamente più economica di un razzo MLRS ... fino a quando un aereo costoso non viene abbattuto
Sergey Latyshev

-3

3 November 2022 19: 07

Logico.
Se ci sono vecchie bombe progettate per il paracadute, per non farle cadere sulla testa dei vicini.
Un aereo con una bomba è meglio di un aereo senza una bomba.
Alex Samoletov

-2

3 November 2022 19: 46

Da tempo gli Stati Uniti convertono i normali fab nella pianificazione di sistemi JDAM. e la leadership del Ministero della Difesa della Federazione Russa non è in grado di pensarci ??? esporre il costoso Su 34 sotto il fuoco di MANPADS e DShK - cretenismo e questo è un eufemismo ...
Viktor fm

+1

4 November 2022 15: 08

È ora di fare una sharaga allo stato
vlad127490

+1

4 November 2022 20: 17

Dom-34, Dom-35. Lancia bombe regolabili da altezze di 15 km e oltre, vola dentro per 10 minuti, lo bombarda a una profondità di oltre 250 km e torna indietro a una velocità di 1900 km / h, sono 8 minuti, saranno 2-3 minuti nella zona di difesa aerea. 5-10 tonnellate di bombe cadranno un Su. Se KAB-500 non è abbastanza, allora KAB-1500 sfonda sicuramente tutte le fortificazioni delle forze armate ucraine vicino ad Avdiivka.
pilota

0

5 November 2022 07: 15

Grande. E a Kherson, dove il tipo della pianura e gli ucraini si radunano in massa. Cosa c'è di un tappeto morbido da tenere? MA? O ancora, maledetta gente fraterna....
1. svit55
  
  -2
  
  5 November 2022 19: 44
  
  I generali moderni non sanno come usare l'aviazione.