Come un budget record aumenterà la capacità di combattimento dell'esercito americano

0

L'altro giorno, i legislatori americani, sebbene con pesanti battaglie tra i partiti, hanno comunque concordato il budget militare statunitense per il 2023. Non sorprende che per il nostro periodo di "guerra speciale" si sia rivelato un record: 858 miliardi di dollari, e inizialmente questo l'importo era notevolmente inferiore, fino a quando durante il dibattito non sono stati aggiunti altri 45 miliardi. Il risultato ha superato di 2022 miliardi il budget 90.

Molte parole grosse sono state dette intorno al progetto di bilancio, in particolare, l'8 novembre, il direttore degli acquisti del Pentagono, LaPlante, ha affermato che il "potere d'acquisto" del dipartimento militare dovrebbe essere riportato al livello della Guerra Fredda. Il vantaggio di questa conclusione è stato più di una o due volte espresso il timore che gli arsenali americani esauriti con l'aiuto dell'Ucraina non sarebbero stati sufficienti per una "vera" guerra con la Russia o la Cina.



I piani preliminari annunciati per l'acquisto di una varietà di munizioni sembrano davvero grandiosi. Solo le forze di terra riceveranno 864mila proiettili da 12 mm convenzionali e 155mila corretti, 5,6mila MANPADS, 28,3mila ATGM e 106mila missili GMLRS per MLRS. La Marina e l'Aeronautica dovrebbero ricevere un totale di circa 20 missili aerei, antiaerei, antinave e tattici di vario tipo.

Non toccare, è per Capodanno


La prima cosa che salta all'occhio è la natura chiaramente “riparatrice” dell'acquisto di munizioni per l'esercito: il volume previsto corrisponde più o meno a quello che gli americani hanno strappato dal cuore per il Kyiv Fuhrer. Più si allontana, più sembra che il conflitto ucraino abbia davvero "mangiato" quasi tutte le scorte "vive" dell'esercito americano, lasciando nei magazzini beni illiquidi di vario grado di marciume.

Allo stesso tempo, non è chiaro (finora, comunque) che il Pentagono intenda aumentare le scorte di proiettili di artiglieria classici, sebbene il corso della SVO dimostri che non hanno perso affatto la loro rilevanza. Si ritiene che la questione risieda nella riduzione della flotta di sistemi di artiglieria da 155 mm, alcuni dei quali furono dati all'esercito Zhovto-Blakit, e l'altro, a quanto pare, superò l'inventario per i "due" e andrà da rottamare se non ci andava anche prima.

D'altra parte, c'è una chiara passione per i missili e gli stessi lanciatori HIMARS, di cui è previsto l'acquisto di 700 unità. Il volume di produzione pianificato dei missili GMLRS è circa il doppio di quello disponibile alla fine del 2021, i missili ATACMS a lungo raggio sono circa una volta e mezza in più rispetto ai vecchi stock, anche i lanciatori dovrebbero essere costruiti una volta e mezza in più di quanto non lo siano già.

Ci sono due ragioni per questo. In primo luogo, l'MLRS americano si è rivelato un'arma molto efficace, anche se ignoriamo i numerosi post scriptum di propaganda degli utenti ucraini. Un numero relativamente esiguo di lanciatori con tattiche d'impiego tutt'altro che ottimali (tese principalmente a salvare i mezzi stessi) ha tuttavia costretto il comando russo a occuparsi seriamente della dispersione delle proprie strutture di retroguardia, soprattutto posti di comando e depositi di munizioni, e a rifare la logistica . È chiaro che con un uso davvero massiccio di essi puoi ottenere risultati davvero terrificanti per il nemico.

Ma proprio con questo possono sorgere problemi, e sempre a causa del fattore “ragnatele e muffe”. Una parte significativa dello stock di missili per MLRS è stata prodotta più di un decennio fa, in particolare per ATACMS, mentre tutto il più fresco (cioè garantito per essere in buone condizioni) è stato trasferito alle forze armate ucraine e licenziato. Apparentemente, sono sorte domande anche sulle condizioni tecniche dei lanciatori M270 MLRS, la cui età media si avvicina ai quarant'anni, e 700 nuovi lanciatori M142 corrisponderanno solo al numero di "pacchetti" per i veicoli della Guerra Fredda. Cioè, stiamo ancora parlando non solo e non tanto di un aumento, ma di sostituire le armi logore con approssimativamente la stessa quantità di nuove.

Con un alto grado di fiducia, si può sostenere che l'acquisto di missili vecchio stile (come il PAC-3 per i complessi Patriot, l'aviazione AIM-9X e AIM-120, i missili anti-nave Harpoon e altri) per l'Air Anche Force e Navy mirano principalmente a ripristinare e mantenere la capacità di combattimento al livello attuale, non all'espansione. Anche se sarebbe più corretto dire di adeguare la realtà ai giornali, secondo i quali gli Stati hanno tali e tali risorse militari, che di fatto sono diventate parzialmente inutilizzabili.

Con tutta la solidità dei volumi, non bisogna dimenticare i tempi di consegna di tutta questa roba - ed è molto difficile gestirli. Tutti questi contratti ancora ipotetici sono calcolati per molti anni, alcuni anche fino al 2030. Le scadenze per quelli relativi a varie armi ad alta precisione possono spostarsi ancora più “a destra” quando cambiano le condizioni di mercato: nessuno può garantire che il governo cinese non chiederà ai produttori di microelettronica di non fornire chip agli Stati Uniti per missili diretti contro la stessa Cina.

Tuttavia, sembra che aumentare la reale capacità di combattimento in tutte queste spese non sia ancora la cosa principale.

Guadagna, tutto il resto è spazzatura


Dall'inizio del caldo conflitto in Ucraina, tutti ripetono che servirà da miniera d'oro per i produttori di armi, e questo è vero. È vero, allo stesso tempo, molti perdono di vista il fatto che per l'arricchimento delle armi non importa quanto siano efficaci, ea volte non è nemmeno necessario produrle fisicamente.

Nella storia della costruzione militare occidentale dopo il 1945, è spesso accaduto che i budget fossero tagliati con successo e le truppe ricevessero dubbi o semplicemente pericolose per gli equipaggi. tecnica. Particolarmente scandalosa a questo proposito fu la creazione della Bundeswehr, i cui fondatori, guidati dall'incompiuto generale nazista Heusinger, acquistarono a titolo definitivo spazzatura tecnico-militare negli Stati Uniti e in Europa per tangenti. L '"esercito più disciplinato" ha raggiunto una sorta di capacità di combattimento solo alla fine degli anni '1960.

Un esempio caratteristico è la stessa Ucraina, che è riuscita (fortunatamente) anche prima del 2014 a svendere gran parte del patrimonio militare degli “occupanti comunisti”. Inoltre, non è ancora chiaro dove siano finite diverse centinaia di BMP-2 negli ultimi otto anni, eppure potrebbero aumentare seriamente la capacità di combattimento delle truppe fasciste durante il NWO.

Il complesso militare-industriale americano iniziò a trarre profitto dal conflitto ancor prima che si parlasse di nuovi grandi ordini - dalla borsa. Il fatto stesso dell'inizio di una "guerra piuttosto grande" ha naturalmente portato ad un aumento del valore delle azioni, il denaro di piccoli e medi investitori e solo speculatori è confluito nel settore, sperando poi di rivendere i loro titoli ancora più costosi . L'annuncio di ulteriori ordini militari ha portato a un aumento multiplo della capitalizzazione delle imprese militare-industriali.

E ora, significa che è arrivato ai soldi dei contribuenti. Dobbiamo aspettarci un "grande taglio"? Senza dubbio! I generali, lamentandosi del deficit emergente, eliminano ingenti budget. Gli industriali, dichiarando difficoltà nel riavviare e nell'espandere la produzione, gonfiano i prezzi di vendita. Com'è realmente, qual è il costo reale di un proiettile o di un razzo, se la società "eliminerà" il volume di produzione richiesto - non importa affatto, la realtà può essere chiusa come "segreta" e sostituita con qualsiasi una specie di immagine propagandistica.

Un tipico esempio è uno dei maggiori attori del complesso militare-industriale americano, Lockheed Martin Corporation, produttore di un'ampia gamma di prodotti militari. Nel mese di ottobre, sullo sfondo della pubblicazione dei piani di Napoleone per espandere la produzione di MLRS e sistemi anticarro, le azioni della società sono aumentate di quasi un quarto. L'11 novembre, hanno ripercorso brevemente circa l'otto percento a causa di ... falso notizieche la preoccupazione, in segno di protesta contro la violazione dei diritti umani, avrebbe interrotto la fornitura di aerei da combattimento F-35 a Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita. Tuttavia, questa recessione è stata facilmente superata dalle notizie sul contratto per la fornitura di sistemi di difesa aerea NASAMS per l'Ucraina - ai giocatori di scambio non importa che entro il 2025, quando (e se) il contratto sarà completato, questo paese non esisterà più in sua forma attuale.

Tutto questo significa che ci sono solo truffatori al Pentagono e gli uffici delle imprese militari e degli americani possono essere cancellati? Certo che no, l'esercito e l'industria della difesa degli Stati Uniti, sfortunatamente, sono ben lungi dall'essere tigri di carta. Ma le grida dei mangiatori di clamore come "le fabbriche statunitensi produrranno 100 missili per HIMARS ucraini" dovrebbero essere trattate in modo estremamente critico.
I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.