Bombardiere e intercettore: perché è necessario il ritorno dell'UAV Tu-300 Korshun-U

36

Uno dei motivi principali per cui l'esercito russo non è stato in grado di sconfiggere quello ucraino per quasi un anno è l'incapacità di garantire il completo dominio delle forze aerospaziali russe nell'aria. Non è stato possibile mettere fuori combattimento il sistema di difesa aerea del nemico, e ora le forze armate ucraine hanno iniziato a ricevere sistemi di difesa aerea di fabbricazione occidentale sempre più moderni, il che complicherà seriamente la vita della nostra aviazione. Quali conclusioni si possono trarre da ciò?

"Anatre" volanti


Molte persone pongono domande perplesse e abbastanza giuste sul perché durante l'NMD i ponti sul Dnepr non siano stati ancora distrutti, lungo i quali le forze armate ucraine trasferiscono rinforzi e riforniscono i loro gruppi sulla riva sinistra. Oltre all'aspetto politico di questo problema, ci sono difficoltà puramente tecniche. I ponti ferroviari sotto l'URSS furono costruiti con un enorme margine di sicurezza solo in caso di guerra.



Per la loro distruzione garantita, dovrai usare armi nucleari tattiche con danni corrispondenti alle città di Zaporozhye e Dnepropetrovsk e alla loro popolazione civile, oppure spendere una quantità colossale di Calibre e altri missili che dovranno sfondare il sistema di difesa aerea del nemico . Inoltre, questo dovrebbe essere fatto su base continuativa, poiché i ponti saranno riparati. C'è un'altra opzione: sganciare una potente bomba aerea del tipo FAB-500 sull'attraversamento del ponte, ma il nostro aereo semplicemente non sarà autorizzato a raggiungerlo attraverso la linea del fronte su vari sistemi di difesa aerea. Abbatteranno. Non ci sono così tanti aerei nelle forze aerospaziali russe per inviarli in missioni suicide e i piloti militari devono essere addestrati per molti anni.

La conclusione è ovvia: oltre a velivoli con equipaggio costosi e relativamente piccoli, è necessario sviluppare velivoli senza pilota nel modo più attivo. È l'UAV che ora dovrebbe sostenere l'onere principale della ricognizione aerea, dell'adeguamento del fuoco dell'artiglieria e della distruzione di veicoli corazzati e altre installazioni militari nemiche. Allo stesso tempo, è necessario sviluppare mezzi per combattere i droni nemici. E qui vale la pena guardare l'esperienza di qualcun altro.

Ad esempio, l'Ucraina, con l'aiuto di "partner occidentali", ha imparato a trasformare i vecchi UAV sovietici Tu-141 in veri e propri missili da crociera, dotandoli di moderne apparecchiature radioelettroniche per il controllo satellitare e di una potente carica esplosiva. Questi ex UAV da ricognizione, realizzati secondo lo schema "duck", condannati al destino di "kamikaze", purtroppo, tre volte volarono con successo verso gli aeroporti militari russi posteriori dell'aviazione a lungo raggio delle forze aerospaziali russe. I "rondoni" nel periodo sovietico furono prodotti a Kharkov e, secondo alcune fonti, più di cento di loro sopravvissero in Ucraina. Il regime di Kiev ha chiarito che presto simili "kamikaze" sarebbero volati a Mosca, San Pietroburgo, Ekaterinburg e in altre pacifiche città della Russia.

Un altro curioso esempio dell'uso di un drone canard è stato mostrato dall'Iran. Grazie al motore turbojet Toloue-4, l'UAV Karrar può raggiungere una velocità massima fino a 900 km/h, volare fino a 1000 km nella versione da ricognizione e fino a 400 km nella versione da attacco. La "papera" iraniana può essere usata contro bersagli sia terrestri che aerei. Il bombardiere Karrar può trasportare due bombe a guida laser da 500 kg, o una bomba non guidata da 1000 kg, o 4 missili anti-nave Kowsar creati in Iran sulla base di sviluppi cinesi, o un missile da crociera anti-nave Nasr-1 basato sul C cinese -701. Come intercettore aereo contro droni, elicotteri o persino velivoli leggeri nemici, il drone iraniano può utilizzare missili aria-aria con una testa di guida a infrarossi Azarakhsh, che sono copie dell'americano AIM-9 Sidewinder o della macchina Akhgar da 7,62 mm gun, un clone senza licenza del minigun americano M134.

Tu-300 "Korshun-U"


La cosa più interessante è che sia l'ucraino "Strizh" che l'iraniano Karrar hanno "geni" sovietici. Ora può sembrare strano a qualcuno, ma un tempo l'URSS era un leader nel campo dei senza pilota tecnologia. Un'intera famiglia di UAV da ricognizione è stata creata nel Tupolev Design Bureau, che include il già citato "ucraino" Tu-141 "Strizh", Tu-143 "Reis" e Tu-243 "Reis-D". Il Karrar iraniano è una sorta di mix di Beechcraft MQM-107 Streaker, Denel Dynamics Skua e Tu-143 "Flight".

Naturalmente, tecnologicamente, questi UAV sovietici sono molto obsoleti e non possono competere seriamente con i moderni UAV da ricognizione. Tuttavia, in questa famiglia di "anatre" Tupolev c'è un "uccello" che potrebbe trovare una nuova vita in seguito ai risultati del NWO. Questo è il Tu-300 "Korshun-U", che ha anche modifiche per condurre l'intelligenza elettronica ("Filin-1") e trasmettere segnali radio ("Filin-2").

Il drone d'attacco sovietico Tu-300 è stato creato come velivolo monomotore secondo la configurazione aerodinamica "anatra". La parte principale dell'UAV ospita apparecchiature informatiche e strutture di comunicazione. Il carico di combattimento si trova nel vano della fusoliera e nei ganci esterni e può raggiungere un peso totale di 1000 kg. Il supporto usato BD3-U consente di posizionare una vasta gamma di munizioni per aviazione guidata e non guidata sul Korshun-U. Il drone non ha un telaio e l'UAV viene lanciato da un container di trasporto e lancio da un telaio di un'auto utilizzando due booster a combustibile solido e l'atterraggio viene effettuato utilizzando un sistema di paracadute situato nel vano di coda. Il Tu-300 avrebbe dovuto bombardare obiettivi utilizzando un sistema di navigazione inerziale, che ha i suoi pro e contro.

Nel 2007, il Tupolev Design Bureau ha annunciato il ritorno al lavoro su questo progetto:

Gli specialisti hanno preparato proposte per migliorare la precisione del complesso che raggiunge l'obiettivo, aumentandone le capacità di condurre ricognizioni aeree.

In che modo il Tu-300 modernizzato potrebbe essere utile all'esercito russo?

In primo luogo, una tonnellata di carico di combattimento è piuttosto seria. La capacità di effettuare bombardamenti senza rischi per i piloti vale molto di per sé. Ma se la bomba aerea FAB-500, recentemente dotata di un modulo di pianificazione e correzione, potesse essere posizionata sulla sospensione del Korshun, allora molte cose potrebbero cambiare in meglio per noi sul campo di battaglia. Sarebbe possibile inviare droni d'attacco con una potente bomba aerea in sospensione verso bersagli difficili come ponti ferroviari o bunker protetti dietro le linee nemiche, in grado di penetrare una spessa lastra di cemento armato, facendoli cadere senza entrare nell'area di copertura della difesa aerea nemica. L'efficienza dell'aereo bombardiere aumenterà quindi notevolmente.

In secondo luogoDotando il Korshunov di moderni sistemi di controllo, missili aria-aria e una mitragliatrice a fuoco rapido, puoi ottenere un "combattente drone" completamente adatto. Il compito è molto urgente, tenendo conto dei piani del regime di Kiev di inviare Rondoni nelle pacifiche città russe.

Pertanto, il Tu-300 "Korshun-U" ha lo spazio più ampio per l'utilizzo in caso di ammodernamento e ripresa della produzione.
36 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +6
    27 gennaio 2023 13: 07
    I ponti ferroviari sotto l'URSS furono costruiti con un enorme margine di sicurezza solo in caso di guerra

    questo è in parte vero (pilastri di sostegno), in parte le fantasie delle casalinghe (strutture a campata senza riserve in eccesso), i ponti sono un obiettivo normale per kr con sbch ...
    1. +1
      28 gennaio 2023 15: 22
      Citazione: Vladimir80
      I ponti ferroviari sotto l'URSS furono costruiti con un enorme margine di sicurezza solo in caso di guerra

      questo è in parte vero (pilastri di sostegno), in parte le fantasie delle casalinghe (strutture a campata senza riserve in eccesso), i ponti sono un obiettivo normale per kr con sbch ...

      Assolutamente giusto, abbattere tre o quattro campate non è un problema. E c'è qualcosa. Non c'è proprio nessun comando. Danni come questo devono essere riparati per almeno un mese.
      Ponte di Crimea come esempio.
      E l'Ucraina per sei mesi, e se anche gerani per i lavoratori, poi per anni.
      A proposito, è del tutto possibile sopprimere la difesa aerea locale in un'area ristretta.
      Serve un ordine.
  2. +2
    27 gennaio 2023 13: 15
    Beh perchè no
    puoi ancora aggiornare il cannone dello zar, appendere un mirino, ruote su ammortizzatori
    se t 34 vengono preservati, possono anche essere aggiornati, appendere il calore e la visione notturna, ecc.
    utilissimo giornalista, tanti pensieri utili, idee innovative
    un campo non arato per un brillante giornalista e una manna dal cielo per kb
  3. +6
    27 gennaio 2023 13: 30
    Tu-300 "Korshun-U" ha lo spazio più ampio da utilizzare in caso di ammodernamento e ripresa della produzione.

    Vi chiedo di chiarire a scapito della "ripresa della produzione", non ci sono informazioni attendibili che il Tu-300 sia mai stato prodotto in serie.
    Dobbiamo... dobbiamo!... ma sembra che il cucchiaio non tenga il passo con la cena.
  4. +9
    27 gennaio 2023 13: 34
    Citazione: Vladimir80
    I ponti ferroviari sotto l'URSS furono costruiti con un enorme margine di sicurezza solo in caso di guerra

    questo è in parte vero (pilastri di sostegno), in parte le fantasie delle casalinghe (strutture a campata senza riserve in eccesso), i ponti sono un obiettivo normale per kr con sbch ...

    Qualunque cosa si possa dire, c'è un esempio di distruzione di ponti e questo è a Kherson, ma i pilastri di supporto sono sopravvissuti, ma era impossibile far funzionare le campate senza una profonda revisione, e se si conta quanti missili sono stati lanciati durante il NWO, quindi anche una parte di questo sarebbe abbastanza. Eppure la ragione della loro immunità è probabilmente qualcos'altro.
    1. 0
      10 March 2023 13: 46
      Caratteristiche tattiche e tecniche del complesso "Dagger":
      raggio massimo di distruzione - 2000-3000 chilometri
      velocità massima - Mach 10-12
      Deviazione probabile circolare (CEP) - 1 metro
      tipo di testata - in equipaggiamento convenzionale o nucleare
      massa della testata - 500 kg
      guida - INS con possibilità di correzione dal sistema GLONASS, AWACS, cercatore ottico
      motore - motore a razzo a propellente solido

      Quelli. cosa vorrei dire: se la portata del missile viene ridotta da 2mila a 1mila km riducendo la quantità di combustibile solido, aumentando al contempo la testata, probabilmente a 1-2 tonnellate, allora i ponti possono essere distrutti anche con uno missile se c'è un desiderio. O KVO non è 1 metro, ma 50 metri?
      Penso che questo sia il modo più semplice. E non è necessario stabilire la produzione di aeromobili, che è un tempo molto lungo. A proposito, dal territorio più vicino della Federazione Russa (regione di Bryansk) a Kiev ci sono circa 250 km.
  5. + 11
    27 gennaio 2023 13: 58
    Prima di tutto - al kolyma di tutti i sabotatori, autori e ladri, con confisca. Senza questo, non avrà senso da nessuna parte.
    perché:
    Adesso ha 23 anni. Nelle truppe, secondo il titolo, non ce n'è una sola, sebbene:

    Il drone d'attacco sovietico Tu-300 è stato creato ....

    Nel 2007, Tupolev Design Bureau ha annunciato il ritorno al lavoro su questo progetto.

    Quelli. sviluppo per 30 anni. 16 anni di sviluppo solo nella Russia completamente indipendente. Quanti soldi sono stati spesi. (il moncone è chiaro, quanto non è riconosciuto). La fine dello sviluppo non è scritta.
    Zero risultati.

    Quelli. sgarbatamente ed esagerando: il denaro è stato rubato impunemente, e non importa quanto dai, le stesse persone lo ruberanno di nuovo.
  6. + 10
    27 gennaio 2023 14: 13
    Chiudi le forniture. Trasforma l'Ucraina occidentale in ciò in cui è stato trasformato il Donbass. Ato è amato come in vendita... forse le cose andranno meglio. Se non fai nulla, allora ha senso armarti e difenderti senza combattere i rifornimenti !!!!! L'incrociatore "Moskva", il ponte di Crimea, le scuole del Donbass. Non basta questo per agire in modo più audace e deciso? O stiamo aspettando che arrivi a Mosca?
    In Occidente, né noi né i nostri figli saremo risparmiati!!!!!
    1. +2
      28 gennaio 2023 00: 40
      O stiamo aspettando quando arriva a Mosca?

      Non li spaventa. Ci sono anche luoghi appartati a Tuva.
  7. +9
    27 gennaio 2023 15: 04
    1. Per ricordare l'aquilone - più di un anno. Ora dobbiamo combattere con ciò che abbiamo o in arrivo. Chi è riuscito - quello e ben fatto. Gli Stati Uniti affermano di poter organizzare il rilascio di proiettili da 155 mm nelle quantità di cui l'Ucraina ha bisogno. Ma dopo due anni. E chi è interessato? L'Ucraina li combatterà, gli Stati Uniti, l'Europa... È necessario ora.
    2. Come ogni veicolo subsonico, di notevoli dimensioni, sprovvisto della tecnologia STEALTH, il Kite non raggiungerà il ponte. Abbatteranno.
    3. E soprattutto. I ponti hanno bisogno di una soluzione. Non vogliono farli saltare in aria. Le ragioni possono essere diverse. Ho la mia versione, altri ne hanno una diversa. Putin ha quello più corretto, perché sta a lui decidere.
    4. C'è un missile Dagger. Può distruggere qualsiasi ponte sul territorio dell'Ucraina. QUO - Misuratore 1. Almeno a metà campata, almeno in appoggio. A Dagger non importa.
    Sarà necessario: crolleranno.
    5. Se c'è una soluzione, distruggere il ponte non è un problema.
    https://t.me/rybar/41203
    Il ponte di Cherkassy (attraverso il Dnepr) è stato distrutto il 26 giugno. Il 12 novembre non è stato restaurato e finora non si è saputo che sia stato restaurato.
  8. +4
    27 gennaio 2023 15: 32
    Ho letto con piacere i tuoi articoli, ma questo ... non sono nemmeno tagliatelle alle orecchie, ma qualcosa di più serio come i ponti non vengono uccisi. Se leggi libri sulla seconda guerra mondiale, dovresti sapere che allora c'erano pochissimi aerei con una capacità di carico di 1 (una) tonnellata (Tu-4, Er-2, beh, un paio in più), per lo più 500 kg, cioè 2 * 250 in cui esplosivi 150-180 kg, bombardati e distrutti. Per la mancanza di esplosivo ai partigiani bastavano 100 kg, non ci credete? chiedi a Sidor Kovpak nei commenti qui, non ti lascerà mentire: il calibro ha 450 kg, altri missili hanno 300-500 kg, non è abbastanza? o quando gli esplosivi hanno fatto qualcosa che non hanno riferito (cioè l'hanno rubato) e non c'è corrente, e oltre ai ponti sul Dnepr, ce ne sono abbastanza altri sui fiumi più piccoli. Quindi non raccontare storie stupide, rovina la tua immagine
    1. +3
      27 gennaio 2023 18: 22
      Sostengo, nulla impedisce agli ucraini di rompere questi ponti con hymer a bassa potenza.
    2. 0
      2 febbraio 2023 20:40
      Nike, leggi i suoi articoli con piacere semplicemente perché non capisci che scrive sempre queste sciocchezze. :-) L'ho letto solo per ridere. :-) "... una potente bomba aerea, FAB-500." :-) C'è solo una risposta per cui non possiamo usare efficacemente "Dagger", "Calibre" o "Iskander". Nessuno sa spiegare a un razzo dove si trova l'oggetto della distruzione, ad esempio lo stesso ponte. Alcuni esperti dicono che il problema è nei riflettori angolari installati dal nemico nell'area di tali oggetti, ma ancora una volta, questo è per divertire me e altri come me, non altrimenti :-)
  9. +7
    27 gennaio 2023 18: 20
    Cosa significa che non è stato possibile sopprimere la difesa aerea? È solo che nessuno l'ha soppresso, viene distrutto in un massimo di 2 settimane. Nelle prime due settimane dell'operazione, i nostri bombardieri sono stati schierati su tutto il territorio dell'Ucraina, compreso quello occidentale. E ora abbiamo aspettato la fornitura della difesa aerea occidentale e continuiamo a non sopprimere la difesa aerea. Quando verrà buttata fuori la spazzatura già incompetente del comando?
    1. +3
      27 gennaio 2023 18: 39
      Temo che non ci sia nessuno a buttare via la spazzatura più incapace dal comando ...
  10. +3
    27 gennaio 2023 18: 38
    Se non possiamo e non vogliamo modificare e modernizzare noi stessi, allora possiamo, ad esempio, offrire la RPDC. Lo risolveranno e lo faranno bene. Soprattutto ora nessuno interferisce con esso.
  11. +1
    27 gennaio 2023 18: 58
    Shoigu non lo permetterà ..
  12. +3
    27 gennaio 2023 19: 45
    Il pioppo e il pioppo dismessi possono essere utilizzati per lo scopo previsto, ma utilizzando una testata convenzionale, non nucleare.
    1. +2
      28 gennaio 2023 02: 39
      A proposito, ho pensato anche a questa opzione. Probabilmente il Topol e il Topol M dismessi potranno consegnare allo stesso ponte la testata necessaria alla sua distruzione.
  13. +2
    27 gennaio 2023 20: 07
    Cazzate il tuo "aquilone"! Fanculo(?). quando c'è una soluzione più "semplice"! Siamo già stati chiamati a "imparare" dalla Corea del Nord, dopo che questo paese ha dimostrato un MLRS da 600 mm, ma indicherò la Corea del Sud come esempio ... e in particolare il missile balistico Hyunmoo-5! Penso che sia proprio quello che ha ordinato il dottore! Un missile con una lunghezza di 15-16 metri e un "calibro" di 1,6 metri può lanciare una testata di circa tonnellate su una distanza di oltre 3000 (fino a 3500 km!) o da 8 a 9 tonnellate su una distanza di 300 Km! E se consideri che le precedenti "Hyunmoo" - le nuove testate raggiungono sia 2 tonnellate che 4 tonnellate ...; allora ottieni un "wunderwaffle" per ogni gusto ed esigenza! La Russia non può inchinarsi alla Corea del Sud! Quindi, come l'Unione aveva il complesso missilistico RSD-10 "Pioneer"! Qui, forse, puoi "sperimentare" su di esso! Una cosa del genere tornerà sempre utile! E in caso di guerra nucleare ... e non nucleare!
    1. +2
      28 gennaio 2023 02: 50
      A proposito, non è una cattiva idea usare il Pioneer RSD-10. Questo sistema missilistico sarà sicuramente in grado di consegnare al bersaglio, oltre al ponte della testata, una potenza sufficiente per distruggerlo.
    2. +1
      28 gennaio 2023 15: 14
      Citazione: Nikolaevich I
      Cazzate il tuo "aquilone"! Fanculo(?). quando c'è una soluzione più "semplice"! Siamo già stati chiamati a "imparare" dalla Corea del Nord, dopo che questo paese ha dimostrato un MLRS da 600 mm, ma indicherò la Corea del Sud come esempio ... e in particolare il missile balistico Hyunmoo-5! Penso che sia proprio quello che ha ordinato il dottore! Un missile con una lunghezza di 15-16 metri e un "calibro" di 1,6 metri può lanciare una testata di circa tonnellate su una distanza di oltre 3000 (fino a 3500 km!) o da 8 a 9 tonnellate su una distanza di 300 Km! E se consideri che le precedenti "Hyunmoo" - le nuove testate raggiungono sia 2 tonnellate che 4 tonnellate ...; allora ottieni un "wunderwaffle" per ogni gusto ed esigenza! La Russia non può inchinarsi alla Corea del Sud! Quindi, come l'Unione aveva il complesso missilistico RSD-10 "Pioneer"! Qui, forse, puoi "sperimentare" su di esso! Una cosa del genere tornerà sempre utile! E in caso di guerra nucleare ... e non nucleare!

      È giunto il momento per noi di ritirarci dal Trattato INF di Gorbaciov. Gli americani se ne sono andati molto tempo fa e stiamo ancora partorendo.
  14. 0
    27 gennaio 2023 21: 46
    Uno dei motivi principali per cui l'esercito russo non è stato in grado di sconfiggere quello ucraino per quasi un anno è l'incapacità di garantire il completo dominio delle forze aerospaziali russe nell'aria. Non è stato possibile mettere fuori combattimento il sistema di difesa aerea del nemico, e ora le forze armate ucraine hanno iniziato a ricevere sistemi di difesa aerea di fabbricazione occidentale sempre più moderni, il che complicherà seriamente la vita della nostra aviazione. Quali conclusioni si possono trarre da ciò?

    E l'autore suggerisce:

    Pertanto, il Tu-300 "Korshun-U" ha lo spazio più ampio per l'utilizzo in caso di ammodernamento e ripresa della produzione.

    Quindi non è nemmeno sicuro!
  15. +4
    27 gennaio 2023 23: 43
    Sembra che il vapore sia andato via dal fischio. Per parate, esibizioni e biathlon. È necessario ricordare dei satelliti.
  16. +1
    28 gennaio 2023 02: 59
    Ma l'UAV Tu-300 sarà in grado di superare la difesa aerea ucraina e volare sul ponte? E perché non utilizzare i nostri missili balistici intercontinentali obsoleti per questi scopi, equipaggiati invece di una testata nucleare con una testata bagnata convenzionale? Saranno sicuramente in grado di consegnare allo stesso ponte la testata necessaria per distruggerlo.
  17. 0
    28 gennaio 2023 03: 45
    Da un lato, una testata da 1000 kg per un drone kamikaze non è male.
    Tuttavia, un tale drone non è molto adatto per strutture infrastrutturali in profondità dietro le linee nemiche. Per la gamma di 200 km per questi scopi nel NWO in Ucraina in media non è sufficiente. E per raggiungere l'obiettivo, a causa della difesa antiaerea, un UAV subsonico da 3 tonnellate con motore a turbogetto e senza tecnologie stealth sui radar ha poche possibilità.
    Forse un drone con una testata di 1 tonnellata sarebbe adatto per attacchi contro aree fortificate in prima linea. Riducendo la portata, sarebbe possibile rafforzare in qualche modo la testata. Un raggio relativamente breve e un ripetitore UAV consentirebbero l'uso della guida video da parte dell'operatore sulla sezione finale della traiettoria (che sarebbe utile in caso di disturbo del GLONASS da parte del nemico).
    1. Il commento è stato cancellato
    2. 0
      31 gennaio 2023 14: 30
      PS
      Sono già noti tentativi di utilizzare i Tu-5 da 141 tonnellate convertiti dalle forze armate ucraine come droni kamikaze nella base aerea russa di Engels.
      I tentativi generalmente non hanno avuto successo, perché gli UAV sono stati abbattuti dalla potente difesa aerea dell'oggetto strategico. Lasciamo la questione da dove sono stati lanciati questi droni. Notiamo solo l'elevata potenza delle esplosioni.
      Quale conclusione pratica si può trarre qui per la parte russa? Fino a quando l'NMD non sarà completato con una vittoria russa, in ogni modo possibile opporsi ai tentativi di creare e utilizzare queste "bombe volanti da 3 tonnellate" ucraine, ma pensa alle tue prospettive in questa direzione, a trovare una nicchia per questo tipo di pesante armi di precisione.
  18. 0
    28 gennaio 2023 07: 45
    L'autore deve avere una coscienza.
    Come è stato costruito allora il ponte di Crimea? Non c'è stato un attacco nucleare, ma si è rivelato abbastanza efficace.
    Altri ponti sono gli stessi. Si scopre che i ponti sono stati costruiti bene in URSS, ma male in Russia.
    I ponti non vengono deliberatamente distrutti in modo che muoiano più soldati russi. Ed è tutto sulla coscienza del comandante in capo. Il costo dei calibri è stato equiparato al costo di migliaia !!! soldati russi. Ricevuto da ponti e stazioni ferroviarie, l'equipaggiamento militare ha ucciso migliaia di soldati russi. Se non fosse stata portata al fronte, i soldati e gli ufficiali sarebbero rimasti a vivere e l'Ucraina si sarebbe arresa molto tempo fa. E così PER COSA hanno sacrificato la loro vita e quella degli altri.
  19. +2
    28 gennaio 2023 10: 39
    Ok fischio! Un "Pugnale" e nessun ponte! Alcuni diranno che è costoso colpire con i pugnali. E se TUO figlio viene ucciso da un carro armato Leopard che ha attraversato questo ponte, sarà costoso colpire il ponte con un pugnale?
  20. 0
    28 gennaio 2023 15: 10
    È tutto così, solo come si suol dire, se solo, se solo.
  21. 0
    28 gennaio 2023 23: 07
    Purtroppo il percorso di rinascita dell '"Aquilone" proposto dall'autore è irrealistico. BSR "Strizh" è un aereo seriale fisicamente esistente. Sono stati apportati alcuni miglioramenti, che hanno permesso di trasformarlo effettivamente in un missile da crociera. L'UAV Korshun è un importante, ma uno dei componenti del complesso velivolo senza pilota di prima linea Stroy-F sviluppato nell'interesse dell'Aeronautica Militare. I test di volo autonomi di diversi prototipi di UAV sono stati effettuati utilizzando un centro di controllo a terra e un lanciatore non standard. I lavori su questo complesso sono stati interrotti da tempo, i dipartimenti di progettazione sono stati sciolti e molti degli sviluppatori non sono più con noi. Pertanto, non c'è nulla da far rivivere e nessuno.
    Oggi è necessario ricordare quei sistemi di sciopero senza pilota che sono prossimi al completamento e non avviare nuove attività di ricerca e sviluppo. Anche la R&S non ha bisogno di essere aperta, perché. tutti i metodi di utilizzo in combattimento dei droni che vediamo oggi durante la SVO sono stati descritti da specialisti del Ministero della Difesa e istituti di ricerca sulla difesa 30 anni fa. Allo stesso tempo, è sorta la domanda se fosse realistico realizzare un UAV delle dimensioni di una libellula con ali che sbattevano, e vent'anni dopo un tale apparato è stato realizzato, ma non da noi.
    E sull'intercettore senza pilota. All'inizio degli anni '70 del secolo scorso, l'Air Force ha rilasciato TTZ all'industria aeronautica per un caccia senza pilota. Ma l'industria ha rifiutato. Non riuscivo a decidere quale posto definire una persona in questo sistema e in che modo differirà dal sistema missilistico antiaereo. Ma nessuno ha iniziato a realizzare un Tu-128 radiocomandato.
  22. -1
    29 gennaio 2023 01: 45
    I ponti ferroviari sotto l'URSS furono costruiti con un enorme margine di sicurezza solo in caso di guerra. Per la loro distruzione garantita, dovrai usare armi nucleari tattiche ... o spendere una quantità colossale di "Calibre" e altri missili che dovranno sfondare il sistema di difesa aerea del nemico.

    Non sono ancora stanco di parlare di ponti e armi nucleari ... :)
    aneto, non serviva a rendere inutilizzabili i ponti, c'erano abbastanza highmors...





  23. -1
    29 gennaio 2023 02: 05
    una bomba aerea del tipo FAB-500, ma il nostro aereo semplicemente non potrà volare

    per non entrare nella zona di difesa aerea, non è necessario trasportare bombe favolose, ma guidate a pianificazione attiva ...







  24. +1
    29 gennaio 2023 20: 54
    Volevo attirare l'attenzione su un errore che vaga da una fonte Internet all'altra. "Kite" è realizzato secondo lo schema aerodinamico "senza coda con coda orizzontale anteriore (PGO)" e non secondo lo schema "duck". Nello schema "duck", il PGO viene utilizzato per il controllo del beccheggio e nello schema "senza coda con un destabilizzatore incontrollato" - per bilanciare a velocità supersoniche, ridurre l'angolo di attacco di atterraggio e creare un foglio di vortice per l'ala principale. Ma esternamente entrambi gli schemi sembrano uguali. Tu-141 "Strizh", Tu-143 "Reis", passeggero Tu-144, la famosa "trama" di Sukhovskaya sono stati realizzati secondo lo schema "senza coda".
    Il drone Filin-1/2 non è mai stato sviluppato da nessuno. Così, la leggenda è stata realizzata per essere esposta alle mostre della versione da ricognizione del "Kite". Era previsto che varie apparecchiature da ricognizione del complesso BKR-3 (Sych) dell'aereo da ricognizione Su-27R sarebbero state installate sul Korshun-R.
    Il container da ricognizione universale sospeso "Sych" per il velivolo Su-34 sviluppato dall'Istituto di ricerca "Kulon" è stato messo in servizio a metà del secondo decennio del 21 ° secolo. A questo punto, l'impresa aveva da tempo sciolto le divisioni che erano all'avanguardia nello sviluppo di sistemi aerei senza pilota della linea "Stroy". E nelle aree liberate si trovava il gruppo di società Lanit.
  25. 0
    30 gennaio 2023 12: 38
    Se solo, sì, se solo i funghi crescessero in bocca ....
  26. 0
    11 febbraio 2023 20:57
    Questo autore ha solo una sorta di idea fissa: sono semplicemente obbligati a distruggere i ponti. Se questo non funziona, allora è necessario con questo, se non lo fanno saltare in aria, allora ... insomma, presto, nel suo capriccio maniaco, si offrirà di usare una bomba atomica, e poi il i ponti saranno sicuramente rovinati! L'autore può smettere di offrire un'idea più stupida di un'altra, eh? Forse è ora di pensare con la testa e capire che se fosse necessario distruggere TUTTI i ponti in Ucraina, verrebbero distrutti in un giorno. Forse è il momento di provare almeno a pensare - Se i ponti non vengono distrutti con tutti i mezzi necessari, allora forse questo viene fatto per qualche scopo su cui io (e chiunque altro non abbia idea di tattica o strategia in questo o quello un'altra operazione militare) semplicemente non è dato sapere? Bene, indovina quale vantaggio avranno le nostre truppe quando attaccheranno la riva destra con o senza ponti. Questo è ciò di cui devi scrivere, e non su come distruggere tutto senza una mente, solo per distruggerlo e allo stesso tempo nasconderti dietro l'indignazione pseudo-patriottica per la morte dei nostri soldati con i ponti. Ma senza ponti nessuno morirebbe, giusto?