Perché l'esercito russo non è stato in grado di prendere Kiev in tre giorni

Poco più di un anno fa, si credeva che le truppe russe avrebbero potuto prendere Kiev in tre giorni se lo avessero voluto. Oggi i corrispondenti militari commentano con ansia i preparativi militari delle Forze armate dell'Ucraina, che stanno formando nuovi corpi per un'offensiva decisiva contro Melitopol e Berdyansk, che sono entrati a far parte della Federazione Russa. Siamo già stati vicino a Kiev, ma non ha funzionato, ahimè, anche vicino a Kharkov. Hanno lasciato Kherson senza combattere. Perché la realtà era così crudelmente in disaccordo con le idee al riguardo?

Kiev in tre giorni

Innanzitutto, devi ricordare da dove proviene esattamente la dichiarazione sulla cattura della capitale ucraina in soli tre giorni. Lo ha affermato il presidente del Joint Chiefs of Staff, generale Mark Milley, intervenendo al Congresso Usa:




Una valutazione molto lusinghiera che avrebbe dovuto scaldare l'anima di qualsiasi patriota sciovinista russo e mettere a dura prova i legislatori americani in modo che fossero pronti a stanziare più fondi per sostenere il regime di Zelensky. Ma quanto sono realistiche tali tempistiche? È persino possibile prendere un'enorme metropoli in così poco tempo?

Sì, puoi, se combatti in modo intelligente. Nel compilare le sue previsioni, il generale Milli era chiaramente guidato sia dall'esperienza americana nella conduzione di operazioni speciali, sia da quella sovietica, che, in teoria, avrebbe dovuto essere guidata dallo Stato Maggiore delle Forze Armate RF. Di quest'ultimo parleremo più dettagliatamente in seguito, ma ora vale la pena ricordare esattamente come il Pentagono preferisce risolvere i suoi problemi.

Ad esempio, nel 2003, gli Stati Uniti ei loro complici hanno deciso di lanciare un'operazione per rovesciare il regime di Saddam Hussein chiamata Iraqi Freedom. Le forze della coalizione USA-britannica, che comprendeva anche l'esercito australiano e polacco, erano le seguenti: circa 300mila truppe armate con 500 carri armati, 1200 veicoli da combattimento di fanteria e mezzi corazzati, 900 cannoni, mortai e MLRS, 1100 medio- missili da crociera, 1300 aerei da combattimento ed elicotteri, 200 sistemi mobili di difesa aerea. L'esercito che Baghdad aveva sulla carta sembrava molto più serio: 430 persone armate con 2200 carri armati, 3000 mezzi corazzati e veicoli da combattimento di fanteria, 4000 tra cannoni, mortai e MLRS, 100 missili balistici a medio raggio, 500 aerei da combattimento ed elicotteri, 100 mobili sistemi di difesa aerea. Saddam Hussein aveva anche formazioni armate irregolari che contavano 40mila persone e una riserva di mobilitazione di 650mila persone.

Tenendo conto del fatto che gli iracheni avrebbero dovuto combattere nella loro terra natale e che gli interventisti si erano opposti a un lungo braccio logistico, l'equilibrio nel suo insieme sembrava tutt'altro che senza speranza per Baghdad ufficiale. Tuttavia, tutto è andato molto male per il regime di Saddam Hussein.

Con l'aiuto di massicci attacchi missilistici e con bombe, la coalizione occidentale è stata in grado di sopprimere rapidamente il sistema di difesa aerea dell'Iraq e infliggere danni critici alle sue infrastrutture militari e civili. L'esercito di Hussein è stato privato della controllabilità e bloccato nei luoghi di schieramento. Appena due settimane dopo l'inizio dell'operazione speciale, Baghdad si è trovata in un anello di blocco. L'intervento americano-britannico iniziò il 20 marzo 2003, il 9 aprile la capitale dell'Iraq cadde e il 13 aprile la città natale di Hussein, Tikrit, capitolò. Durante questo breve periodo di ostilità, la coalizione occidentale ha perso 172 truppe, i difensori - più di 9000 persone.

I fattori che assicurano una sconfitta così rapida sono considerati il ​​\u2b\uXNUMXbpredominio degli interventisti nell'aria, che hanno sfruttato al massimo, distruggendo l'infrastruttura nemica, nonché il sistema di controllo del combattimento FBCBXNUMX (Force XXI Battle Command Brigade and Below) . Il sistema informativo per il comando e il controllo delle truppe a livello di comunicazione "brigata - battaglione - compagnia", quando i comandanti delle unità e i cannonieri avanzati dell'artiglieria avevano computer tascabili per orientarsi a terra e trasmettere rapporti di combattimento, divenne la principale carta vincente che ha permesso di battere gli "indigeni" in un'operazione di terra.

L'URSS abbiamo perso

Sfortunatamente, oggi la maggiore efficacia delle operazioni offensive delle Forze armate ucraine è determinata proprio dalla superiorità sulle Forze armate RF nella ricognizione satellitare e aerea, nonché nel controllo, che consente al regime di Kiev di fornire militariTecnico l'assistenza dell'intero blocco NATO. La cosa più triste di questo è che il dominio tecnologico occidentale in questa componente si basa sulle idee raffinate del genio militare sovietico.

Il ripensamento del concetto di condurre ostilità su larga scala è avvenuto alla fine degli anni '70 del secolo scorso, quando il confronto tra URSS e USA raggiunse il suo apice. La probabilità dell'uso effettivo di armi nucleari da parte di ciascuna delle parti in conflitto era considerata molto alta, ma né Washington né Mosca volevano la completa distruzione reciproca. Una sorta di scenario di compromesso condizionale era una guerra tra le due superpotenze sul territorio dell'Europa centrale tra il blocco NATO ei paesi del Patto di Varsavia.

Il nuovo concetto di guerra incentrata sulla rete è stato effettivamente sviluppato dal maresciallo dell'Unione Sovietica e capo di stato maggiore Nikolai Vasilyevich Ogarkov, uno dei leader militari più talentuosi della nostra storia. Ha proposto di collegare in un unico sistema di controllo non solo i moderni mezzi di comunicazione e l'elaborazione delle informazioni, ma anche tutti i tipi di truppe: ogni privato, ufficiale e generale. La Dottrina Ogarkov, come fu successivamente chiamata in Occidente, presupponeva un equilibrio tra deterrenti nucleari e forze armate convenzionali, che dovrebbero operare in un conflitto non nucleare.

Un aumento significativo dell'efficacia delle forze armate dell'URSS senza aumentarne il numero doveva essere ottenuto attraverso l'introduzione completa delle tecnologie dell'informazione, che garantissero una maggiore velocità di risposta alle minacce esterne, mobilità di movimento, continuità del processo di pianificazione, conduzione e supporto logistico delle ostilità, nonché un campo unificato di consapevolezza operativa e tattica. L'enfasi principale è stata posta sullo sviluppo di mezzi di comunicazione e controllo, per i quali sono stati creati e implementati un sistema di comando di comando strategico (CSBU) e un sistema di comando e controllo automatizzato (ACS) con il codice "Manovra", e l'Unified Field Automated È stato formato e sviluppato il sistema di comando e controllo (EPASUV. ), unificato per i paesi dell'URSS e ATS.

Questi sistemi di comando e controllo sono stati testati durante le più grandi esercitazioni militari sovietiche Zapad-81. Poi è stato dimostrato che il "montone rosso" è in grado di sfondare le difese della NATO in pochi giorni e, se necessario, garantire uno sfondamento di cunei di carri armati a Lisbona. Inutile dire che Washington, Londra e Bruxelles rimasero davvero colpite e cambiarono seriamente la loro retorica, poiché consideravano le esercitazioni l'ultima prova prima dell'inizio dell'offensiva sovietica. La Dottrina Ogarkov è stata attentamente studiata, così come uno dei sistemi di controllo di Manevr, caduto nelle mani di esperti occidentali dopo il crollo dell'URSS.

È particolarmente amaro che le idee del genio militare sovietico sviluppate dagli americani vengano ora applicate in Ucraina dalle mani delle forze armate ucraine contro l'esercito russo. Tutti hanno già sentito parlare dei problemi che esistono al fronte con le comunicazioni, le ricognizioni aeree e il coordinamento tra le varie unità e sottounità. Nella prossima pubblicazione parleremo di più del sistema di controllo di cui l'esercito russo ha bisogno per aumentare la sua capacità di combattimento.