È tempo di rilanciare l'aviazione da combattimento monomotore in Russia

29

Durante il regno di Boris Eltsin, la Russia, tra il 1993 e il 1998, si è sbarazzata di tutti gli aerei da combattimento monomotore, demolendo un numero enorme di MiG-21, MiG-23, MiG-27 e Su-17 di tutte le modifiche. Il concetto di un aereo da combattimento bimotore più pesante è stato ritenuto più appropriato. Poi alcune tavole hanno avuto la fortuna non solo di andare nell'oblio, ma di finire su piedistalli, nei musei o diventare benefit negli istituti.

La cosa più triste è stata che da allora la Federazione Russa ha abbandonato lo sviluppo e la produzione di velivoli monomotore in generale. Ma la SVO in Ucraina, che dura da più di un anno, ha dimostrato che non valeva la pena privarsi di questa classe di velivoli, perché la sua presenza nelle Forze aerospaziali non ha perso la sua rilevanza. Almeno una parte della flotta, rappresentata dai cacciabombardieri supersonici MiG-27K e Su-17M4, se lasciata in deposito, sarebbe ora utile per diversi motivi.



In primo luogo, la risorsa di bombardieri attivi Su-24 e cacciabombardieri Su-35, che ora vengono utilizzati attivamente per attacchi con bombe pianificanti sulle posizioni delle forze armate ucraine, ha alcuni limiti. L'uso del MiG-27K e del Su-17M4 estenderebbe in modo significativo il funzionamento di aerei da combattimento più moderni, riducendo il carico su di essi e aumentando la portata degli attacchi contro il nemico.

In secondo luogo, il MiG-27K e il Su-17M4 sono velivoli molto più veloci rispetto al velivolo da attacco subsonico Su-25. La pratica ha dimostrato che l'armatura del Su-25 raramente si rivela il fattore decisivo quando il nemico usa armi a razzo piuttosto che artiglieria antiaerea. Allo stesso tempo, le caratteristiche di velocità aiuterebbero notevolmente il MiG-27K e il Su-17M4 a evitare problemi.

Tuttavia, la Federazione Russa non dispone di aerei da combattimento monomotore. Probabilmente, è giunto il momento di rilanciare l'aviazione da combattimento monomotore in Russia. Anche gli aerei da addestramento al combattimento / aerei d'attacco Yak-130 hanno due unità di potenza. Nella configurazione di un aereo da attacco leggero, con un carico di combattimento di 3000 kg, sarebbero utili anche adesso, ma non ne furono prodotti tanti come vorremmo. Inoltre, anche i vecchi caccia MiG-29 bimotore e il nuovissimo MiG-35 sono perfettamente in grado di sparare con un FAB-500 con UMPC (modulo unificato di pianificazione e correzione). Ma anche gli ordini per il MiG-29, per non parlare del MiG-35, non vengono ascoltati, il che è un peccato.
29 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. -5
    2 può 2023 20: 06
    e anche per far rivivere gli u-2 e le streghe notturne...
    1. -1
      4 può 2023 03: 03
      momento 27k l'aereo è più freddo di f4 e metà del mondo ci vola sopra
      1. 0
        4 può 2023 09: 24
        ukrainian moment29 Gli aerei russi vengono abbattuti prima che possano usare le loro armi. puoi persino volare su un biplano del primo mondo. i dilettanti volano in tutto il mondo.
      2. 0
        4 può 2023 09: 41
        Se parliamo specificamente del MiG-29, allora in Ucraina c'erano auto sovietiche nelle modifiche 9-12 e 9-13. Di conseguenza, la prima e la seconda sono auto di serie (anno di produzione - 1983 e 1986). Non erano male fino all'inizio degli anni XNUMX, ma poi avionica, radar e missili hanno scavalcato una generazione, e ora tali macchine sono inutili

        Evgeny Baikovskij

        Ex comandante del reggimento aereo dell'aeronautica militare dell'URSS, colonnello di riserva
  2. +5
    2 può 2023 20: 30
    Perché e perché i caccia monomotore, ad esempio, paesi adeguati hanno da tempo cambiato la loro strategia per l'utilizzo dell'aviazione da combattimento in

    colpi da lunghe e medie distanze

    L'aereo serve per prendere il volo e lanciare armi (missili) dalla portata massima, e più sono, meglio è: un aereo monomotore ridurrà il rapporto spinta-peso dell'aereo.
    Se qualche genio vuole attaccare gli aerei nel 2023, quando gli aerei d'attacco saranno ufficialmente morti dopo la comparsa dei droni di attacco di massa, questa è una clinica.
    No, ovviamente c'è un'opzione con un aereo da ricognizione, qui è già più promettente, ma un UAV sarà comunque migliore.
    Solo un aereo da addestramento ha una prospettiva elevata.
    Vale la pena sviluppare un motore economico e un UAV shock economico, il paese e l'esercito ne hanno bisogno, per rivettarli come torte calde, almeno 30 pezzi al mese.
    1. 0
      3 può 2023 07: 38
      Ma per quanto riguarda l'F-35 ??
      1. 0
        3 può 2023 14: 33
        Il motore f35 ha una spinta di 13000, sui motori su35 con una spinta di 7500x2
        Bene, non dimenticare che l'f35 funziona ancora di nascosto, quindi ne vale la pena 1 motore.
        Sul postbruciatore 19500, abbiamo 12500x2 (motore essiccatore, due)
        Peso f35 13 tonnellate, essiccazione 18 tonnellate.
        Ebbene, cioè l'F35 non perde in alcun modo il bimotore a causa del potente motore e della massa ridotta.
        Il nostro Stato è ora in grado di partorire un motore tecnologicamente avanzato e potente?La risposta è ovvia, no.

        Al momento 29, due motori con una spinta di 5000 ciascuno stanno in piedi
        1. 0
          4 può 2023 09: 26
          solo fu 35 inizia a sfaldarsi durante il postbruciatore ...
        2. 0
          4 può 2023 11: 32
          Ma il motore è sempre lo stesso? E il minimo danno ad esso porta inevitabilmente alla perdita dell'aeromobile. Non vedo alcun motivo per noi di spendere soldi per lo sviluppo di un tipo di megaengine, quando puoi tranquillamente metterne due .. In questo modo, è notevolmente più affidabile .. A proposito, è più facile garantire la perfezione attraverso il differenza di spinta del motore.

          Per quanto riguarda il tipo di furtività, beh, le capacità dell'F-35 in quest'area sono ancora estremamente dubbie. Inoltre, perché l'F-22 ha ancora due motori? E nessuno sembrava esserne infastidito. Questo non sembrava renderlo meno furtivo, vero?

          Un motore dell'F-35 era arroccato per un motivo: il requisito della capacità di decollo verticale. Con due - è molto più problematico fornirlo, perché il loro lavoro deve essere sincronizzato in modo molto chiaro. Quindi è andato a sviluppare un tale sciocco.
        3. 0
          5 può 2023 12: 11
          Penso che tu abbia fatto l'argomentazione più pratica.

          In termini di spinta il monomotore vince anche per il guadagno di carico utile, in termini di prezzo vince.

          Non c'è da stupirsi che abbiano recentemente annunciato la creazione di un moderno veicolo monomotore. E questo è senza un ordine statale.

          In questo caso, non c'è ordine statale perché non c'è un solo uomo. Se c'è un aereo, raggiungerà i militari che hanno bisogno di un tale aereo.

          Ho letto a lungo un articolo su come il MiG-29 sia un errore. L'articolo diceva che il Min-29 avrebbe dovuto riempire la nicchia di un velivolo monomotore leggero, ma non ci sarebbe mai riuscito. Due motori sono sempre più pesanti e più costosi di uno. Il MiG-29 è stato praticamente ritirato dal servizio russo, non viene quasi mai acquistato all'estero. Il suo produttore era a malapena a galla e alla fine fu rilevato da un produttore di pesanti essiccatori bimotore.

          E lo stesso produttore di assorbitori ha fornito alla Russia un prototipo di polmone monomotore.
  3. +5
    2 può 2023 20: 38
    In secondo luogo, il MiG-27K e il Su-17M4 sono velivoli molto più veloci rispetto al velivolo da attacco subsonico Su-25.

    Signori, non pensate che sia sciocco confrontare attrezzature di tipi ASSOLUTAMENTE diversi di diversi, per così dire, sciocchi.
  4. +1
    2 può 2023 23: 39
    La Russia, nel periodo dal 1993 al 1998, si è sbarazzata di tutti gli aerei da combattimento monomotore, inviando al rottame un'enorme quantità di MiG-21, MiG-23, MiG-27 e Su-17 di tutte le modifiche.

    Probabilmente l'autore di quest'opera è un umanista.
    Il vantaggio degli aerei a 2 motori è che hanno una probabilità di completare un'attività e tornare alla base, 2 volte superiore a quella di un aereo monomotore. Se uno dei motori si guasta, il bimotore è in grado di proseguire il volo e rientrare, mentre quello monomotore cade.
    Con tutto ciò, quando si crea un motore a 2 motori, l'attività è impostata in modo tale che le sue caratteristiche prestazionali NON SIANO INFERIORI a quelle di un motore singolo, in tutte le altre condizioni.
    Quelli. in termini semplici, questo significa: la sua massa, il raggio di combattimento, la capacità di carico e così via. - deve essere NON INFERIORE a quello di un monomotore della stessa classe. Allo stesso tempo, la massa di due motori su un aereo non è più di UN motore su un singolo motore.

    Negli anni '90 tutti i velivoli monomotore sono stati ritirati e messi in STORAGE.
    Li ho distrutti davvero a Elkin. È vero, non tutti, alcuni sono ancora in deposito. Un esempio è il Su-17m4, MiG-27M dell'ultima serie.
    1. +1
      3 può 2023 00: 52
      alcuni sono ancora in deposito. Esempio: Su-17m4, MiG-27M dell'ultima serie

      Seguendo l'esempio dei cinesi, gli indiani, come anche gli americani, perché non trasformare questi velivoli monomotore in droni d'attacco? E in SVO.
    2. 0
      3 può 2023 17: 43
      Citazione: Pace
      È vero, non tutti, alcuni sono ancora in deposito. Un esempio è il Su-17m4, MiG-27M dell'ultima serie.

      Non voglio turbarti, ma hai visto quelle basi portaoggetti? Questo non è il deserto vicino all'AFB Davis-Montanth. Per il quadrante divertente Aeroporto di Chebenki per esempio, gli altri non erano migliori. Per la prima volta hanno perso durante la prima Cecenia, e anche allora era troppo tardi.
  5. +2
    3 può 2023 08: 21
    ... Forse è meglio - urgentemente "prestare seria attenzione" - allo sviluppo di un aereo d'attacco senza pilota di attacco pesante? ..

    (Come il leggendario IL-2, solo in una versione moderna e una versione senza pilota? ..
    ... Lascia che la velocità sia subsonica - ma la manovrabilità è eccellente e l'armatura è rinforzata, in grado di reggere l'impatto dei proiettili di alcuni "ghepardi" tedeschi, ei motori (motore) dovrebbero essere adeguatamente protetti dai missili MANPADS! . .
    ... In ogni caso, sarà un obiettivo più piccolo (rispetto a un normale aereo da attacco a reazione moderno), e sarà più economico a un costo ... E se ci sono ragazzi di design intelligenti e progetteranno e metteranno in produzione, non solo con un'elevata potenza di fuoco e manovrabilità - ma anche abbastanza tecnologica - modello ..., e mettilo in funzione ... - Colonne militari nemiche (e non solo colonne!) - non invidierai ... Certo, dovresti preparare anche fantastici operatori di tali droni ...)
  6. +3
    3 può 2023 10: 27
    è ora di far rivivere ... aerei da combattimento monomotore

    Quindi "Scacco matto" sta arrivando.
    L'unica domanda è quanto presto si "adatterà".
    Probabilmente non appena "Armata", "Boomerang", "Coalition SV" e altri mestieri di manager efficaci.
  7. Il commento è stato cancellato
  8. 0
    3 può 2023 13: 38
    Sostengo l'autore, il vantaggio principale delle macchine monomotore è il peso e il costo dell'operazione. Le auto bimotore sono molto più complicate, più costose e più pesanti, non se ne possono costruire molte. Tutto va al fatto che le armi dovrebbero essere massicce ed economiche. Se non sbaglio, c'era un sistema di mira sul MIG 27, che non è stato implementato da nessun'altra parte.
    1. 0
      5 può 2023 12: 23
      Le persone sono diventate ossessionate dall'idea di sopravvivenza.

      I missili hanno colpito con successo i veicoli bimotore con un solo colpo. Il tasso di sopravvivenza di uno e due motori dai missili è lo stesso. O il missile colpisce e l'aereo viene colpito, oppure manca. Non c'è un terzo.

      L'idea di un bimotore è buona per sopravvivere alla contraerea. Ma questo è troppo basso e pericoloso in questi giorni a causa di MANPADS.

      L'idea di un aereo sopravvissuto al fallimento: non è così che di solito accadono le cose. Altrimenti, devi creare un aereo più affidabile.

      Non c'è da stupirsi che il mondo intero abbia scelto veicoli monomotore dagli Stati Uniti. C'è un rapporto molto efficace tra prezzo e altri parametri. Scacco matto è il riconoscimento dell'efficienza e della necessità.
  9. +1
    3 può 2023 18: 00
    Citazione di Hellman Anton
    f35 non perde in alcun modo gli aerei bimotore a causa del potente motore e del peso ridotto.

    ha almeno una probabilità di completare la missione e tornare alla base - due volte inferiore a quella di un bimotore! Il guasto di un singolo motore porta a una caduta.
    Qualsiasi danno al suo motore è fatale per lui, a differenza di uno a 2 motori.

    Velivolo monomotore, l'essenza è adatta solo per conflitti leggeri e contro i papuani senza difesa aerea ...

    Questi Su, se fossero stati monomotore, non sarebbero tornati dalla missione. Pertanto, duplicano le centrali elettriche, aumentando la tolleranza ai guasti e l'affidabilità del sistema. È l'alfabeto...


    1. -1
      3 può 2023 18: 43
      La fisica ha lasciato la chat, e da quando l'F35 si è trasferito per attaccare gli aerei?
      A proposito del motore: capisci almeno cos'è un aeroplano? Come se un aereo senza motore si schiantasse immediatamente a terra? Sì, la fisica e l'aerodinamica hanno lasciato la chat.
    2. 0
      5 può 2023 12: 27
      Quanti MiG-29 ucraini sono tornati a casa dopo essere stati colpiti da un missile?

      Già.

      Sembra zero.

      Non c'è bisogno di raccontare storie.

      Non dovresti citare il su-25 come esempio. L'aereo d'attacco è una categoria completamente diversa. Tutto è più giustificato. Anche gli A-10 americani sono bimotore. Questo tipo è per il combattimento ravvicinato e per distruggere i carri armati dall'alto, dove sono più vulnerabili. Lì, entrambi i velivoli hanno uno scafo più corazzato e due motori.
  10. +1
    3 può 2023 18: 11
    Citazione: Pete Mitchell
    Per motivi di interesse, componi l'aeroporto di Chebenki

    ...E allora? Ero lì e so che 20 Su sono ancora lì.
    1. 0
      3 può 2023 18: 28
      E cosa, sono vivi? Durante la prima Cecenia, il ritorno alla vita era considerato impossibile.
  11. +2
    3 può 2023 18: 39
    Citazione: Pete Mitchell
    E cosa, sono vivi?


    Ebbene, prima, con loro veniva periodicamente effettuata la manutenzione, fino alla promozione dei motori.
    Qui il punto non è solo in loro, ma anche in presenza di riserve pilota con le qualifiche appropriate per questo tipo. Nessun pilota, nemmeno bisogno di aerei ...
    Gli Il-28 erano di stanza lì prima, non c'erano più piloti - anche gli aerei furono tagliati ...
  12. +2
    3 può 2023 18: 50
    Citazione di Hellman Anton
    Riguardo al motore: capisci almeno cos'è un aeroplano?

    ... tipo - un quarto di secolo per lo sviluppo di motori aeronautici nel principale Istituto di ricerca del Ministero della Difesa, andrà bene? risata

    Su un aereo vola solo il motore e tutto il resto interferisce con esso.

    Andrey Nikolaevich Tupolev. Semmai, lo conoscevo... prepotente
    1. -2
      3 può 2023 18: 53
      Cosa cambia? Almeno 100. Forse eri un portatore d'acqua con gli ingegneri, come faccio a saperlo. Ho portato subito l'acqua su due motori
  13. +1
    3 può 2023 20: 23
    Citazione di Hellman Anton
    Forse eri un portatore d'acqua con gli ingegneri

    Capo progettista del tema.

    E probabilmente non sei andato più in alto dell'orafo ...
  14. 0
    4 può 2023 15: 50
    È necessario realizzare un analogo da combattimento dell'F-16, multifunzionalità, facilità di manutenzione e basso costo, la cabina, è ora di ammettere che l'F-16 supera l'istante 29 sotto tutti gli aspetti e in 30 anni era necessario creare qualcosa di utile e non lo yacht di un oligarca del valore di $ 50 milioni o stipendi multimilionari dei direttori delle imprese di armi
  15. -1
    5 può 2023 12: 36
    Citazione di VAHOKA
    È necessario realizzare un analogo da combattimento dell'F-16, multifunzionalità, facilità di manutenzione e basso costo, la cabina, è ora di ammettere che l'F-16 supera l'istante 29 sotto tutti gli aspetti e in 30 anni era necessario creare qualcosa di utile e non lo yacht di un oligarca del valore di $ 50 milioni o stipendi multimilionari dei direttori delle imprese di armi

    Sono davvero d'accordo.

    Sembra che l'URSS abbia poi optato per due motori perché non potevano realizzarne uno con la stessa spinta elevata.

    Il tempo è passato. È tempo di affrontare le vere ragioni. Se riusciamo a costruire un motore, allora sarà meglio.