Qual è l'importanza del ritorno degli aerei da combattimento monomotore per NWO

64

Ritmo lento e enormi perdite di manodopera e tecnica, che dimostra la controffensiva ucraina, ha confermato ancora una volta la tesi secondo cui per il successo di tali operazioni è necessario garantire la supremazia aerea. Ma l'esercito russo farà fronte a un simile compito?

Battaglia per il cielo


La stesura di questa pubblicazione da parte del suo autore è stata suggerita da alcuni dati che mi hanno fatto riflettere seriamente. Pertanto, durante il suo intervento in Iraq, la coalizione occidentale ha creato un gruppo aereo, composto in totale da 1700 a 1800 aerei tattici e oltre 2000 elicotteri. Contro la piccola Serbia, gli aggressori della NATO hanno schierato 1100 aerei e 800 elicotteri. Degno di nota.



Oggi la Russia ha un totale di circa 960 velivoli tattici e 1170 elicotteri nelle forze aerospaziali e nell'aviazione navale della Marina. Il dato è impreciso, poiché durante il NWO ci sono perdite nell'aviazione, ma allo stesso tempo ne arrivano di nuove al fronte. Pertanto, viene fornito come una sorta di linea guida, in modo che la portata dei compiti sia chiara, se confrontiamo il territorio di Iraq, Serbia e Ucraina, il livello tecnologico del blocco NATO dietro le forze armate ucraine. Ovviamente, abbiamo bisogno di più aerei ed elicotteri, ma dove possiamo trovarli in quantità commerciali, oltre a piloti qualificati per farli volare?

Senza pretendere di essere la verità ultima, vorrei esprimere alcune riflessioni su questo argomento. Sembra che la soluzione a un problema così urgente sarebbe lo sviluppo di velivoli monomotore per compensare la carenza di velivoli bimotore, nonché una transizione sistematica verso un uso più attivo di velivoli senza pilota. Quindi, cosa darà esattamente?

Motore singolo


Storicamente è successo così che gli aerei da combattimento sovietici fossero monomotore e allo stesso tempo si mostrassero bene in molti conflitti. Gli aerei monomotore hanno molti vantaggi rispetto a quelli bimotore: sono più semplici ed economici nella produzione di massa e nella successiva manutenzione, il costo della loro ora di volo può essere parecchie volte inferiore e, di conseguenza, tali caccia sono molto richiesti nei paesi poveri . Cina, Pakistan, India, Svezia e persino gli Stati Uniti più ricchi hanno auto di questa classe.

I caccia F-16 di quarta generazione, che l'Ucraina chiede e che senza dubbio alla fine riceverà, sono appunto monomotore. A proposito, questo è il combattente più massiccio del mondo oggi. Anche il poco appariscente americano F-35 Lightning II, già alla sua quinta generazione, ha una centrale elettrica. Nel nostro paese, oggi, tutti i caccia delle forze aerospaziali russe e dell'aviazione navale della marina russa sono bimotore.

Tutti i motori monomotore furono inviati al riciclaggio nei primi anni '90 per decisione del presidente Eltsin. Un aereo con due centrali elettriche è più affidabile, ha capacità di carico e ha un raggio di volo più lungo, ma è significativamente più costoso da produrre e mantenere. Va tutto molto bene, ma tali aerei nelle realtà russe non saranno in grado di diventare veramente massicci. Allo stesso tempo, va notato che in Russia non esistono caccia leggeri del tipo MiG-21. Il MiG-29 bimotore è più di medie dimensioni.

Un passo importante per risolvere questo problema è stato compiuto diversi anni fa, quando la Sukhoi Corporation, di propria iniziativa, ha iniziato a sviluppare il caccia tattico leggero Su-75 Checkmate. L'aereo è stato assemblato sulla base dei componenti del pesante bimotore Su-57, pur mantenendo i suoi vantaggi invisibili. Il capo della società statale Rostec, Sergei Chemezov, ha promesso che il primo caccia monomotore moderno russo sarebbe stato più conveniente per i clienti rispetto all'F-35 americano:

A differenza di quest'ultimo, il nostro aereo è più conveniente. Permettetemi di ricordarvi che il costo di un'ora di volo Checkmate è sette volte inferiore a quello dell'F-35.

Si noti che si tratta di uno sviluppo dell'iniziativa e non vi è ancora alcun ordine da parte del Ministero della Difesa russo, poiché originariamente il Su-75 doveva essere venduto per l'esportazione. Tuttavia, le nuove realtà geopolitiche emerse dopo l'inizio dell'NMD richiedono letteralmente che un caccia leggero poco appariscente in grado di avere una versione senza pilota sia prodotto in grandi lotti per le esigenze delle forze aerospaziali russe e dell'aviazione navale della Marina russa.

Nel frattempo, vorrei esprimere altre opzioni su come la Russia potrebbe acquisire rapidamente un caccia monomotore massiccio e veramente leggero. Qualche tempo fa è uscito sul "Reporter". pubblicazione, in cui si diceva che sarebbe stato giusto riprendere immediatamente la produzione di caccia sovietici MiG-21 semplici ed economici in versione senza pilota per utilizzarli come velivoli d'attacco per consegnare e sganciare bombe di pianificazione sulle posizioni nemiche. Coloro che hanno familiarità con la realtà della capacità produttiva hanno notato nei commenti che gli aerei più vecchi ora mancano dei componenti e delle linee di produzione necessari che una volta venivano venduti all'estero. Quest'ultimo, infatti, apre anche uno spiraglio di opportunità.

In particolare, sulla base del MiG-21 sovietico, prodotto in Cina su licenza, per ordine di Islamabad, è stato sviluppato il cacciabombardiere leggero Chengdu FC-1 Xiaolong, denominato JF-17 Thunder nell'aeronautica pakistana. Gli specialisti dell'ufficio di progettazione MiG hanno contribuito a finalizzare l'aereo, il motore è utilizzato dal nostro, RD-93 prodotto dal russo OJSC Klimov. L'assemblaggio è stato effettuato inizialmente in Cina, poi è stata aperta una joint venture in Pakistan. I clienti di Sri Lanka, Qatar e Kuwait si sono messi in fila per acquistare questo aereo semplice e senza pretese. C'è qualcosa a cui pensare.

Quindi, se lo desideri, potresti concordare la produzione di questo MiG-21 modernizzato in Russia su licenza, oppure creare qualcosa di tuo con un nome diverso, ma su una base di componenti cinesi, al fine di accelerare il processo di lanciare il nastro trasportatore. Questo caccia leggero è in grado di occupare una nicchia molto importante, diventando un vero e proprio "cavallo di battaglia" dell'aviazione russa, con o senza equipaggio.
64 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. -4
    16 August 2023 15: 21
    Ora il MiG-27M andrebbe bene, il Su-25 è un giocattolo rispetto ad esso, e il MiG-23-98 è solo fuoco in generale, mi vergogno del nostro Paese, che non ha potuto salvare attrezzature e personale e prepararsi per guerra, e siamo pronti e abbandonati alla mercé del destino, i piloti militari non fanno il necessario, ma sfamare le loro famiglie ...
    E ora non andremo al fronte per principio, perché siamo stati offesi e umiliati ...
    1. 0
      16 August 2023 17: 12
      Mi vergogno del nostro paese ... perché siamo stati offesi e umiliati ...

      Anche io "elite" non è peggio del pop! Nell'esercito, e ancor di più al fronte, tali "sottovalutati" non sono affatto necessari dalla parola. E la tecnica che ricordi non è stata salvata per te. Con le tue ambizioni, tu e la tua famiglia non sarete in grado di nutrirvi! negativo.
      1. 0
        16 August 2023 17: 41
        Ascolta, ho svolto appieno il mio dovere verso la madrepatria negli anni '90, catturato, piantato banditi e terroristi, la domanda è diversa, siamo veri piloti, ma eravamo impegnati nella spazzatura, e ora non ci sono abbastanza volantini, ma per te , non ho intenzione di combattere ...
        1. Il commento è stato cancellato
          1. Il commento è stato cancellato
    2. -1
      17 August 2023 09: 39
      Perché non hai sviluppato niente di nuovo e hai mantenuto quello vecchio così timido? MiG-27 e Su-25 sono velivoli completamente diversi. Qual è il tuo rapporto con l'aviazione?
    3. +1
      17 August 2023 11: 49
      Citazione: Dmitrij Volkov
      Mi vergogno del nostro Paese, che non ha potuto salvare attrezzature e personale e prepararsi alla guerra

      Perché non si dice nulla sullo Yak-130? In precedenza, scrivevano solo che era "sia un cantante che un suonatore di pipa", solo piccolo. Come combattente, usando missili moderni, sembra che potrebbe diventare un supporto affidabile per l'aviazione moderna ... O solo un "tizio"?
      1. -1
        17 August 2023 14: 42
        Yak-130 sta tagliando i soldi in modo ADULTO. Un po 'sfortunato e non è riuscito a tagliarlo su un altro Yak-152 sottoaereo. Anche lì si supponeva un taglio grandioso. Ma il tedesco russo ha ingannato, non ha realizzato un motore diesel.
      2. +2
        19 August 2023 10: 26
        Perché non si dice nulla sullo Yak-130? In precedenza, scrivevano solo che era "sia un cantante che un suonatore di pipa", solo un piccolo ......

        Sembra che l'autore di questo articolo non sappia dello Yak-130, così come dello Yak-152, degli alianti, dei dirigibili ....... sorriso
      3. 0
        28 September 2023 19: 20
        Li producono, li vendono e li hanno nelle loro scuole, ma non ne abbiamo bisogno. I caccia leggeri monomotore non possono essere schierati lontano dalla prima linea a causa della loro breve gittata. Saranno vulnerabili. Oppure è necessario aumentare la flotta di autocisterne.
        Anche gli americani non demoliscono il loro F-15, bimotore, ma lo modificano addirittura. L'F-16, sì, è monomotore, ma non si è dimostrato efficace nelle operazioni di combattimento con una buona resistenza alla difesa aerea e contro un nemico uguale. C'è stata una battaglia con aerei indiani, dove un MiG-21 ha abbattuto un F-16 pakistano. Anche se è vero che lui stesso è stato abbattuto per secondo. In Jugoslavia. Laggiù sono stati abbattuti 106 (108) aerei della NATO, ma i membri della NATO non dicono quanti. Loro, come gli americani, pubblicizzano solo le loro vittorie. Non posso parlare dei nostri abbattuti. Quanto vale vedere come un MiG-25 iracheno ha guidato 4 F-15. e lo abbatterono solo quando finì il carburante e lasciò la battaglia con un missile lanciato da una nuova coppia per raggiungerlo. Quindi chissà quale aereo è migliore, monomotore o bimotore. Lascia che sia così e così. Le battaglie verranno mostrate.
        L'F-35 ha un motore ma con una spinta elevata. Non ce l'abbiamo. Forse lo sarà presto. Ma potrebbero essere usati come motori di seconda fase per il Su-57.

        Sì, il MiG-23 aveva restrizioni di volo che non furono completamente eliminate e furono messe fuori servizio.
    4. +2
      17 August 2023 12: 38
      Mi scusi, ha mai pilotato o addestrato personalmente MiG-27 o MiG-23 per i voli?! Probabilmente no, perché ai tecnici e ai piloti non piacevano questi velivoli ... Sparare da un cannone da 30 mm a sei canne causava costantemente danni al corpo dell'aeromobile, il lancio di alcuni tipi di missili portava allo stesso triste conseguenze ... Molti diversi supporti non intercambiabili che, a causa della stanchezza o dell'inesperienza, il tecnico potrebbe confondere con conseguenze fatali per l'aereo ...... Anche la sopravvivenza in combattimento in Afghanistan non è a favore di queste macchine ... come così come la loro efficacia lì ... i Su-25 arrivavano spesso su un motore, dopo che uno dei motori fu distrutto dallo Stinger ... per Su-17, MiG-21 e MiG-23B fu una morte certa ... Non sto parlando di DShK e Browning M2, ZU-23 e simili... Su-17, secondo le statistiche, è morto con meno di 20 danni allo scafo ... Su-25 a volte arrivava alla base con un massimo di 40 o poco più danni, salvando la vita dei piloti ...... Per quanto riguarda l'uso di caccia monomotore nelle battaglie aeree , ora diventa particolarmente importante chi vede chi sul radar e lancia un razzo ... Ucraino I MiG-29B ora stanno morendo senza nemmeno avere il tempo di capire da dove provengano, perché i Su-35 dell'aeronautica russa hanno sistemi di rilevamento più avanzati ... Non è realistico installare un radar della stessa classe in una luce caccia, il che significa che il raggio di rilevamento del bersaglio sarà inferiore a quello del Su-35, il che avrà un effetto fatale sull'efficacia e sulla sopravvivenza di tali macchine nelle battaglie ..... L'aeronautica americana ha recentemente combattuto solo contro i paesi del terzo mondo hanno un enorme vantaggio numerico su di loro, quindi la loro esperienza è di dubbio valore nelle battaglie contro un nemico tecnicamente e numericamente più forte ....
      1. -3
        17 August 2023 12: 50
        Non è realistico installare un radar della stessa classe in un caccia leggero, il che significa che il raggio di rilevamento del bersaglio sarà inferiore a quello del Su-35, il che avrà un effetto fatale sull'efficacia e la sopravvivenza di tali macchine in battaglie...

        I cacciabombardieri leggeri non sono necessari per il combattimento aereo, ma come primo stadio per il lancio di missili guidati e bombe plananti. Ci sono altri veicoli per il combattimento aereo.
        1. 0
          17 August 2023 13: 06
          Che sciocchezza. Più leggero è l'aereo, MENO trasporta armi.
          1. -2
            17 August 2023 13: 51
            Che sciocchezza. Più leggero è l'aereo, MENO trasporta armi.

            Cos'è esattamente una sciocchezza?
            1. Il commento è stato cancellato
              1. Il commento è stato cancellato
          2. -3
            17 August 2023 17: 40
            Citazione: igor.igorev
            Che sciocchezza. Più leggero è l'aereo, MENO trasporta armi.

            Questo è davvero pazzesco))
            1. Il commento è stato cancellato
      2. 0
        17 August 2023 13: 05
        Crocifiggi davanti ai dilettanti che qui sono al 90%. Non hanno idea di cosa servano il Su-25 e il MiG-27.
        1. Il commento è stato cancellato
        2. 0
          28 September 2023 19: 33
          Aerei d'attacco Su-25 per il campo di battaglia. Il MiG-27 è un cacciabombardiere, anche se non lo è mai diventato come previsto. Problemi sia con l'aereo che con l'attrezzatura di avvistamento.
    5. +2
      17 August 2023 13: 26
      Citazione: Dmitrij Volkov
      Ora il MiG-27M andrebbe bene, il Su-25 è un giocattolo rispetto ad esso, e il MiG-23-98 è solo fuoco in generale, mi vergogno del nostro Paese, che non ha potuto salvare attrezzature e personale e prepararsi per guerra, e siamo pronti e abbandonati alla mercé del destino, i piloti militari non fanno il necessario, ma sfamare le loro famiglie ...
      E ora non andremo al fronte per principio, perché siamo stati offesi e umiliati ...

      In cosa è andato, dove è andato? Gli aerei con avionica obsoleta combatteranno l'F-16? In condizioni di difesa aerea non soppressa? E sì, anche gli aerei arrugginiscono
    6. +1
      17 August 2023 20: 59
      Lo svantaggio del MIG-27M è che è un aereo SUPERSONICO!....
  2. +3
    16 August 2023 15: 27
    se lo si desidera, sarebbe possibile concordare la produzione su licenza di questo MiG-21 modernizzato in Russia

    Il problema è il desiderio della parte cinese. Perché le fabbriche di semiconduttori cinesi non bruciano con il famigerato desiderio di produrre anche processori russi, temendo di incorrere in sanzioni secondarie americane. Affari, niente di personale.
    Cosa possiamo dire della produzione di aerei militari in Cina per la Russia ...
    Devi avere le tue fabbriche di aerei russi.
    1. 0
      17 August 2023 09: 43
      Possiamo resuscitare la produzione di I-16? È anche monomotore. Da dove vengono gli specialisti del divano e i comandanti?
    2. 0
      17 August 2023 21: 03
      Citazione: DO
      Devi avere le tue fabbriche di aerei russi.

      Questa è la cosa principale!
      1. -1
        18 August 2023 09: 52
        E in Russia non ci sono fabbriche di aerei? È proprio vero? O è scritto nei manuali che sono stati tutti distrutti?
  3. +4
    16 August 2023 22: 15
    È più facile implementare il Su-75 che riscolpire il MiG-21 o provare ad espandere la produzione del JF-17. E ancora più facile, prova ad avviare la produzione di massa del MiG-29/35.
    Perché per il MiG-29/35 sono disponibili documentazione, attrezzature, produzione, componenti e attrezzature già pronte. Per il resto non c'è niente di tutto questo, ma per il su-75 ci sono le basi tecniche del su-57. Licenza? I produttori saranno pronti a produrre il numero richiesto di kit per veicoli? E l'integrazione con le nostre armi? E la formazione di tecnici e piloti? È tutto il tempo.
    Pertanto, se l'obiettivo è rafforzare, è necessario produrre ciò che è.
    1. 0
      28 September 2023 20: 11
      In realtà, esiste già un modello del Su-75. Cioè, il modulo e il layout sono completati
  4. 0
    16 August 2023 23: 13
    Nessuno vieta la creazione di un UAV bimotore a getto rotativo per la consegna dell'UMPC. Il loro peso è di 600-700 kg. Due motori e due serbatoi. Lascia che il motore a reazione funzioni per il decollo e la consegna finché il serbatoio non è vuoto e il motore rotativo per il ritorno e l'atterraggio. Probabilmente poche persone vorrebbero che un UAV a reazione con serbatoi parzialmente pieni atterrasse vicino alla città. È come cercare di far atterrare un missile balistico.
    1. -1
      17 August 2023 11: 03
      Replica. La forza di sollevamento dell'aereo dipende maggiormente dall'ala, quindi esistono con geometria variabile. Per gli UAV a reazione, è più facile utilizzare ali a geometria variabile per diverse modalità di volo. Per quanto riguarda gli aeroplani monomotore, abbiamo grossi problemi nei monopoli in collaborazione con i clienti: il Ministero della Difesa della Federazione Russa, da lì ci sono problemi . Promuovono i loro prodotti, buoni o cattivi, attraverso connessioni consolidate, e più costosi, più grandi sono i profitti e più potenti sono i contraccolpi, motivo per cui le preferenze a due motori .. Un tale stato nel complesso militare-industriale è già più un freno che un progresso.
      1. -1
        17 August 2023 13: 13
        Qual è il tuo rapporto con l'aviazione? Da dove viene una conoscenza così profonda nell'ingegneria aeronautica? Sei consapevole che il meccanismo per cambiare l'ala spazzata è follemente costoso e complicato? Ciò è giustificato per il Tu-22M3 e il Tu-160. Questa è una necessità vitale. E l'UAV dovrebbe essere economico in modo che qualsiasi agricoltore collettivo possa assemblarlo nella sua stalla. E qual è il tuo rapporto con il complesso militare-industriale? Chi lavori lì? Spazzi i pavimenti in negozio? O un bidello sul territorio?
        1. 0
          17 August 2023 18: 57
          Replica. Non confondere gli UAV di cartone sul "nastro adesivo" dei talebani con prodotti seriali industriali. Ed è possibile che gli UAV siano realizzati per le forze armate della Federazione Russa da "agricoltori collettivi" in una stalla, qualcosa non va nella tua logica. Un UAV usa e getta dovrebbe essere economico, un attacco riutilizzabile non è più la cosa principale in entrambe le funzionalità, il "Reaper" statunitense e per $ 30 milioni. tiro. Perché un'ala fissa a 2 posizioni a geometria variabile deve essere follemente costosa per un'imbarcazione da 500 kg. Quindi, dopotutto, molti CR esistenti dispongono di dispositivi per modificare la posizione dell'ala, da completamente ripiegata a dispiegata mediante semplici meccanismi. Fissare qualsiasi posizione intermedia non crea problemi, e ciò che è proibitivo nelle meccaniche di distribuzione più semplici. Metti davvero i tuoi pensieri in un ordine logico e non rappresenti la verità ultima.
          1. -1
            18 August 2023 09: 56
            Non confondere un drone da ricognizione che vola in territorio neutrale con uno da combattimento. Un drone da combattimento dovrebbe costare un centesimo e qualsiasi agricoltore collettivo nella sua stalla dovrebbe essere in grado di raccoglierli. Khokhols, a proposito, li raccoglie in questo modo. Lasciagli portare una granata F-1, va bene. Caduto in mezzo alla folla e 5-6 persone sono morte. È subito chiaro che sei infinitamente lontano dall'esercito e dall'aviazione in particolare. Comandante del divano puro.
        2. 0
          18 August 2023 06: 28
          Citazione: igor.igorev
          Qual è il tuo rapporto con l'aviazione? Da dove viene una conoscenza così profonda nell'ingegneria aeronautica? Sei consapevole che il meccanismo per cambiare l'ala spazzata è follemente costoso e complicato? Ciò è giustificato per il Tu-22M3 e il Tu-160. Questa è una necessità vitale. E l'UAV dovrebbe essere economico in modo che qualsiasi agricoltore collettivo possa assemblarlo nella sua stalla. E qual è il tuo rapporto con il complesso militare-industriale? Chi lavori lì? Spazzi i pavimenti in negozio? O un bidello sul territorio?

          UAV usa e getta sì, ma il cacciatore non è usa e getta, il futuro appartiene agli aerei senza pilota, perché l'addestramento dei piloti è un processo costoso
          1. -3
            18 August 2023 09: 58
            Delirio. Gli UAV non potranno mai sostituire gli aerei. Ti vedo chiaramente seduto sul divano a scarabocchiare commenti.
      2. +1
        21 August 2023 12: 24
        La forza di sollevamento dell'aereo dipende maggiormente dall'ala, quindi esistono con geometria variabile.

        Un'ala a geometria variabile viene utilizzata per: risolvere il problema della crisi delle onde aumentando lo spostamento dell'ala: maggiore è lo spostamento, maggiore è la velocità consentita. An-22 con un'ala trapezoidale diritta, velocità massima di 650 km orari, crociera 560. Tu-154 ha 35 ° lungo la linea della corda di 1/4. E la velocità è 975 massima, 900 di crociera. E per l'uscita e il volo supersonico è auspicabile uno spostamento ancora maggiore. Ma un'ala con un'ampia escursione ha un'elevata velocità di atterraggio, a basse velocità un aereo con un'ala simile è scarsamente controllato e la portanza diminuisce, per gli aerei piccoli, per ridurre il chilometraggio, è sufficiente avere un paracadute frenante, e questo è difficile rallentare una città come il Tu-160 con un paracadute, quindi usano meccanismi di spazzata complessi e pesanti.

        Per gli UAV a reazione, è più semplice utilizzare ali a geometria variabile per diverse modalità di volo.

        In relazione a quanto sopra, sorge la domanda: perché il tuo UAV ha bisogno di uno spostamento variabile se puoi estinguere un'elevata velocità di atterraggio con un paracadute? Come fanno tutti i combattenti. E non utilizzare un meccanismo di cambio di spazzata pesante.
        1. 0
          28 September 2023 20: 21
          Ebbene, anche un paracadute ha molto peso, soprattutto sul lato d'impatto. Come risolverai il problema di centrare un UAV con un'ala spazzata mentre finisce il carburante? Negli aerei, ciò avviene tramite pompe di trasferimento e meccanizzazione. semplicemente non puoi immaginare la progettazione di un aereo con un'ala simile e i problemi.
          In qualche modo gli americani non hanno notato tali droni. L'hanno abbandonato dopo i test. Perché dovremmo passare attraverso il rastrello?
  5. 0
    17 August 2023 09: 42
    Possiamo vedere chiaramente quale equipaggiamento NATO è nel NWO, è inferiore al russo in tutto. Per l'aviazione militare è preferibile avere due motori, questa è una garanzia che se uno di essi è danneggiato, il pilota può portare l'auto all'aeroporto più vicino. Puoi mettere un motore, ma molto potente, in termini di costi costerà come due motori di potenza inferiore.
    1. 0
      17 August 2023 17: 37
      Citazione: igor.igorev
      Per l'aviazione militare è preferibile avere due motori, questa è una garanzia che se uno di essi è danneggiato, il pilota può portare l'auto all'aeroporto più vicino.

      Puoi fornire statistiche per almeno 100 casi in cui ha funzionato e un confronto economico?

      Citazione: igor.igorev
      Puoi mettere un motore, ma molto potente, in termini di costi costerà come due motori di potenza inferiore.

      Di nuovo, sbuffi.
      1. Il commento è stato cancellato
    2. +1
      17 August 2023 19: 18
      Non ripetere le solite sciocchezze. La sopravvivenza dell'aeromobile è possibile solo se i MANPADS vengono colpiti, in altri casi la probabilità di ritorno è pari a zero a causa di potenti testate. Oggi i MANPADS non sono rilevanti per l'aviazione di prima linea perché lavoro da remoto (in altezza e direzione). Quindi i resi con danni sono ridotti all'insignificanza. In secondo luogo, il costo della sostituzione di un motore su un aereo è pari a quasi la metà del costo di un aereo, perché tutto dovrà essere controllato e molto sostituito con la spedizione al produttore, e questo è tempo e risorse. Con un motore, il costo della perdita di un aereo è molto inferiore a quello di un pesante bimotore e il loro rilascio con gli stessi mezzi è molto più ampio. Secondo i piloti, quando viene colpito da un missile antiaereo, in entrambi i casi il pilota, di regola, sopravvive se non riceve ferite incompatibili con la vita. Conclusione: l'affermazione secondo cui un bimotore è più giustificato a causa della sopravvivenza è un'affermazione ovviamente falsa senza i necessari calcoli statistici e conferme. Ciò significa che il passaggio a un velivolo monomotore è giustificato e necessario per una serie di compiti ..
      1. -2
        18 August 2023 10: 00
        Esito a chiedere, cosa hai a che fare con l'esercito e la difesa aerea in particolare? Da dove viene una conoscenza così profonda, cosa è necessario ora nella difesa aerea?
        1. 0
          18 August 2023 10: 45
          La tua maleducazione e le tue dichiarazioni intransigenti indicano i limiti sia dell'individuo che dello specialista. Per definizione, non può esserci discussione con un argomento del genere.
        2. -2
          18 August 2023 13: 48
          a quanto ho capito, la conoscenza sull'argomento è finita))) domande stupide come: chi sei))) fammi vedere il tuo diploma!
    3. -2
      18 August 2023 06: 33
      Citazione: igor.igorev
      Possiamo vedere chiaramente quale equipaggiamento NATO è nel NWO, è inferiore al russo in tutto. Per l'aviazione militare è preferibile avere due motori, questa è una garanzia che se uno di essi è danneggiato, il pilota può portare l'auto all'aeroporto più vicino. Puoi mettere un motore, ma molto potente, in termini di costi costerà come due motori di potenza inferiore.

      Quale equipaggiamento NATO è inferiore al russo Himars? Carri armati e veicoli da combattimento di fanteria non muoiono nemmeno nei duelli, ma a causa di artiglieria, mine e cannoni antiaerei, basta chiedere quanti carri armati e aerei abbiamo perso
      1. 0
        18 August 2023 10: 01
        E dove ottieni informazioni sulle perdite russe? Tossicodipendente che parla?
        1. -1
          18 August 2023 13: 16
          Citazione: igor.igorev
          E dove ottieni informazioni sulle perdite russe? Tossicodipendente che parla?

          No, Konashenkov
          1. -1
            21 August 2023 19: 02
            Elimina il collegamento in cui Konashenkov parla delle perdite delle forze armate RF.
            1. 0
              22 August 2023 13: 10
              Citazione: igor.igorev
              Elimina il collegamento in cui Konashenkov parla delle perdite delle forze armate RF.

              L'ultima volta che ha parlato è stato circa sei mesi fa e potete vedere la perdita di equipaggiamento su Oryx
  6. -2
    17 August 2023 09: 55
    Pertanto, durante il suo intervento in Iraq, la coalizione occidentale ha creato un gruppo aereo, composto in totale da 1700 a 1800 aerei tattici e oltre 2000 elicotteri. Contro la piccola Serbia, gli aggressori della NATO hanno schierato 1100 aerei e 800 elicotteri. Degno di nota.

    Quindi sono passati 20 anni. Come impressioneranno oggi? Contro la nostra aviazione e contro i migliori al mondo e la difesa aerea testati in guerra.
    Per qualche ragione, loro stessi non sono ansiosi di combattere e non hanno nemmeno fretta di inviare i loro aerei sotto il controllo del PF delle forze armate ucraine. Guarda, Anya e Lena semplicemente non sono in grado di volare in Asia.
    I nostri nemici più seri sono all'interno del paese, non nella NATO.

    Putin ha deliberatamente aspettato e non ha permesso che il conflitto si intensificasse. È stato a lungo ovvio che Putin ha il tempo e le risorse, mentre gli Stati Uniti no. E ora è arrivata la svolta. L'aiuto degli Stati Uniti all'Ucraina ha acquisito un carattere simbolico. Soros sta riducendo i suoi progetti in Europa.

    Presto vedremo una foto divertente. Gli Stati Uniti lasceranno non solo il 404 e l'Europa, ma porteranno via anche le unità più pronte al combattimento delle forze armate ucraine. Devono combattere la Cina. E le unità più pronte al combattimento a portata di mano sono le forze armate dell'Ucraina. Prenderanno il meglio, tipo, per preparare il "contrattacco" primaverile, ma non torneranno indietro. E l'APU non si affretterà a tornare indietro, ora stanno combattendo con chiunque, ma non con i russi.

    Quindi ora tocca alla Cina. Nessuno sa come combatterà il suo esercito, compresa la stessa Cina.
    A proposito, non si sa nemmeno come combatterà ora l'esercito americano. Rispetto alle forze armate dell'Ucraina e alle forze armate della Federazione Russa, sarà piuttosto brutto combattere.
    1. +1
      17 August 2023 12: 10
      Citazione: boriz
      Prenderanno il meglio, tipo, per preparare il "contrattacco" primaverile, ma non torneranno indietro.

      Amerzavtsy, inizialmente contava su una "guerra da dietro l'angolo", dopo l'ingresso delle truppe russe in Ucraina. Nessuno aveva intenzione di saturare l'Ucraina con l'aviazione. Ma ukrozhloby non voleva sedersi sugli stipendi del "governo in esilio", organizzando azioni attive. Con la promessa di rovesciare l'esercito russo, soprattutto dopo i primi successi, un flusso di armi e denaro si è riversato in Ucraina. In tutti questi anni si stanno preparando i giovani "Zhovto-Balkyt Khmers", sui quali fanno affidamento gli Amerzav. Stanno preparando un'ulcera sanguinante, per tutti gli slavi, per molti decenni. E contro un tale disastro, ci saranno pochi aerei. Soprattutto in una collisione diretta con la NATO, in un'interpretazione non nucleare.
      1. 0
        17 August 2023 12: 48
        E contro un tale disastro, ci saranno pochi aerei. Soprattutto in una collisione diretta con la NATO, in un'interpretazione non nucleare.

        Questo è tutto.
    2. +1
      17 August 2023 12: 37
      L'Ucraina finirà, la Polonia inizierà. Tutto dipenderà dallo "stato d'animo della Russia".
      1. 0
        17 August 2023 14: 56
        Citazione da etoyavsemprivet
        L'Ucraina finirà, la Polonia inizierà. Tutto dipenderà dallo "stato d'animo della Russia".

        E in questo tempo lavora per noi. L'Europa è ancora unita nei suoi "impulsi", ma già digrignando i denti durante i baci reciproci. E in futuro ... come farebbe la Polonia, dopo "quel magico pendel (e il grido "atu!") degli yankees / britannici", a non essere sola con la Federazione Russa con completa indifferenza dell'Europa, che è diventata amica a parte (a causa degli interessi nazionali degli stati) .
    3. -1
      18 August 2023 06: 36
      Citazione: boriz
      Pertanto, durante il suo intervento in Iraq, la coalizione occidentale ha creato un gruppo aereo, composto in totale da 1700 a 1800 aerei tattici e oltre 2000 elicotteri. Contro la piccola Serbia, gli aggressori della NATO hanno schierato 1100 aerei e 800 elicotteri. Degno di nota.

      Quindi sono passati 20 anni. Come impressioneranno oggi? Contro la nostra aviazione e contro i migliori al mondo e la difesa aerea testati in guerra.
      Per qualche ragione, loro stessi non sono ansiosi di combattere e non hanno nemmeno fretta di inviare i loro aerei sotto il controllo del PF delle forze armate ucraine. Guarda, Anya e Lena semplicemente non sono in grado di volare in Asia.
      I nostri nemici più seri sono all'interno del paese, non nella NATO.

      Putin ha deliberatamente aspettato e non ha permesso che il conflitto si intensificasse. È stato a lungo ovvio che Putin ha il tempo e le risorse, mentre gli Stati Uniti no. E ora è arrivata la svolta. L'aiuto degli Stati Uniti all'Ucraina ha acquisito un carattere simbolico. Soros sta riducendo i suoi progetti in Europa.

      Presto vedremo una foto divertente. Gli Stati Uniti lasceranno non solo il 404 e l'Europa, ma porteranno via anche le unità più pronte al combattimento delle forze armate ucraine. Devono combattere la Cina. E le unità più pronte al combattimento a portata di mano sono le forze armate dell'Ucraina. Prenderanno il meglio, tipo, per preparare il "contrattacco" primaverile, ma non torneranno indietro. E l'APU non si affretterà a tornare indietro, ora stanno combattendo con chiunque, ma non con i russi.

      Quindi ora tocca alla Cina. Nessuno sa come combatterà il suo esercito, compresa la stessa Cina.
      A proposito, non si sa nemmeno come combatterà ora l'esercito americano. Rispetto alle forze armate dell'Ucraina e alle forze armate della Federazione Russa, sarà piuttosto brutto combattere.

      Qualsiasi difesa aerea può essere sovraccaricata e distrutta, l'Ucraina semplicemente non ha tali risorse, la NATO sì
      1. 0
        28 September 2023 20: 49
        Anche la NATO non se la passa bene oggi. Non confondere la quantità con la prontezza al combattimento. Il numero può essere elevato, ma solo pochi di essi sono pronti al combattimento.
        A proposito delle Chimere. Allo stesso modo, le nostre installazioni con missili ad alta precisione sono praticamente impercettibili al nemico a causa della portata e della tempestiva partenza dal luogo di lancio, e quindi ora gli americani consegneranno i missili. Quindi le loro caratteristiche sono le stesse dei Point, se non peggio, il problema è che hanno testate a grappolo e con esse non colpiranno i militari, ma i civili. È più difficile difendersi. Inoltre, alcune cariche non sparano durante la dispersione e praticamente si trasformano in mine: quando vengono toccate, esplodono.
        La nostra costellazione di satelliti viene ampliata. La guerra elettronica viene migliorata.
        A proposito, se la guerra elettronica funziona e il proiettile della Chimera viene colpito entro un certo raggio, la precisione diminuisce e il proiettile viene deviato di lato. Il sistema incentrato sulla rete ha iniziato a funzionare per noi e viene utilizzato sempre di più da artiglieria, piloti ed equipaggi di carri armati. Usando le antenne Starlink e le loro radiazioni, le forze armate ucraine hanno imparato a determinare la posizione del quartier generale e poi a colpirli.

        Quindi “Tutto è perduto e moriremo tutti domani” viene cancellato… E non ha senso diffondere qui lo sconforto.
  7. +1
    17 August 2023 12: 36
    Un aereo con due centrali elettriche è più affidabile, ha capacità di carico e ha un raggio di volo più lungo.

    L'autonomia non è affidabile, non è capacità di carico, o meglio, il BR è più del tutto insignificante, e quindi con un carico leggero, se è pieno di carburante sotto il collo.

    Quindi, se lo desideri, potresti concordare la produzione di questo MiG-21 modernizzato in Russia su licenza, oppure creare qualcosa di tuo con un nome diverso, ma su una base di componenti cinesi, al fine di accelerare il processo di lanciare il nastro trasportatore. Questo caccia leggero è in grado di occupare una nicchia molto importante, diventando un vero e proprio "cavallo di battaglia" dell'aviazione russa, con o senza equipaggio.

    Perché non il MiG-15 subito? O anche IL-2? Mucchi di legna furono ammucchiati su di lui. È per questo che scrivi le tue invenzioni separate dalla realtà? Diventare totalmente dipendenti da un Paese che, tra 30-40 anni, rischia di diventare nostro nemico per motivi naturali, è una diagnosi per il Paese se questo accade e per chi lo propone.
    1. -1
      17 August 2023 12: 48
      L'autonomia non è affidabile, non è capacità di carico, o meglio, il BR è più del tutto insignificante, e quindi con un carico leggero, se è pieno di carburante sotto il collo.

      Cioè, dai un motore singolo?

      Perché non il MiG-15 subito? O anche IL-2? Mucchi di legna furono ammucchiati su di lui. È per questo che scrivi le tue invenzioni separate dalla realtà?

      Cioè, dai un bimotore? Signor esperto militare, si decida sorriso

      Cadere in completa dipendenza da un Paese che tra 30-40 anni rischia di diventare nostro nemico per motivi naturali è una diagnosi per il Paese se questo accade e per chi lo propone.

      E chi sta parlando di completa dipendenza? Questo caccia si basa sulle tecnologie del MiG-21, i nostri progettisti lo hanno sviluppato, il motore è nostro, il riempimento non è una supernanotecnologia. Quali sono i problemi se è necessario localizzare la produzione dei componenti nel tempo, senza attendere 30-40 anni?

      1. -1
        17 August 2023 17: 35
        Citazione: Beydodyr
        Cioè, dai un bimotore? Signor esperto militare, si decida

        Non sei forte in questo argomento. E quanti motori c'erano su queste macchine è un mistero per te.

        Citazione: Beydodyr
        E chi sta parlando di completa dipendenza? Questo caccia si basa sulle tecnologie del MiG-21, i nostri progettisti lo hanno sviluppato, il motore è nostro, il riempimento non è una supernanotecnologia. Quali sono i problemi se è necessario localizzare la produzione dei componenti nel tempo, senza attendere 30-40 anni?

        Non commenterò nemmeno questa assurdità.
    2. -3
      17 August 2023 13: 24
      E dove hai trovato le parole su due centrali elettriche? Forse ho sfogliato i commenti, ma non l'ho visto. Come può un aeroplano avere due centrali elettriche? Sai cos'è una centrale elettrica? L'analfabetismo tecnico è completo. La centrale elettrica sull'aereo è SOLO UNA, ma possono esserci tutti i motori che vuoi.
      1. -1
        17 August 2023 13: 53
        igor.igorev
        igor.igorev (Igor) Ieri, 20:39
        L'AFU ha occupato Harvest a costo di enormi perdite
        Ma quando gente come te va a combattere nel NWO. Non seduto sul divano a scrivere sciocchezze, ma a difendere la Russia con le armi in pugno.

        A proposito, perché non sei davanti, Harvest, non aiuti a battere, se sei un tale adulto? occhiolino
        1. -2
          17 August 2023 14: 45
          Ho dato i miei 28 anni per prestare servizio nelle forze armate dell'URSS e della Federazione Russa.
          1. Il commento è stato cancellato
    3. Il commento è stato cancellato
      1. Il commento è stato cancellato
  8. 0
    17 August 2023 12: 41
    È necessario creare le condizioni affinché la nostra aviazione possa bombardare e volare senza ostacoli, e non "tagliare" e ridurre i costi. Gli americani in Iraq hanno volato esattamente secondo questo principio.
    1. -1
      17 August 2023 13: 18
      L'Iraq non aveva difesa aerea, motivo per cui gli americani volarono. E le creste hanno una difesa aerea abbastanza buona, quindi devono lanciare missili senza entrare nello spazio aereo dell'Ucraina. Pertanto, è impossibile effettuare bombardamenti.
      1. +1
        17 August 2023 15: 04
        Non è questo il punto (più precisamente, solo questo). Facciamo NWO, Yankees in Iraq, Jugoslavia, ecc. condotto la guerra. In una guerra, a differenza del NWO/CTO, non ci sono bersagli civili, nessun luogo di dispiegamento di equipaggiamento militare, strutture a duplice uso, folle di persone è un bersaglio che non viene distrutto "puntualmente", ma trasformato in "polvere e cenere " su tutta l'area, senza badare ai "danni collaterali" alle infrastrutture e alle strutture civili (soprattutto persone).
        1. 0
          17 August 2023 18: 15
          Citazione da Dismas
          Facciamo NWO, Yankees in Iraq, Jugoslavia, ecc. guerra intrapresa

          Sì, come se la chiamassero anche OPERAZIONE MILITARE))) Solo noi la chiamavamo guerra. Hanno l'operazione Desert Storm e noi abbiamo la guerra in Iraq))) Ora la situazione è a 180 gradi. Noi siamo il NWO, loro sono la guerra in / in Ucraina. È solo che "Operation" suona più carino e rende più facile trovare scuse))
  9. Il commento è stato cancellato
  10. -1
    17 August 2023 21: 49
    Non conosco i prezzi, ma lo Yak-130 andrà benissimo come "trasporto di pianificazione della ghisa" - ha un carico di combattimento fino a 3 tonnellate, una specie di ...
    Quelli. Fabs 500 - 1500, potrebbe trascinare in base al peso ...
    Un'altra cosa è la "sospensione": molto probabilmente non è adatta per questo ...
    E nessuno realizzerà vecchie auto "monomotore", per definizione ...
    E prima di quelli nuovi - stupidamente non prima, non c'è tempo e denaro ...
    1. 0
      17 August 2023 22: 26
      È improbabile che funzioni, perché lì è necessario dare all'oggetto l'inerzia iniziale prima di ripristinarlo. Ed è improbabile che lo Yak 130 con le bombe prenda velocità per più di 700 km
  11. Il commento è stato cancellato
  12. +1
    21 August 2023 08: 32
    chi piloterà questi enormi aerei?
    dove trovare i piloti?
    sui pesanti Su i ragazzi sono meglio armati e protetti,
    e dobbiamo proteggere l'equipaggio di volo.
  13. 0
    18 September 2023 18: 34
    La Russia oggi non dispone di tali macchine e non è previsto che le abbiano. Su75 in cartapesta a grandezza naturale: non lo contiamo. Non apparirà nei prossimi anni