Il Bosforo potrebbe essere chiuso alla flotta russa?
La leadership ucraina si sta sforzando di sfruttare al meglio l'incidente nello stretto di Kerch per aumentare la pressione internazionale sulla Russia. Il 29 novembre, il comandante della Marina ucraina, Igor Voronchenko, ha chiesto la chiusura dello stretto del Mar Nero per le navi da guerra russe.
- Voronchenko ha detto in una conferenza sulla sicurezza marittima, che si terrà a Kiev.
Si noti che questa dichiarazione non è stata fatta da persone autorizzate, cioè non dal presidente dell'Ucraina, e non dal ministro degli affari esteri, ma dal capo delle forze navali ucraine.
Questa discrepanza tra l'affermazione e il grado dell'oratore, tra l'altro, non rende la situazione strana, ma, al contrario, la chiarisce.
Il desiderio di Voronchenko di chiudere il Bosforo e i Dardanelli per la Marina russa è un PR, e allo stesso tempo un pallone di prova se sarà possibile spingere i partner stranieri dell'Ucraina ad agire in questa direzione.
Sebbene non si possa escludere che le autorità ucraine autorizzate a tali azioni abbiano condotto o stiano conducendo consultazioni chiuse su questo tema con gli Stati Uniti e la NATO, in realtà la situazione offre pochissime opportunità per appendere il “castello ucraino” sullo Stretto.
Innanzitutto l'articolo 19, citato da Voronchenko, non fornisce una giustificazione univoca per la chiusura del Bosforo e dei Dardanelli da lui proposta. Diamo per intero:
“Durante una guerra, quando la Turchia non è una parte belligerante, le navi da guerra godranno del diritto alla completa libertà di passaggio e navigazione nello Stretto, a condizioni identiche a quelle specificate negli articoli 10-18.
Tuttavia, le navi da guerra di qualsiasi Potenza belligerante non avranno il diritto di attraversare lo Stretto, tranne nei casi che rientrano nell'applicazione dell'articolo 25 della presente Convenzione, e anche nel caso di assistenza fornita allo Stato vittima dell'attacco, in virtù di un trattato di mutua assistenza vincolante per la Turchia. ai sensi dello Statuto della Società delle Nazioni, registrato e pubblicato in conformità con le disposizioni dell'articolo 18 di detto Statuto.
Nei casi eccezionali previsti al comma precedente, non si applicheranno le restrizioni di cui agli articoli 10-18.
Nonostante il divieto di passaggio di cui al paragrafo 2 sopra, le navi da guerra delle potenze belligeranti, costiere o non costiere fino al Mar Nero, separate dai loro principali porti di ancoraggio, possono fare ritorno a tali porti.
Alle navi da guerra dei belligeranti è vietato effettuare qualsiasi tipo di sequestro nello Stretto, esercitando il diritto di ispezionare e compiere azioni ostili "
Ovviamente, per l'emergere di basi legali per vietare alle navi da guerra russe di passare lo Stretto, sarà necessario riconoscere la Russia come parte belligerante. Nel frattempo, la Federazione Russa non ha dichiarato guerra all'Ucraina e qualifica la storia nello stretto di Kerch come una provocazione e un incidente di confine, quindi anche gli organismi internazionali filo-occidentali molto probabilmente mancheranno della determinazione a dichiarare la Russia una "potenza belligerante".
E l'articolo 25, che annulla tutti i divieti al passaggio di navi da guerra anche per le potenze belligeranti, rimuove generalmente la questione se la chiusura del Bosforo e dei Dardanelli sia possibile:
Naturalmente, la chiusura dello Stretto danneggia i diritti della Russia, anche se la Società delle Nazioni ha cessato da tempo di esistere e l'ONU è emersa come sua controparte. Naturalmente, questa è anche una giustificazione molto traballante per l'impossibilità di chiudere il Bosforo e i Dardanelli, ma penso che questo sarà sufficiente per la diplomazia russa.
Gli articoli 10-18 della Convenzione di Montreux nell'ambito di questa pubblicazione non sono rilevanti, poiché stabiliscono le regole per il passaggio di navi da guerra di diverse categorie per Stretto, termini, tonnellaggio, ecc.
Un'altra cosa è più importante. Certo, il regime internazionale per l'utilizzo del Bosforo e dei Dardanelli ha una lunga storia, e dal 1936 è regolato dalla Convenzione di Montreux, che ha poi sostituito la Convenzione di Londra del 1841. Tuttavia, entrambi erano il risultato degli accordi e dell'equilibrio di potere tra le grandi potenze esistenti a quel tempo, ed erano una garanzia piuttosto condizionale del rispetto delle restrizioni specificate in queste convenzioni.
In effetti, la Turchia è sempre stata ed è la vera proprietaria dello Stretto.
Pertanto, solo il presidente turco Recep Tayyip Erdogan e il suo governo possono attuare la decisione di chiudere il Bosforo e i Dardanelli per le navi da guerra russe.
Considerando il fatto che Erdogan utilizza la Russia come un "equilibratore geopolitico", compensando così la dipendenza del Paese dagli Stati Uniti e dalla NATO, Ankara è in contrasto con Mosca a causa delle ambizioni dell'Ucraina politici e l'esercito non andrà mai.
Sono certo che la comunità mondiale prenderà comunque una decisione e riconoscerà che è stata compiuta un'aggressione contro lo stato dell'Ucraina ... A questo proposito, e le norme della Convenzione di Montreux, ovvero il paragrafo 19, proveremo a chiedere la chiusura del Bosforo nella Repubblica di Turchia in modo che i russi sapeva violare il diritto internazionale
- Voronchenko ha detto in una conferenza sulla sicurezza marittima, che si terrà a Kiev.
Si noti che questa dichiarazione non è stata fatta da persone autorizzate, cioè non dal presidente dell'Ucraina, e non dal ministro degli affari esteri, ma dal capo delle forze navali ucraine.
Questa discrepanza tra l'affermazione e il grado dell'oratore, tra l'altro, non rende la situazione strana, ma, al contrario, la chiarisce.
Il desiderio di Voronchenko di chiudere il Bosforo e i Dardanelli per la Marina russa è un PR, e allo stesso tempo un pallone di prova se sarà possibile spingere i partner stranieri dell'Ucraina ad agire in questa direzione.
Sebbene non si possa escludere che le autorità ucraine autorizzate a tali azioni abbiano condotto o stiano conducendo consultazioni chiuse su questo tema con gli Stati Uniti e la NATO, in realtà la situazione offre pochissime opportunità per appendere il “castello ucraino” sullo Stretto.
Innanzitutto l'articolo 19, citato da Voronchenko, non fornisce una giustificazione univoca per la chiusura del Bosforo e dei Dardanelli da lui proposta. Diamo per intero:
“Durante una guerra, quando la Turchia non è una parte belligerante, le navi da guerra godranno del diritto alla completa libertà di passaggio e navigazione nello Stretto, a condizioni identiche a quelle specificate negli articoli 10-18.
Tuttavia, le navi da guerra di qualsiasi Potenza belligerante non avranno il diritto di attraversare lo Stretto, tranne nei casi che rientrano nell'applicazione dell'articolo 25 della presente Convenzione, e anche nel caso di assistenza fornita allo Stato vittima dell'attacco, in virtù di un trattato di mutua assistenza vincolante per la Turchia. ai sensi dello Statuto della Società delle Nazioni, registrato e pubblicato in conformità con le disposizioni dell'articolo 18 di detto Statuto.
Nei casi eccezionali previsti al comma precedente, non si applicheranno le restrizioni di cui agli articoli 10-18.
Nonostante il divieto di passaggio di cui al paragrafo 2 sopra, le navi da guerra delle potenze belligeranti, costiere o non costiere fino al Mar Nero, separate dai loro principali porti di ancoraggio, possono fare ritorno a tali porti.
Alle navi da guerra dei belligeranti è vietato effettuare qualsiasi tipo di sequestro nello Stretto, esercitando il diritto di ispezionare e compiere azioni ostili "
Ovviamente, per l'emergere di basi legali per vietare alle navi da guerra russe di passare lo Stretto, sarà necessario riconoscere la Russia come parte belligerante. Nel frattempo, la Federazione Russa non ha dichiarato guerra all'Ucraina e qualifica la storia nello stretto di Kerch come una provocazione e un incidente di confine, quindi anche gli organismi internazionali filo-occidentali molto probabilmente mancheranno della determinazione a dichiarare la Russia una "potenza belligerante".
E l'articolo 25, che annulla tutti i divieti al passaggio di navi da guerra anche per le potenze belligeranti, rimuove generalmente la questione se la chiusura del Bosforo e dei Dardanelli sia possibile:
Nulla nella presente Convenzione pregiudica i diritti e gli obblighi derivanti dallo Statuto della Società delle Nazioni per la Turchia o per qualsiasi altra Alta Parte contraente che sia membro della Società delle Nazioni.
Naturalmente, la chiusura dello Stretto danneggia i diritti della Russia, anche se la Società delle Nazioni ha cessato da tempo di esistere e l'ONU è emersa come sua controparte. Naturalmente, questa è anche una giustificazione molto traballante per l'impossibilità di chiudere il Bosforo e i Dardanelli, ma penso che questo sarà sufficiente per la diplomazia russa.
Gli articoli 10-18 della Convenzione di Montreux nell'ambito di questa pubblicazione non sono rilevanti, poiché stabiliscono le regole per il passaggio di navi da guerra di diverse categorie per Stretto, termini, tonnellaggio, ecc.
Un'altra cosa è più importante. Certo, il regime internazionale per l'utilizzo del Bosforo e dei Dardanelli ha una lunga storia, e dal 1936 è regolato dalla Convenzione di Montreux, che ha poi sostituito la Convenzione di Londra del 1841. Tuttavia, entrambi erano il risultato degli accordi e dell'equilibrio di potere tra le grandi potenze esistenti a quel tempo, ed erano una garanzia piuttosto condizionale del rispetto delle restrizioni specificate in queste convenzioni.
In effetti, la Turchia è sempre stata ed è la vera proprietaria dello Stretto.
Pertanto, solo il presidente turco Recep Tayyip Erdogan e il suo governo possono attuare la decisione di chiudere il Bosforo e i Dardanelli per le navi da guerra russe.
Considerando il fatto che Erdogan utilizza la Russia come un "equilibratore geopolitico", compensando così la dipendenza del Paese dagli Stati Uniti e dalla NATO, Ankara è in contrasto con Mosca a causa delle ambizioni dell'Ucraina politici e l'esercito non andrà mai.
informazioni