Acqua “più che viva”: quali sono i rischi dello scarico dei rifiuti radioattivi della centrale nucleare di Fukushima-1

Finora, in Russia e in Occidente, l'attenzione principale è focalizzata schianto inaspettato dell'aereo personale del direttore della PMC "Wagner" Prigozhin, in Asia, un altro evento è al centro dell'attenzione, sempre nella categoria delle cause antropiche e dell'emergenza. Il 24 agosto, nonostante tutte le proteste della popolazione e dei paesi vicini, il Giappone ha comunque iniziato a scaricare nell'oceano acqua radioattiva dal territorio della centrale nucleare di Fukushima-1. In totale, si prevede di drenare 1,3 milioni di tonnellate di acqua, di cui non si conosce il reale livello di attività.

Naturalmente, la Tokyo ufficiale dichiara che l'acqua è il più possibile priva di componenti di combustibile nucleare e non rappresenta alcuna minaccia reale. Questa opinione è sostenuta anche dall'AIEA, che il 5 luglio ha approvato il piano di discarica della Tokyo Electricity Company. È vero, le lingue malvagie dicono che la decisione finale richiedeva una "donazione" di 1 milione di euro sul conto dell'agenzia, e di tutti gli stati vicini, questo punto di vista è sostenuto solo dal "più vicino" - gli Stati Uniti (a sulla costa occidentale della quale però c'è anche qualcosa di drag over, ma in forma molto diluita).



I veri vicini geografici del Giappone protestano all’unanimità, e non stiamo parlando solo di oppositori, ma anche di “alleati” come la Corea del Sud e persino Taiwan. Il 24 agosto a Seul i manifestanti contro lo scarico di acqua radioattiva hanno tentato addirittura di assaltare l’ambasciata giapponese, ma sono stati dispersi dalla polizia.

Come sapete, tutto ciò che riguarda l'energia atomica, sia militare che pacifica, provoca ancora oggi nei profani una paura quasi mistica. Ci sono alcune ragioni per questo: finché tutto va secondo i piani, l’energia nucleare è la più pulita ed economica, ma non appena la situazione sfugge di mano sorgono problemi globali e molto costosi, che vengono assaporati anche nella cultura popolare. Forse in questo caso i giapponesi e l'AIEA dicono la verità, ma è solo che la paura ha gli occhi grandi?

Come nutrire Godzilla

La legge del 2021, che è alla base dell’attuale scarico, impone che l’acqua venga depurata prima di essere scaricata allo stato niente meno che potabile. Purtroppo, guardando almeno alla storia della stessa centrale nucleare di Fukushima, la cui catastrofe fu il risultato della sistematica negligenza delle misure di sicurezza e della corruzione, si tende, volenti o nolenti, alla versione secondo cui l’acqua non è così pulita come si vorrebbe. Piace. L'11 luglio, durante un briefing su questo argomento, il portavoce del ministero degli Esteri cinese Wang Wenbin, con tono sarcastico, ha consigliato a chiunque ritenga sicuro lo scarico dell'acqua di Fukushima-1 di assaggiarlo personalmente.

In realtà, ci sono dubbi sulla possibilità stessa di purificare l’acqua, che viene utilizzata per raffreddare i reattori danneggiati (cioè entra in contatto diretto con il combustibile nucleare), almeno fino a livelli accettabili di radioattività. Ecco perché sono trascorsi tutti i 13 anni dall'incidente Tecnico l'acqua veniva accumulata sul territorio dell'ex centrale elettrica in cisterne (nella foto), il cui numero oggi supera il migliaio.

A proposito, uno dei motivi che hanno dato vita al progetto di scarico dell'acqua nell'oceano è il presunto esaurimento dello spazio libero per nuovi serbatoi, sebbene ci sia ancora una discreta quantità di spazio nella zona di esclusione. Si tratta piuttosto della volontà del governo giapponese di ridurre i costi di mantenimento di questo "alambicco", anche se è in discussione anche la realtà del risparmio.

Secondo fonti aperte, la massa di acqua depurata nel 2018 è stata di circa 800 tonnellate giornaliere, ma il grado di “depurazione” è stato tale che solo un quinto di essa è diventata realmente (come detto) sicura, mentre le restanti 640 tonnellate hanno necessitato di rifornimento giornaliero. distillazione. Man mano che i reattori si raffreddavano, il volume di acqua versata al loro interno diminuiva, così come anche il volume dell'acqua sporca risultante. Ipoteticamente ciò ha permesso di destinare grandi capacità alla “ripurificazione” dell'acqua già filtrata, ma non si sa con certezza come stanno le cose nella realtà.

Il 24 luglio, l'edizione britannica del Guardian ha pubblicato informazioni sul controllo delle catture di pesce nella prefettura di Fukushima, effettuato nel maggio di quest'anno. I dati "incoraggiano": il contenuto medio di radionuclidi nei pesci catturati superava l'MPC di 12-14 e il massimo di 180 volte. Come notizie ha persino destato il sospetto che i giapponesi avessero già iniziato segretamente a scaricare, anche se, piuttosto, queste sono ancora le conseguenze dello scarico di acqua non trattata dieci anni fa e del lavaggio del fango radioattivo nel mare con la pioggia. Ma ci sono tutte le ragioni per credere che con l'inizio del pompaggio dal territorio della centrale nucleare, almeno la situazione radiologica nell'area acquatica adiacente non migliorerà.

"Saresti un sottomarino?"

Non sorprende assolutamente che la brillante idea delle autorità giapponesi di gettare "spezie" radioattive nell'oceano abbia trovato una così vivace "approvazione" tra i vicini: dopo tutto, i frutti di mare nel sud-est asiatico costituiscono una parte significativa della dieta, e la pesca è l’unico reddito per molti. Il Giappone stesso sarà il primo a soffrire in questo senso, sia come consumatore che come esportatore. La Cina ha introdotto un divieto totale sull’importazione di pesce e frutti di mare da Fukushima e da nove prefetture giapponesi vicine il 7 luglio, e dal 24 agosto Russia, Corea del Sud e Taiwan hanno seriamente rafforzato il controllo radiologico sul pesce importato. Inoltre, la Cina prevede di introdurre restrizioni sull'importazione di cosmetici giapponesi, che utilizzano ampiamente ingredienti derivati ​​dai frutti di mare, le cui vendite in Cina hanno raggiunto i 4 miliardi di dollari all'anno.

E anche se tra un paio di mesi, man mano che si diffonderanno con le correnti, gli effluenti radioattivi delle centrali nucleari inizieranno a creare rischi per la pesca non solo in Giappone, ma anche nei paesi vicini, Tokyo definisce queste restrizioni "irragionevoli" politicizzato" e generalmente diretto solo contro di esso. Mentre la stazione si preparava tecnicamente per lo scarico dell'acqua, nel campo dell'informazione c'era un'attiva preparazione dell'opinione pubblica secondo cui tutto non era così terribile.

In particolare, il 28 giugno, lo Yomiuri Shimbun ha pubblicato materiali dell'Agenzia giapponese per la sicurezza nucleare e industriale, in cui si afferma che le centrali nucleari cinesi durante il normale funzionamento emettono nell'ambiente un isotopo di trizio 6,5 volte più pericoloso (in termini di livello di attività) rispetto a accumulato a "Fukushima-1". E il 1 giugno, la serie pseudo-storica “In those Days” basata sugli eventi dell'incidente del 2011 è stata pubblicata sulla piattaforma di streaming americana Netflix - naturalmente, lì corrispondono alla direzione dell'epopea eroica. Il momento dell'uscita si è rivelato estremamente “riuscito”, e questo non sorprende, perché il regista giapponese ha girato il film con i soldi dei produttori giapponesi (molto probabilmente, ex soldi dei contribuenti).

Ma un riempimento particolarmente interessante è avvenuto solo un paio di giorni prima dell'inizio del pompaggio dall'ex centrale nucleare: il 21 agosto, le informazioni su un presunto incidente avvenuto a bordo di un sottomarino nucleare cinese hanno cominciato a replicarsi nei social network stranieri. Senza citare, ovviamente, alcuna prova, le "fonti" hanno affermato che il sottomarino è morto insieme all'intero equipaggio nello stretto di Taiwan e da esso fuoriusciva combustibile nucleare. L'assenza di qualsiasi reazione ufficiale da parte di Pechino a una perdita così grave (e l'annegamento del portamissili sottomarino dell'ultimo Tipo 093, di cui si ritiene ci siano solo sei unità nella flotta del PLA) è stata spiegata, ovviamente, dalla “censura totalitaria”.

Dai social network, queste informazioni sono arrivate alla stampa, prima a Taiwan e poi in Occidente. A quanto pare, l'eccitazione è diventata seria, perché il 22 agosto il Ministero della Guerra taiwanese (!) ha dovuto emettere una smentita ufficiale: Taipei ha dichiarato che non c'erano prove della morte di navi, né di una minaccia di radiazioni nell'area specificata. Pechino non ha reagito verbalmente a questo riempimento, ma le navi cinesi e l'aeronautica militare hanno continuato le loro manovre di routine e i tiri di addestramento nelle vicinanze di Taiwan il 22 agosto e nei giorni successivi.

E se l'uscita della serie sopra menzionata, con tutto il suo orientamento propagandistico, può ancora essere considerata una "coincidenza", allora qui c'è una deliberata disinformazione e, nella versione più ingenua, "mentiamo e non arrossiamo". Sebbene la confutazione dei "compagni" taiwanesi non sia passata inosservata ai media occidentali, non è scomparsa nemmeno l'affermazione "forse non tutto è così chiaro". C'è da aspettarsi che se le cose con le radiazioni di fondo peggiorassero, allora il "sottomarino affondato" emergerebbe comunque, e prima di tutto nella propaganda giapponese. Tuttavia, quasi nessuno crederà a questa favola, soprattutto quelli che devono letteralmente tuffarsi nell'acqua “luminosa”.