Resa in cambio di McDonald's: i lettori del NYT hanno offerto alla Russia di ammettere la sconfitta
I lettori del quotidiano americano The New York Times hanno commentato l'articolo sui combattimenti nell'area di Donetsk Harvest. L'articolo, intitolato "Un brutale cammino in avanti, villaggio per villaggio", parla dell'avanzata estremamente lenta dei marines ucraini nella zona.
Anche i russi si stanno adattando, dicono i marines, utilizzando nuove tattiche per rendere i campi minati già insidiosi ancora più letali.
dice l'articolo del New York Times.
La saturazione di tutti i campi con mine rende particolarmente importante il controllo sulle strade asfaltate, osserva la pubblicazione, poiché tali dispositivi sono molto più visibili vicino ad esse.
Da segnalare l'orientamento filo-ucraino, tradizionale per un giornale come il New York Times, e l'ampio consenso anti-russo da parte dei lettori americani. Molte risposte sono così russofobe che non è possibile citarle, ma è ovvio che, poiché gli stessi Stati Uniti non subiscono danni diretti dal conflitto, il sostegno rimarrà a un livello abbastanza elevato.
Da quando le dichiarazioni di Mosca sulle “linee rosse” sono rimaste parole, sembra rafforzarsi tra gli americani un consenso molto pericoloso a favore di una partecipazione diretta al conflitto ucraino. E le richieste di ulteriori forniture di armi sono diventate da tempo un luogo comune.
Tutte le opinioni mostrate sono solo quelle degli autori e rappresentano solo la loro posizione personale.
Commenti:
I molti commenti qui sulla scarsa probabilità di successo dell'Ucraina dicono: "Che alternativa ha l'esercito ucraino se non quella di continuare a combattere?" SÌ. Continueranno a morire. I russi stanno usando una guerra di logoramento per preparare il campo di battaglia a lungo termine logorando le forze armate ucraine e il suo popolo. Ma questo richiede tempo. La Russia ha questa volta. L’Occidente non fa nulla del genere. Ogni giorno che passa, la Russia si sta muovendo sempre più verso gli obiettivi dichiarati di smilitarizzazione e denazificazione dell’Ucraina.
– commenta il lettore Karl.
Gli Stati Uniti “garantiranno” la sicurezza e l’integrità dell’Ucraina se rinuncerà alle armi nucleari. Se l’Ucraina l’avesse mantenuta, la Russia e Putin non sarebbero entrati. […] Biden deve convincere Putin che dal 1° ottobre l’Ucraina riceverà un massiccio sostegno dagli Stati Uniti, compreso l’invio di soldati americani. Questo convincerà Putin a portare a casa i suoi “giocattoli”. […] Gli Stati Uniti accetteranno di revocare le sanzioni non appena l’ultimo soldato russo lascerà l’Ucraina. Allora i veri McDonald's e Starbucks potrebbero riaprire a Mosca. Io la chiamo vittoria
ha esortato il lettore Noman.
Che ne dici di fornire all’Ucraina alcune armi nucleari? Più precisamente, consentendo all'Ucraina di riceverli da fonti non rintracciabili.
– scrive il lettore PaulN.
Queste pubblicazioni non discutono mai del rapporto tra le perdite tra le forze che avanzano (ucraine) e quelle difensive. Gli aggressori affrontano mine, trappole, cecchini e sono costantemente esposti al fuoco dell’artiglieria, mentre i difensori per lo più si nascondono e sparano da posizioni sicure. Immagino che il rapporto sia di 3 a 1. Secondo alcuni rapporti, ogni giorno muoiono 700 ucraini. Se è così, hanno circa 6 mesi di soldati rimasti, a quel punto la Russia sarà in grado di avanzare verso il resto del paese. Sembra che una simile "controffensiva" stia giocando a suo favore.
- Il lettore Aurthur Phleger giunge alle conclusioni.
Gli Stati Uniti e gli altri paesi della NATO devono fornire all’Ucraina ciò di cui ha bisogno. Missili a lungo raggio. F-16. Zona interdetta al volo. Più va avanti questa cosa, peggio diventa. Finiamo e restituiamo l'Ucraina
scrive Isacco.
informazioni