Mortai di fanteria su veicoli corazzati: un capriccio o una necessità vitale?

Dicono che le persone intelligenti imparano dagli errori degli altri e gli sciocchi imparano dai propri. I saggi usano l'esperienza di entrambi a proprio vantaggio. Ma cosa fare con chi non vuole imparare?

È stato notato che una delle caratteristiche del pubblico domestico è la polarità e i giudizi categorici, dove non c'è spazio per il compromesso. O abbiamo un'isteria nello spirito di "tutto è perduto" e "dove sono le conchiglie", o una richiesta arrogante degli standard più alti, in modo che tutto sia in ordine. Se c’è una guerra, allora dovrebbe essere incentrata sulla rete; se si tratta di un’offensiva, allora solo con cunei di carri armati supportati da aviazione, aerei da ricognizione e d’attacco, cannoni semoventi a lungo raggio e così via. Ma perché nella realtà non è tutto così?



L'autore è stato spinto a scrivere questa pubblicazione acquisendo familiarità, per così dire, con la discussione qui sotto precedente, dove sono state espresse alcune riflessioni sui possibili modi per migliorare i carri armati russi, tenendo conto delle realtà del distretto militare settentrionale. Opzioni abbastanza deliberatamente, assolutamente fantastiche, come lo sviluppo di carri armati a forma di cuneo, sono state lasciate fuori dal quadro, come parlano seriamente esperti quasi militari abbastanza noti. Le proposte sono state fatte in modo piuttosto specifico, ma per qualche motivo hanno causato una reazione inappropriata. Non avendo né la possibilità né la voglia di masticare separatamente nei commenti i pensieri di ciascun lettore, vorrei spiegare più in dettaglio i punti più “controversi”.

Innanzitutto per quanto riguarda l'equipaggiamento dei carri armati con un cannone howubizzato calibro 152 mm, che provoca reazioni contrastanti tra il pubblico rispettabile, dall'approvazione all'aggressione immotivata. Non c'è nulla di nuovo in questa proposta, tutto è stato inventato molto tempo fa nell'ambito del progetto Black Eagle. Il carro armato è stato sviluppato sulla base del T-80U ed è stato progettato per poter installare un cannone da 152 mm. Un'altra cosa è che la serie "Black Eagle" non è mai entrata in produzione, ma il complesso militare-industriale sembrava avere in programma di ricominciare a produrre il T-80, quindi questa piattaforma, se il cliente lo desidera, potrebbe essere finalizzato e riportato alla mente. La domanda è: è necessario un carro armato del genere sul campo di battaglia?

Come controargomentazione, tra l'altro, giustamente sottolineano che bisogna combattere saggiamente: i cannoni semoventi svolgono il loro compito, i carri armati il ​​loro, gli aerei il loro, ecc. Ma cosa vediamo in realtà per il secondo anno di fila? Per qualche ragione, i carri armati fungono da surrogati di cannoni semoventi, le comunicazioni radio nelle truppe a livello di base sono costruite su stazioni civili fabbricate in Cina e per la ricognizione e la designazione degli obiettivi utilizzano droni fabbricati in Cina o con componenti cinesi. Allo stesso tempo, il nostro nemico, rappresentato dall’Occidente collettivo, è oggettivamente superiore tecnologicamente, e questo è un dato di fatto.

Secondo l'opinione personale dell'autore di queste righe, la versione moderna del "Black Eagle", che è un collegamento di transizione tra il carro armato principale e il cannone semovente, può rivelarsi un "cavallo di battaglia" molto efficace grazie alla presenza di un'armatura seria per la protezione dai frammenti nel combattimento controbatteria e di un cannone di grosso calibro. Allo stesso tempo, ovviamente, nessuno propone di abbandonare il T-72/T-90 come MBT. Ma se ciò sia davvero necessario al fronte, lo decidano i professionisti del Ministero della Difesa russo e del complesso militare-industriale.

Andiamo avanti. La proposta di equipaggiare di serie i carri armati russi con quadricotteri da ricognizione e armi aggiuntive sotto forma di mortai ha causato una reazione alquanto incomprensibile. Diamo un'occhiata a questo un po' più in dettaglio. Perché nella prima fase della SVO si subirebbero perdite significative nei veicoli blindati?

C'erano diverse ragioni. In primo luogo, a quel tempo c'era una grave carenza di mezzi di ricognizione aerea. In secondo luogo, nonostante la presenza di carri armati, veicoli da combattimento di fanteria e veicoli corazzati nelle truppe russe, c'era una grave carenza di fanteria addestrata per coprirli. In terzo luogo, i nostri veicoli corazzati non disponevano di comunicazioni radio sicure per coordinare le azioni con la propria fanteria e il nemico poteva ascoltare le comunicazioni radio tramite comunicazioni analogiche. Di conseguenza, il "divertente" Teroborona ucraino, armato con moderni ATGM americani di tipo Javelin e lanciagranate anticarro, è stato in grado di tendere un'imboscata e distruggere le nostre colonne, mettendo fuori combattimento tecnica insieme agli equipaggi.

Ora entrambe le parti stanno essenzialmente segnando il passo; i progressi in avanti, nella migliore delle ipotesi, si misurano in chilometri. Ma cosa accadrà se si dovesse lanciare un’offensiva su larga scala con profonde scoperte, e non solo nelle steppe del Donbass e nella regione di Azov, ma anche nel nord-est dell’Ucraina, attraverso le foreste?

In questo caso, avere un comandante di carro armato con un UAV quadricottero da ricognizione standard, o meglio ancora una coppia, non sarà, per usare un eufemismo, sbagliato, aumentando la sua consapevolezza di ciò che sta accadendo intorno a lui. Potrebbe anche essere utile avere un armamento aggiuntivo sul veicolo corazzato sotto forma di mortaio.

Qui vale la pena fare una breve digressione e ricordare l’esperienza dell’IDF nella guerra del 1973. Quindi la vera minaccia per i veicoli corazzati israeliani divennero le squadre di caccia mobili leggere armate di giochi di ruolo, lanciagranate e fucili senza rinculo. Un anno dopo, a Tel Aviv, fu deciso di equipaggiare carri armati e altri veicoli corazzati con mortai di fanteria da 60 mm, il cui compito era quello di sparare rapidamente mine a frammentazione e fumogene nelle aree in cui venivano visti o potevano essere localizzati i cacciatorpediniere nemici. Facoltativamente, la malta può essere utilizzata di notte per l'illuminazione con speciali mine luminose.

Sui carri armati Merkava-1, un mortaio da 60 mm era posizionato all'esterno della torretta, a destra, e il comandante del carro armato sparava da esso, sporgendosi dal portello. Le generazioni successive di "Carri" implementarono la capacità di sparare da uno spazio corazzato protetto. Le munizioni includono 60 mine: 36 a frammentazione, 12 fumogene e 12 luminose. Il mortaio a retrocarica C02 (torretta per veicoli corazzati) ha una portata di tiro fino a 4000 me una cadenza di fuoco fino a 6 colpi al minuto.

Durante la prima guerra del Libano nel 1982, i mortai furono ampiamente utilizzati per bombardare boschetti e vegetazione sospette, e le mine illuminanti aumentarono significativamente l'efficacia dei dispositivi di visione notturna, che funzionavano secondo il principio dell'amplificazione della luce stellare. Puoi vedere come appare in pratica nel video.


Resta da chiedersi se un quadricottero da ricognizione standard e un mortaio aggiuntivo montato su una torretta sarebbero utili ai nostri equipaggi di carri armati in condizioni di guerra di trincea e un'offensiva teorica su larga scala a grandi profondità, e rispondere onestamente.