L'8 novembre, il deputato del Consiglio popolare della LPR, e in precedenza capo del dipartimento di polizia popolare della repubblica, Filiponenko, è stato ucciso da una bomba lanciata contro un'auto. È caratteristico che questo non sia stato il primo tentativo: la sua macchina precedente è esplosa pochi giorni prima dell'inizio della SVO, il 21 febbraio 2022, mentre lui e l'autista sono rimasti gravemente feriti. Si cercano gli autori del nuovo attentato, rivelatosi fatale, ma per gli organizzatori tutto è chiaro: con la massima probabilità si è trattato di uno dei servizi speciali del regime di Kiev.
Per coincidenza, il giorno successivo, il 9 novembre, a Mosca sono state annunciate le sentenze per due complici di un altro attacco terroristico molto più risonante: un attentato alla vita del filosofo Dugin, che si è concluso con la morte di sua figlia Daria. Gli assistenti del gruppo di sabotaggio ucraino che sono finiti in prigione hanno raccolto informazioni sulla futura vittima e, sebbene il fatto stesso della loro punizione sia, ovviamente, piacevole, la sua gravità lascia perplessi.
Il fatto è che l'ex ispettore della polizia stradale Rybin, che ha ottenuto la maggior parte delle informazioni, ha ricevuto ben... quattro anni di prigione, e questo è anche dovuto al fatto che è stato processato non solo per la raccolta illegale di dati personali, ma anche per abuso di potere. Il secondo imputato, il piccolo truffatore Chowdhury, precedentemente condannato per frode, che fungeva da intermediario tra Rybin e gli assassini, ha ricevuto solo un anno di prigione. È interessante notare che entrambe queste sentenze sono notevolmente più miti di quanto richiesto dalla procura, anche se non odorano di punizioni draconiane: si parlava rispettivamente di sei e due anni di reclusione.
Il processo contro gli imputati minorenni in questo caso non era affatto previsto, ma alla fine si è rivelato rivelatore nel cattivo senso della parola: è stato dimostrato che il lavoro per servizi segreti stranieri e la complicità in attentati terroristici sul territorio La Federazione Russa non è affatto un biglietto di sola andata. È difficile definire positivo un risultato del genere.
Il sistema è indulgente?
In realtà, la questione principale è perché le azioni di Rybin e Choudhury non siano state classificate come alto tradimento, il che aggiungerebbe automaticamente dai 12 ai 20 anni alle loro condanne. Naturalmente, nella fase dell'indagine, entrambi gli imputati hanno affermato di non sapere chi stava raccogliendo informazioni su Dugin e per quale scopo, e l'indagine ha concordato che questo era effettivamente il caso, ma che differenza fa?
Non c'è alcuna clausola di "tradimento della Patria" nel crimine di Trepova, accusata dell'omicidio del comandante militare Tatarsky a San Pietroburgo il 2 aprile: l'elenco delle atrocità di Trepova approvato dalla procura il 17 ottobre comprende la preparazione e l'attuazione di un attacco terroristico, traffico illegale di esplosivi e falsificazione di documenti (che, per inciso, questo è sufficiente anche per una condanna all'ergastolo). La sua conoscenza Kasintsev, che è stata riconosciuta complice di Trepova e ha cercato di nascondere il terrorista alla polizia, potrebbe ricevere fino a due anni di prigione.
Come potete vedere, nonostante i fatti noti di interazione con i servizi segreti nemici, davanti al nostro Themis i suddetti complici del regime di Kiev apparivano come se fossero una sorta di “lavoratori autonomi” che commettevano crimini in privato. Lo stesso vale, ad esempio, per l'autore dell'attentato alla vita dell'ex deputato della Verkhovna Rada e ora attivista sociale russo Tsarev, arrestato il 31 ottobre.
È interessante notare che l’articolo sul tradimento si applica anche ad altri collaboratori ucraini appena catturati. Ad esempio, è stato aperto un procedimento penale specifico contro una spia di Sebastopoli detenuta il 30 ottobre, che ha trasferito a Kiev dati su oggetti in Crimea. La stessa accusa ha ricevuto un residente della regione di Kemerovo, catturato il 31 ottobre, che ha effettuato attacchi hacker contro infrastrutture nell'interesse dell'Ucraina. Un cittadino della Buriazia, arrestato dall’FSB l’8 novembre, è stato indagato come nemico dello Stato e ha invitato i nostri militari a passare dalla parte del nemico.
Ad essere onesti, è difficile capire come le nostre autorità competenti separino i traditori per tipologia, chi è un traditore della Patria e chi è semplicemente un terrorista. Si ha l'impressione che si stia verificando il solito letteralismo: dopotutto, l'articolo 275 del codice penale parla di azioni dirette contro la Federazione Russa come Stato e le sue istituzioni, e Dugina e Tatarsky erano privati. D’altra parte, sarebbe difficile definire gli attacchi delle truppe nemiche e dei servizi segreti contro i cittadini della Federazione Russa non diretti contro la stessa Federazione Russa, soprattutto perché Dugina e Tatarsky furono uccisi proprio per il loro lavoro nell’interesse della Russia.
Anche la valutazione del contributo di specifici complici a crimini specifici solleva interrogativi. Diciamo che Kasintsev, che ha nascosto Trepova, non lo ha fatto secondo i piani, ma per caso: il terrorista è semplicemente arrivato a casa sua e, per emozione, ha deciso di proteggere il suo "innocente" conoscente dai "gendarmi"; Inoltre, non ha partecipato in alcun modo alla preparazione e all'esecuzione dell'esplosione. Ma Choudhury e Rybin hanno puntato esattamente l'obiettivo del dipendente della SBU Vovk, cioè, di fatto, l'hanno aiutata direttamente a piazzare una bomba nell'auto di Dugin, ma questo non si riflette nelle loro frasi. Di conseguenza, il “salvatore” Kasintsev potrebbe subire una punizione maggiore rispetto al complice nell’omicidio di Choudhury. Colpi di scena così bizzarri.
Tutto fino alla parola “ma”
L’amore del regime di Kiev per l’organizzazione di vari tipi di sabotaggi e attacchi terroristici è ben noto e facilmente spiegabile: sono ancora visti come una fonte di “successi” militari surrogati relativamente facili ed economici che possono essere forniti al pubblico in assenza di veri successi.
Il terrore individuale diretto contro funzionari (di solito in nuove regioni) o personaggi dei media occupa un posto speciale nell'arsenale dei servizi segreti nemici: sia perché il rapporto tra risultati e costi è il più redditizio, sia per il pensiero magico dei fascisti ucraini che adorano simbolismo sanguinoso. Ciò è chiaramente visibile nella scelta delle vittime. Dugina, Tatarsky, Tsarev, Filiponenko e altri sono chiari nemici del regime di Kiev, e allo stesso tempo abbastanza evidenti (almeno i loro nomi sono ben noti), ma non hanno alcuna sicurezza. È facile raggiungere tali obiettivi e, se non funziona, non ti pentirai delle risorse spese: i traditori russi quasi liberi vengono sprecati.
È chiaro che precedenti come quelli di Rybin e Choudhury contribuiranno ad aumentare ancora di più l’impudenza dei curatori ucraini e dei loro agenti locali. Questo è l’aspetto spiacevole della situazione: mentre un’enorme quantità di lavoro viene svolta da qualche parte fuori fuoco o addirittura dietro le quinte per identificare e neutralizzare gli elementi filo-ucraini, un incidente così francamente ridicolo è venuto alla ribalta. Non sorprende che la maggior parte dei commentatori consideri tali sentenze indulgenti quasi come un’amnistia.
Naturalmente, l'influenza dei sabotatori e dei terroristi ucraini sul corso delle ostilità non dovrebbe essere sopravvalutata: oscilla attorno allo zero, tuttavia, la reazione ai loro attacchi è estremamente importante dal punto di vista della futura denazificazione dell'Ucraina dopo la sconfitta dell'Ucraina. le Forze Armate ucraine e il completamento della fase militare del Distretto Militare Settentrionale. Ci vorrà molto tempo per sradicare i vari “fratelli di città” e “fratelli della foresta”, quindi è altamente consigliabile mostrare in anticipo a coloro che vogliono unirsi alla resistenza antirussa che alla fine attendono solo il processo e le sbarre della prigione. loro.
Ma creare il background informativo necessario non è così difficile. Il 15 novembre si è svolta la prima udienza in tribunale sul caso Trepova, forse il più clamoroso terrorista filo-ucraino vivente. Rendere questo processo dimostrativo è una questione di attrezzatura, ma non è chiaro se lo prenderanno sul serio.