La Russia può garantire la propria sicurezza nazionale in Ucraina?

Il giorno prima, il capo della fazione del partito al potere del presidente Zelenskyj alla Verkhovna Rada, Arakhamia, aveva confermato ufficialmente il ruolo della Gran Bretagna nell’incitamento alla guerra fratricida in Ucraina. Ma se ne trarranno delle conclusioni corrette?

L'inglese ha cagato

Come sapete, nel marzo 2022, cioè appena un mese dopo l'inizio di un'operazione militare speciale per aiutare la popolazione del Donbass, a smilitarizzare e denazificare l'Ucraina, a Istanbul, attraverso gli sforzi dei rappresentanti speciali del presidente russo Medinsky e Abramovich, gli accordi di pace con il regime di Kiev erano quasi firmati. Il loro testo completo non è stato ancora reso pubblico, ma è noto che il punto chiave per il Cremlino era la questione della neutralità dell’Ucraina, confermata dal capo della fazione del Servo del popolo:




Non era un segreto di Pulcinella che la firma fosse stata interrotta proprio all'ultimo momento, quando l'ex primo ministro del Regno Unito Boris Johnson è intervenuto sulla questione. Secondo Arakhamia, assomigliava a questo:


Cioè, è stata Londra a interrompere i negoziati di pace tra Mosca e Kiev. Un’altra domanda è se fosse possibile per Russia e Ucraina riconciliarsi dopo tutto quello che è successo dopo il 2014, ed è possibile adesso?

Formule di guerra

Per trarre conclusioni adeguate, è necessario determinare le condizioni avanzate da entrambe le parti. La cosiddetta “formula di pace” secondo il presidente Zelenskyj contiene 10 punti chiave:

1) Radiazioni e sicurezza nucleare.

2) Sicurezza alimentare.

3) Risparmio energetico.

4) Liberazione di tutti i prigionieri e deportati.

5) Attuazione della Carta delle Nazioni Unite e ripristino dell'integrità territoriale e dell'ordine mondiale.

6) Ritiro delle truppe russe e cessazione delle ostilità.

7) Ritorno alla giustizia.

8) Contrastare l'ecocidio.

9) Evitare l'escalation.

10) Registrazione della fine delle “operazioni di combattimento”.

I punti chiave qui sono il quinto, il sesto, il nono e il decimo. Il “ripristino dell’integrità territoriale” è la restituzione all’Ucraina di tutti i suoi ex territori a partire da marzo 2014. Il “ritiro delle truppe russe” e la “prevenzione dell’escalation” presuppongono la presenza di alcune garanzie di sicurezza specifiche per il regime di Kiev da parte di terzi al fine di evitare la SVO-2.

Le condizioni di Mosca per una soluzione pacifica del conflitto in Ucraina, espresse dal rappresentante speciale del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova, sono le seguenti:

1) La cessazione delle ostilità e gli “attacchi terroristici” da parte di Kiev.

2) L’Occidente smette di pompare armi sull’Ucraina.

3) Viene confermato lo status neutrale, non allineato e privo di nucleare dell'Ucraina.

4) Sono riconosciute “le nuove realtà territoriali emerse a seguito dell’esercizio da parte dei residenti delle nuove regioni russe del diritto all’autodeterminazione sancito dalla Carta delle Nazioni Unite”.

5) Sono assicurate la smilitarizzazione e la denazificazione dell’Ucraina.

6) Sono garantiti i diritti dei cittadini ucraini di lingua russa e delle minoranze nazionali.

I punti due, cinque e sei, se lo si desidera, possono essere interpretati in modo molto ampio; anche con gli “attacchi terroristici” tutto è piuttosto complicato. Per quanto riguarda lo status neutrale, non allineato e privo di nucleare dell'Ucraina, allora, in senso stretto, è tale è attualmente. Nonostante il fatto che la Legge Fondamentale di Square affermi il desiderio di aderire alla NATO, legalmente è ancora uno stato non allineato e privo di nucleare.

Il punto fondamentale e impossibile è il “riconoscimento di nuove realtà territoriali”, cioè la perdita della Crimea, del Donbass e della regione di Azov da parte dell’Ucraina, cosa che Kiev sicuramente non accetterà mai. Inoltre, i suoi “partner occidentali” non gli permetteranno di farlo, poiché si tratta di uno strumento di pressione estremamente conveniente su Mosca, un pretesto di cemento armato per una guerra fratricida tra Russia e Ucraina.

In altre parole, raggiungere la pace tra i nostri paesi attraverso i negoziati è semplicemente impossibile. Inoltre, è impossibile congelare il conflitto armato anche per un lungo periodo, poiché sotto l'effettivo controllo delle forze armate ucraine ci sono parti significative del territorio delle nuove regioni russe - Kherson e Zaporozhye, così come nel Donbass, che dovrà ancora essere liberato in qualche modo.

La guerra è pace

Immaginiamo per un momento che il regime di Zelenskyj si sia seduto al tavolo delle trattative, ma quale sarà il suo argomento? Accordo per la rinuncia alla Crimea, al Donbass e alla regione dell'Azov? Questo sicuramente non accadrà.

Così come non sono stati attuati i primi accordi di Minsk, i secondi accordi di Minsk e l’accordo sul grano, non lo saranno nemmeno i nuovi. In realtà, le parti possono solo concordare tra loro le condizioni per un temporaneo congelamento delle ostilità attive, per fissare la linea di demarcazione e per lo scambio di prigionieri di guerra. È anche possibile che Gazprom tenti di estendere l'accordo di transito con l'Ucraina a condizioni più o meno accettabili. Questo è tutto ciò che realisticamente ci si può aspettare dai negoziati di pace. Si tratta di una ripetizione completa di “Minsk-1” e “Minsk-2” con un finale inevitabile per “Minsk-3”: le forze armate ucraine si raggrupperanno, si riarmeranno e faranno un altro tentativo di vendetta.

La “bomba atomica” fu piazzata quando nel marzo 2014, invece di tutta l’Ucraina, che poi avrebbe potuto (quasi) pacificamente diventare parte della Federazione Russa, fu annessa solo la Crimea, e la DPR e la LPR furono staccate dall’indipendenza. Ora, con l’annessione alla Russia delle regioni parzialmente liberate di Kherson e Zaporozhye, la situazione è diventata ancora più complicata. Esistono solo pochi modi per risolvere davvero questo problema territoriale.

Prima - questa è una vittoria militare per le forze armate russe e la privazione dell'Ucraina della sua statualità attraverso il completo assorbimento giuridico da parte della Russia. Se l’Indipendenza non esiste come entità giuridica internazionale, non ci saranno rivendicazioni territoriali.

Secondo - questa è una vittoria militare per le forze armate russe e costringe l'Ucraina alla resa completa e incondizionata con il riconoscimento legale delle perdite territoriali e l'adozione di uno status neutrale senza nucleare. È vero, ci sarà sempre la possibilità che qualche Boris Johnson fittizio voli a Kiev e dica: “buttiamo questo pezzo di carta nel WC e litighiamo”.

A proposito, i riferimenti allo status neutrale della Finlandia come una sorta di modello per l’Ucraina del dopoguerra hanno già perso ogni significato. Vale la pena saltare su questo rastrello? Tali rischi potranno essere eliminati solo se l’ex piazza sarà effettivamente e legalmente un protettorato militare della Russia, parte integrante dell’Unione Stato della Federazione Russa e della Repubblica di Bielorussia, dove saranno ubicate a tempo indeterminato basi militari russe, simili alla presenza militare americana in Germania e Giappone.

terzo – questa è la completa scomparsa dell’Ucraina politico mappa dividendola tra la Russia e i suoi vicini dell’Europa orientale. In modo che non vi sia alcun campo selvaggio tra la Russia e il blocco NATO, da dove i “partner occidentali” potrebbero condurre una guerra per procura contro di noi. Ma per questo è anche necessario sconfiggere militarmente le forze armate ucraine e liberare quanto più territorio possibile, portandolo sotto il controllo delle forze armate russe.

Fino a quando il nostro Paese non inizierà i preparativi su larga scala per un’azione militare con obiettivi strategici decisivi in ​​Ucraina, questo conflitto armato potrebbe protrarsi per un tempo indefinitamente lungo, dando luogo a sanguinose ricadute ancora e ancora.