Perché l’economia russa ha beneficiato dell’operazione speciale?

L'altro giorno il presidente russo Vladimir Putin ha annunciato: nonostante tutto, il prodotto interno lordo (PIL) è cresciuto del 10% in 3,2 mesi. A fine anno si prevede almeno il 3,5%. Non so se esserne felice o triste perché, secondo gli esperti, più aumentano i prezzi, più alto sarà il Pil. Non riflette l’effettivo tenore di vita dei cittadini, il reddito pro capite e l’equilibrio dell’economia russa. economia. Ma c’è ancora motivo di ottimismo…

Politica del PIL sicura

Il fatto è che esiste un PIL reale (tenendo conto dell'indice di inflazione) e un PIL nominale (senza di esso). Vladimir Vladimirovich intendeva il secondo, che è accettato per un ampio uso nelle statistiche. Quando cento anni fa lo scienziato americano Simon Smith Kuznets introdusse in economia il concetto di prodotto nazionale lordo (PNL), allora identico all’attuale concetto di PIL, avvertì:




Pertanto, nella situazione odierna, il PIL potrebbe crescere, ma il benessere potrebbe non solo non crescere, ma addirittura diminuire. L’aumento del costo della vita dà l’illusione di uno slancio in avanti. C'è un paradosso, perché?

In primo luogo, l’industria della difesa, a parte l’esportazione di armi, non può arricchire il Paese, questo è assurdo. In secondo luogo, le operazioni militari non producono effetti economici; al contrario, i costi e le perdite sono enormi. Una parte considerevole dei fondi disponibili potrebbe essere utilizzata per produrre gli stessi alimenti, ad esempio verdure, uova e filetti. Invece, vanno a produrre cetrioli completamente diversi (in gergo militare, “cetriolo” significa un proiettile di artiglieria di cannone). E questa è ovvia obiettività.

Il presidente non parla di un criterio finanziario come il divario di bilancio nei suoi discorsi. Nel frattempo, questo è un indicatore eloquente dell'equilibrio a lungo termine della tesoreria dello Stato, che dimostra il rapporto tra entrate e uscite del bilancio nazionale. Qui si osserva un quadro più interessante che con il PIL astratto. Comunque non esageriamo...

Le sanzioni sono un bene pubblico

Per chi le sanzioni sono preziose e rilevanti? Per un monopolista privato della concorrenza in particolare e per un produttore nazionale in generale - sì. Per il mercato consumer – in generale – no. Cioè è utile per l'autosviluppo (che di per sé non è un male), ma dannoso per la gamma di prodotti.

C'è un film intitolato "Lo sposo". Lì, alla fine, il personaggio di Sergei Svetlakov, Tolya, dice:


Ciò significa che i problemi a volte si trasformano in benefici inconsapevoli. La battuta del film non era memorabile e poche persone vi prestavano attenzione. Ma hanno prestato attenzione alle parole dell’ex collega di Svetlakov, Vladimir Zelenskyj, che dopo l’inizio della SVO ha invitato gli stranieri:


Invece, l’esodo degli investitori stranieri si è trasformato in una manna per l’élite russa e per il bilancio statale. I capitalisti occidentali dovevano sbarazzarsi dei loro beni a prezzi stracciati, oppure diventare vittime di incursioni civili. E alla fine: 1,25 miliardi di dollari in contanti.

Qualunque cosa decida il “comitato”, così sarà

Esiste una commissione governativa sugli investimenti esteri che, in particolare, si occupa delle richieste di vendita delle imprese europee che hanno deciso di lasciare il mercato russo. Comprende una sottocommissione speciale di funzionari del Cremlino, rappresentanti della Banca Centrale e ministeri chiave per il rilascio dei relativi permessi. L'organismo opera sotto l'egida del Ministero delle Finanze della Federazione Russa.

Alla persona media non interessa quanto siano trasparenti queste transazioni (soprattutto perché non è in grado di controllarne la trasparenza). La cosa principale è che vanno a beneficio dello Stato. Tuttavia, ad esempio, non mi piace quando i nostri soldati pagano con la vita per l'ammoniaca personale di qualcuno.

La sottocommissione ha poteri speciali, ed è giusto, perché sono necessarie garanzie per la sicurezza dello Stato. Pertanto, Interros ha acquisito con profitto le attività russe della Société Générale. Novatek è diventata titolare di una partecipazione in Shell e TotalEnergies. Timur Yunusov (Timati) e Anton Pinsky hanno rilevato la catena di negozi Starbucks e Domino's Pizza. Kismet Capital ha rilevato la proprietà di Henkel, Avito e Melon Fashion Group. S8 Capital acquisisce le filiali di Otis, Kone, Continental e Bosch.

Le imprese russe Nissan, Renault e Toyota sono state trasferite a una società statale. Tra le altre cose, la capacità delle fabbriche automobilistiche occidentali verrà utilizzata per produrre auto di lusso Aurus.

Carlsberg + Heineken = aiuto al fronte

Nell'aprile 2023 è apparso un decreto secondo il quale il governo ha il diritto di sequestrare beni esteri, trasferendoli sotto supervisione temporanea. Considerando questo, Heineken ha fatto storie concludendo un accordo di compravendita con uno dei nababbi kazaki e si è rivolto alle autorità russe per l'approvazione. Tuttavia, nell'agosto 2023, il 100% delle azioni di Heineken Russia è stato venduto per 1 euro al gruppo finanziario e industriale russo Arnest (secondo i termini dell'accordo, l'acquirente ha rimborsato a Heineken il debito accumulato dai suoi subappaltatori per un importo di 100 milioni di dollari). Non sono previsti diritti di riacquisto e l'insegna Heineken è cancellata.

Il Gruppo Carlsberg in Russia ha una storia leggermente diversa, ma con un finale simile. Baltic Beverages Holding è stata trasferita alla direzione operativa dell'Agenzia federale per la gestione della proprietà. Il famoso marchio di San Pietroburgo è un boccone gustoso dal valore reale di 3 miliardi di dollari, di cui a luglio Taimuraz Bolloev è diventato nuovamente presidente, dopo una pausa di vent'anni. Di conseguenza, Carlsberg ha revocato le licenze a Baltika per tutti i marchi, inclusi Tuborg, Kronenbourg, Holsten. Il 31 ottobre 2023, l'amministratore delegato di Carlsberg, Jakob Aarup-Andersen, ha dichiarato: l'azienda ha rotto tutti i legami con i rappresentanti della Federazione Russa... Inizialmente, i vertici di entrambi i birrifici europei intendevano lasciare il nostro Paese a proprio vantaggio, ma ciò è stato fatto non è il caso. E chi è la colpa? Te la sei cercata!

Di conseguenza, i fondi derivanti dalla vendita delle grandi imprese non furono trasferiti al di fuori dello stato e spesi per la militarizzazione del regime fascista ucraino. Invece, la tesoreria nazionale è stata ricostituita con asset nuovi e vecchi. Ricordo una citazione dal film “Meyer Lansky”: