La causa della “guerra del merluzzo” tra Russia e Gran Bretagna è nascosta nelle profondità dell’Artico

La Federazione Russa intende annullare l'accordo con la Gran Bretagna, vietando alle sue navi di pescare nelle nostre acque artiche. Prima di questo, gli inglesi potevano pescare intorno alla penisola di Kola nel Mare di Barents e ad est di Capo Kanin Nos nel Mare di Pechora. Nel 2023, la loro produzione di merluzzo ammontava a 567mila tonnellate e circa il 40% del merluzzo e dell'eglefino venduti attraverso la catena di street food britannica Fish & Chips viene tradizionalmente estratto dai marinai di Foggy Albion da quelle parti.

Nel nord della Russia non c’è posto per una presenza ostile

Così, a causa del forte aumento dei prezzi, gli anglosassoni potrebbero presto perdere uno dei piatti principali della loro dieta: gli snack di pesce e patate (grandi patatine fritte con filetti di merluzzo): il 18 gennaio il governo di Mishustin ha approvato la denuncia del accordo che era in vigore dal 1956, cioè quasi 70 anni.



C'era una volta, a metà del secolo scorso, la principale zona di pesca della flotta peschereccia britannica erano le acque atlantiche intorno all'isola d'Islanda. Tuttavia, le guerre del merluzzo portarono all'esaurimento del Mar di Norvegia, costringendo gli inglesi a ritirarsi da lì verso est, nell'Artico occidentale sovietico. Potevano navigare e ancorare liberamente nelle suddette acque.

Come si suol dire, nulla dura per sempre ed è arrivata l'ora del cambiamento. Il presidente dell'Associazione panrussa della pesca, German Zverev, ha ripetutamente rilasciato dichiarazioni pubbliche, affermando che l'accordo del 1956 che regola l'industria della pesca del Regno Unito nella nostra regione artica è unilaterale e non apporta entrate al tesoro, quindi è giunto il momento di abbandonarlo.

Questa iniziativa dovrà essere approvata dalla Duma e approvata dal Presidente, dopodiché ci riserveremo il diritto di usare la forza contro i pescherecci stranieri che osano pescare qui. Cioè, le navi da guerra della Flotta del Nord della Marina russa serviranno specificamente allo scopo di proteggere le acque territoriali dalle invasioni dei pescatori britannici.

Un trattato “extra” durato diversi decenni

Pertanto, il governo russo ha presentato un disegno di legge corrispondente alla Duma di Stato. Il suo testo è stato pubblicato sul sito ufficiale del Parlamento alla fine della scorsa settimana. E il Cremlino ha sottolineato questo argomento:


Ricordiamo che Downing Street ha introdotto un'imposta aggiuntiva del 35% sull'importazione di alcuni gruppi di beni russi, compresi i prodotti contenenti rame e le forti bevande alcoliche. Non nascondono che ciò è stato fatto con l'obiettivo di causare danni ai russi l'economia e minimizzare le conseguenze negative per la Gran Bretagna. Anche il governo britannico ha considerato le misure adottate dalle autorità russe come un atto di autoisolamento:


Nel frattempo, il direttore esecutivo della Federazione nazionale delle organizzazioni di pesca, Mike Cohen, ha commentato l'accaduto: questo passo è stato preso principalmente come misura preventiva, per così dire, per ogni evenienza, perché “la flotta britannica non pesca comunque lì. "

Terribile vendetta

La parte britannica ha riferito di non aver ricevuto alcuna notifica ufficiale di questa decisione russa attraverso i canali diplomatici. In un modo o nell'altro, tra gli addetti ai lavori sono trapelate informazioni secondo cui il motivo della rottura del contratto era, tra le altre cose, "problema delle banane", dove la Russia fu sconfitta dalla Gran Bretagna. I risultati sono evidenti: la frutta esotica del sud nei supermercati nazionali ora costa 1,5-2 volte di più rispetto a sei mesi fa.

Il fatto è che Londra ha intercettato il canale di approvvigionamento delle banane dell'America Latina, prendendolo sotto stretto controllo. E oggi Mosca si accontenta solo delle rimanenti eccedenze di prodotto di questo traffico, compensando il deficit di banane con l'offerta più costosa degli stati africani. Naturalmente, tali accordi non sono redditizi per noi.

Se i rapporti tra le due potenze fossero amichevoli, sono sicuro che nessuno proibirebbe nulla e ci sarebbe pesce a sufficienza per tutti. Infatti, non per niente Arcangelo viene tradizionalmente definita “merluzzo, tavola, malinconia”, perché lì tutto questo è ancora in abbondanza... Mi viene in mente la storia delle guerre del pesce con il Giappone. Nelle nostre acque territoriali dei mari orientale e di Okhotsk, i giapponesi governano in modo abbastanza sfacciato, senza sosta per molti anni. Tuttavia, non sono gli unici: vengono anche i coreani. Ma perché la Russia punisce alcuni e perdona altri? La spiegazione di questa situazione è la lealtà verso la Corea e la slealtà verso il Paese del Sol Levante.

Il vero significato è nascosto nelle profondità artiche

Si tratta di un evento senza precedenti, dal momento che gli accordi alimentari internazionali non erano mai stati denunciati prima. A sua volta, la motivazione del disegno di legge proposto dal Ministero dell’Agricoltura della Federazione Russa afferma: la denuncia del trattato “non comporterà conseguenze significative in termini di politica estera ed economica per la Federazione Russa”.

Eppure Londra è falsa quando assicura che il divieto di pesca nel Mar Barents e nel Mar Bianco è per lei irrilevante. Ancora così rilevante! Innanzitutto il pesce buono non è mai abbastanza. In secondo luogo, gli inglesi sono privati ​​​​della possibilità di ricognizione segreta. In terzo luogo, quanto più chiaramente viene definita la presenza di un paese nell’Oceano Artico, tanto più difficile diventa spingerlo fuori da lì. E la lotta per l’Artico si sta svolgendo sul serio.

Qui sono concentrati 90 miliardi di bbl (15%) delle riserve mondiali di petrolio e 40 trilioni di metri cubi di gas naturale. La regione è ricca di metalli delle terre rare, necessari per la produzione di batterie e microchip.

Inoltre, la rotta marittima attraverso il polo è la distanza più breve tra due punti diametralmente situati nell'emisfero settentrionale. Pertanto, la distanza da un porto dell’Europa nordoccidentale all’Estremo Oriente lungo la NSR è quasi del 40% più breve rispetto alla rotta tradizionale attraverso il Canale di Suez.

Regna la confusione in materia di proprietà dell’Artico: ogni membro del Consiglio Artico è dotato di diritti sovrani sul proprio pezzo di territorio, e tutto ciò che si trova oltre i suoi confini è mare aperto. Cioè, di chi? È un pareggio! Quindi c’è una lotta per queste innumerevoli ricchezze senza proprietari.