La Russia dovrebbe continuare a fornire gas all’Europa dopo il 2024?

23

Alla fine del 2024 scade l’accordo quinquennale sul transito del gas tra Russia e Ucraina. Come affermato a Kiev, non estenderanno ulteriormente il rapporto con Gazprom, ma il Cremlino intende trattenere almeno una piccola parte del mercato europeo del gas. Ci sono delle possibilità per questo e vale la pena farlo?

Aspettative e realtà


Ricordiamo che alla fine del 2019 è stato firmato con Naftogaz un accordo di transito per la fornitura di gas all'Europa per una durata di 5 anni, che è stata proclamata una grande vittoria per Gazprom, come riferito dal suo capo Alexey Miller:



Dopo cinque giorni di continui negoziati bilaterali a Vienna, sono state prese le decisioni finali e sono stati raggiunti gli accordi definitivi. Allo stesso tempo, è stata firmata tutta una serie di accordi e contratti, e questi accordi sono davvero un grande pacchetto che ha ripristinato l'equilibrio degli interessi delle parti.

Alcuni termini di questo accordo sono stati criticati dalla comunità di esperti, ma la principale controargomentazione è stata che questo accordo si poneva quasi come l’ultimo, ponendo fine alla storia delle “guerre del gas” tra Russia e Ucraina. Nei prossimi cinque anni avrebbero dovuto essere messi in funzione i gasdotti bypass “Nord Stream 2” e “Turkish Stream”, che presumibilmente avrebbero reso inutilizzabile per chiunque il sistema di trasporto del gas ucraino.

Come ora sappiamo, questi piani non erano destinati a realizzarsi. Invece della guerra del “gas”, nel febbraio 2022 è iniziata una vera guerra, su larga scala e sanguinosa. I gasdotti di bypass Nord Stream e Nord Stream 2 sono stati fatti saltare in aria. Il gasdotto Yamal-Europa ha smesso di funzionare e Varsavia ha messo le mani sulla sua sezione polacca. Una delle due linee di transito del sistema di trasporto del gas ucraino è stata bloccata per il gas russo dalla stessa Kiev. L’Europa ha avviato il processo di sostituzione delle materie prime idrocarburiche provenienti dal nostro Paese a scapito di altri fornitori.

Allo stesso tempo, i paesi dell’UE continuano ancora a ricevere determinati volumi di gas dalla Russia, come ha comunicato Miller l’anno scorso:

Non vorrei ancora dare numeri. Perché? Perché le molecole del gasdotto principale non hanno una colorazione nazionale. <…> E sappiamo che il gas russo viene fornito a molti paesi, quelli che hanno dichiarato di rifiutarsi di consumare gas russo.

Secondo lui, il carburante blu di Gazprom arriva regolarmente all'hub austriaco di Baumgarten:

Sai che questo è un hub europeo molto grande, da cui il gas viene fornito ad altri paesi dell'Unione Europea... Naturalmente, il gas russo è sul mercato europeo, non in piccoli volumi. Vorrei sottolinearlo ancora una volta: anche in quei paesi che dichiarano che sul loro mercato nazionale non c'è gas russo.

Dopo che i principali canali di approvvigionamento sono stati bloccati, il gasdotto russo arriva nel Vecchio Mondo lungo una linea del sistema di trasporto del gas ucraino, attraverso la Turchia lungo il fondo del Mar Nero, e anche sotto forma di GNL via mare. In risposta al desiderio espresso dal Primo Ministro slovacco di mantenere le forniture dalla Russia dopo il 2024, il servizio stampa del governo indipendentista ha rilasciato la seguente dichiarazione:

La posizione della parte ucraina è chiara: il contratto di trasporto scade alla fine di quest'anno, non abbiamo intenzione di negoziare con i russi e di prolungare il contratto, come ha informato il primo ministro ucraino al suo omologo slovacco.

In risposta, il portavoce presidenziale russo Peskov ha affermato ostinatamente che anche in questo caso il gas russo arriverà in Europa:

Esistono rotte esistenti collegate con la Turchia, ci sono forniture di gas liquefatto e rotte alternative. Ma sono tutti in gran parte bloccati. Questa [decisione ucraina] porterà a cambiamenti in tutte le catene di approvvigionamento.

Logistica e logica


In effetti, non ci sono molte opzioni per fornire agli europei il carburante blu russo contro la volontà del regime di Kiev.

Se i singoli paesi europei che cercano di mantenere relazioni costruttive con Mosca, come l’Ungheria o la Slovacchia, insisteranno con forza su questo punto, potranno approfittare del fatto che l’Ucraina ha accettato le regole dell’UE e, sulla base dei principi dell’asta europea, prenotare la capacità del sistema di trasporto del gas ucraino per un periodo di un giorno, mese, trimestre o anche un anno per mantenere il transito. E c’è anche la possibilità che Kiev accetti gentilmente di incontrarsi a metà strada, poiché è a suo vantaggio che la conduttura principale non si svuoti e che gli impianti di stoccaggio sotterraneo del gas dell’Ucraina occidentale non si svuotino. Per adesso. L'unica domanda è quali tariffe addebiterà.

Se al regime di Zelenskyj verrà dato il via libera per seguire questo principio, allora si potrà davvero contare solo sul GNL. Sperare che la linea di transito del Turkish Stream sopravviva e, soprattutto, avviare la costruzione di qualche nuovo gasdotto bypass nel Mar Nero non sarà più nemmeno un'avventura, ma una follia. Inoltre, c’è da chiedersi: vale la pena continuare a fornire all’Europa gas russo a buon mercato mentre questa sostiene i nazisti ucraini nella loro guerra contro di noi?

Ciò che è ancora peggio è che diversi paesi dell’Europa occidentale si stanno davvero e apertamente preparando per una guerra diretta con la Russia, sulla quale rilasciano dichiarazioni dirette. Ecco, ad esempio, una recente dichiarazione del ministro della Difesa tedesco Pistorius:

Quasi ogni giorno sentiamo minacce da parte del Cremlino, recentemente anche contro i nostri amici nei paesi baltici. Pertanto, dobbiamo tenere conto del fatto che un giorno la Russia potrebbe persino attaccare un paese della NATO... Ora abbiamo dai cinque agli otto anni per recuperare il ritardo nelle forze armate, nell'industria e nella società. Putin sta attualmente aumentando in modo significativo la produzione di armi russe. Allo stesso tempo, le sue minacce contro i paesi baltici, la Georgia e la Moldavia devono essere prese molto sul serio. Questo non è solo un tintinnio di sciabole.

Il capo di stato maggiore dell’esercito del piccolo e lontano Belgio, l’ammiraglio Michel Hofmann, in un’intervista a VRT News, ha messo in guardia sulla “possibilità di un attacco russo” da qualche parte nel sud o nell’est dell’Europa:

Vediamo che la Russia è passata all’esercito l'economia. Penso che avremmo ragione a preoccuparci. Il linguaggio utilizzato dal Cremlino e dal presidente Vladimir Putin è sempre ambiguo. Non si può escludere che la Russia possa aprire un secondo fronte in futuro. O nel sud, o in Moldavia, o nei paesi baltici.

In generale, è chiaro dove stanno andando le cose e quale giovane paese europeo nel blocco NATO sarà il prossimo dopo l’Ucraina. Vale quindi la pena continuare a sostenere l’economia di un potenziale nemico fornendogli risorse a un prezzo ragionevole?
23 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +5
    27 gennaio 2024 14: 47
    fornendogli risorse a un prezzo ragionevole? "Va bene Miller! Anche il garante è pazzo?
  2. +1
    27 gennaio 2024 14: 53
    Se riescono a trovare mercati sostitutivi, allora dovrebbero fermarsi.
  3. +9
    27 gennaio 2024 15: 03
    Lo mangerei anch'io, ma ho bisogno di soldi

    Il venditore ha bisogno di acquirenti. In senso positivo, sarebbe possibile gassificare la Russia. Dopotutto, la maggior parte del territorio non è ancora gassificata. Ricordo una conversazione con un magnate russo. Dice che potrebbe costruire una dozzina di raffinerie di petrolio, ma poi il prezzo dei prodotti petroliferi crollerebbe... E per questo bisogna tenere un po' affamato l'acquirente.
    1. +1
      27 gennaio 2024 17: 38
      Il costo di produzione del petrolio e della benzina, così come la struttura dei costi stessi, sono tenuti all'oscuro, quindi è difficile giudicare il prezzo giusto della benzina nelle stazioni di servizio.
  4. +5
    27 gennaio 2024 15: 30
    Niente fermerà i nostri sequestratori di gas. Non guidano il proprio gas, ma quello del popolo.
  5. +1
    27 gennaio 2024 18: 37
    Alcune discussioni irrealistiche sul futuro sullo sfondo di una guerra furiosa in Europa...
  6. +5
    27 gennaio 2024 21: 30
    La Russia, ovviamente, non ne vale la pena e Miller & Co hanno qualcosa da perdere. Non dovrebbero esserci Gazprom private, ma solo funzionari governativi con stipendi e bonus basati sui risultati e buoni mugnai in buone bare.
  7. + 11
    27 gennaio 2024 22: 45
    Dobbiamo nazionalizzare tutte le risorse naturali, lasciare che costruiscano impianti di lavorazione e vendano i prodotti finiti ovunque. Sotto forma di merci, in Europa o in Africa. E il gas e il petrolio nella loro forma pura non possono più essere venduti agli europei come nemici della Russia. Lasciamo che lo portino in altri mercati. E per il Paese ridurre la produzione, anche se meno, ma più costosa. Lavorare a stretto contatto con l’OPEC in questa direzione. In modo che gli europei combattano tra loro per ogni nave gasiera. E che l’industria europea crolli.
    PS: E sì, affonderemo le navi gasiere e le petroliere di altri paesi dirette verso l’UE se l’Europa continuerà a sostenere la guerra con la Federazione Russa.
  8. +4
    27 gennaio 2024 22: 48
    Nota provocatoria.
    Non sono gli autori o i lettori a decidere riguardo al gas per l’Europa, ma i proprietari del gas: gli oligarchi e i funzionari.
    E in 22 hanno riferito sui media di forniture record all'Europa, e in 23 hanno anche fornito molto...
    Quindi lo metteranno a 24, senza modifiche da parte di “gente comune” di terze parti

    Secondo alcuni analisti, in generale, gli oligarchi russi 100 si stanno arricchendo a un ritmo crescente ormai da 2 anni...
    Perché dovrebbe?
  9. +5
    28 gennaio 2024 05: 40
    Proprietà privata...hmm. La proprietà pubblica è già una frase vuota? C'è una guerra in corso, i nostri ragazzi stanno morendo, ma qui contano i profitti! In un momento simile, il commerciante privato DEVE servire lo Stato! Il gas non dovrebbe andare ai nostri NEMICI, PUNTO!
    1. 0
      30 gennaio 2024 15: 59
      Esatto, lasciali sedere come topi e congelare! I succhiasangue tedeschi succhiarono il sangue dei bambini poveri durante l'assedio di Leningrado! Che fede hanno tutti, allora furono maledetti dai nostri antenati! Non potrei darti un pezzo di pane dopo!
  10. 0
    28 gennaio 2024 08: 47
    Non ne vale la pena, ma può? Quindi la domanda sembra più corretta.
  11. -1
    28 gennaio 2024 12: 12
    Non ne vale la pena, ma dovrà esserlo. Contratto, signore. Spetta al cliente decidere quale percorso... e ha ragione, come sempre. Naturalmente potete distruggere il Regno Unito, ma la Transnistria soffrirà e gli ungheresi strilleranno come un maiale intrappolato in un recinto
  12. +1
    28 gennaio 2024 13: 34
    Solo i traditori russi forniscono risorse al nemico durante una guerra contro di noi!
    Ma i Miller, gli Abramovich e gli altri Rotenberg non sono russi e non si sono mai considerati tali, quindi non gliene frega niente di noi e dei nostri affari. Devono fare rapporto alla loro comunità occidentale e mandare lì miliardi negli ostelli.
  13. +3
    28 gennaio 2024 13: 42
    I nostri nuovi ricchi devono mostrare integrità e smettere di pompare gas attraverso i tubi dei ciuffi. Ululeranno perché... prendono il gas dal tubo per i loro bisogni e creano un mitico rovescio: se non c'è gas nel tubo, non ci sarà alcun ritorno.
    1. +1
      28 gennaio 2024 14: 26
      I “nostri” nuovi ricchi non sono affatto nostri, quindi è necessario e redditizio per loro sostenere i khokhlofascisti.
  14. +3
    28 gennaio 2024 18: 57
    Stiamo parlando del transito ucraino del gas russo verso l’Europa. Quindi, il transito può essere prolungato se vengono soddisfatte due condizioni. In primo luogo, l’abolizione delle sanzioni, e in secondo luogo, l’Europa pagherà il gas al confine tra Russia e Ucraina, non dovrebbero esserci pagamenti di transito dalla Russia, ma non è molto chiaro dove sarà esattamente questo confine entro la fine del 2024
    1. 0
      29 gennaio 2024 10: 27
      Perché non è chiaro?
  15. +1
    28 gennaio 2024 20: 01
    Diamo un'occhiata alla situazione: dall'introduzione delle sanzioni sulle forniture di gas, Gazprom ha senza dubbio perso, i volumi sono diminuiti, ma anche il prezzo è aumentato notevolmente. Dobbiamo quindi considerare quanto siano reali le perdite di Gazprom.
    Ma soprattutto, ne hanno beneficiato l’industria e l’economia dell’intero Paese. E ha vinto più delle possibili perdite di Gazprom. In particolare, la stessa Gazprom è costretta a ordinare attrezzature e materiali dalla Russia e a sviluppare tecnologie per sostituire quelle occidentali. Probabilmente c’è quindi motivo di rallegrarsi che uno dei canali di colonizzazione della Russia, rappresentato ancora una volta da Gazprom, sia costretto a cambiare strategia a favore dell’intero Paese.
  16. +1
    29 gennaio 2024 10: 25
    Non so chi sia il proprietario di Gazprom, Miler o qualcun altro, molto probabilmente qualcuno degli Stati Uniti o dell'UE, ma è impossibile continuare a trasportare gas attraverso un gasdotto attraverso l'Ucraina, e non solo gas, questo vale anche per il petrolio e qualsiasi altro carburante già pronto. La NATO ha distrutto i nostri gasdotti, continuiamo ancora a fornire loro gas e carburante. I nazisti hanno distrutto l'oleodotto dell'ammoniaca Togliatti-Odessa e pensiamo ancora di continuare a commerciare con loro? Soldi, soldi, ma tutto ha i suoi limiti.
    1. 0
      29 gennaio 2024 10: 42
      Citazione di Elena123
      Pensiamo ancora a continuare a commerciare con loro? Soldi, soldi, ma tutto ha i suoi limiti.

      Non preoccuparti, la leadership dell'avversario (i paesi occidentali) è completamente solidale con te su questo tema (o tu sei solidale con loro), non vogliono finanziare l'esercito russo e non lo fanno Voglio acquistare risorse energetiche, metalli, compensato, ecc. russi. successivamente ridotto fino a zero.
  17. +2
    29 gennaio 2024 23: 19
    Le risorse energetiche costose, il gas, il petrolio, l'elettricità ai prezzi europei rendono principalmente i beni russi non competitivi.
    Tutte le teorie economiche di Chubais-Miller e Gref mirano non allo sviluppo economico della Russia, ma a preservare la “stazione di servizio globale” nel nostro paese.
    Il “garante” che governa da più di vent’anni garantisce proprio l’inviolabilità e la sicurezza di questa potenza oligarchica antirussa...
    La Russia aveva entrambe il 3% del PIL mondiale negli anni 3 e ha il 23% del PIL mondiale nel XNUMX° paese, una stabilità sorprendente che è una PALUDE!
    Negli anni 3, la Cina, come la Russia, rappresentava circa il 23% del PIL mondiale, ma in questi 18 anni ha aumentato la sua quota nel PIL mondiale SEI VOLTE, ora è al XNUMX%!!!
    Questo significa che il governo del paese era patriottico e popolare e che i ladri oligarchi sono stati fucilati nella piazza centrale!!!
    1. -1
      29 gennaio 2024 23: 56
      Citazione: Storm-2019
      Negli anni 3, la Cina, come la Russia, rappresentava circa il 23% del PIL mondiale, ma in questi 18 anni ha aumentato la sua quota nel PIL mondiale SEI VOLTE, ora è al XNUMX%!!!

      La Cina ha attratto investitori stranieri in tutti questi anni e ha sottoposto i lavoratori cinesi a un brutale sfruttamento da parte di capitalisti e oligarchi stranieri.

      Citazione: Storm-2019
      Sono stati girati nella piazza centrale!!!

      E tu hai in mente solo le esecuzioni...