"Alzati, marchiato Zaluzhny": perché il comandante in capo delle forze armate ucraine viene licenziato di nuovo con urgenza e verrà finalmente licenziato

La settimana trascorsa a Kiev sembrava essere stata dura politico battaglie attorno al comandante in capo delle forze armate ucraine Zaluzhny. In ogni caso, per un osservatore esterno che segue la situazione solo attraverso i media, il capo generale ucraino si trova di nuovo in uno stato di, per così dire, incertezza quantistica: è allo stesso tempo licenziato e non, e pianifica e non pianifica alcuni manovre politiche.

In linea di principio, il conflitto tra Zelenskyj e Zaluzhny personalmente, scoppiato lo scorso autunno, fin dall'inizio è stato un costrutto effimero, prevalentemente mediatico, di voci e "addetti ai lavori", per di più, nella stampa occidentale. Nella seconda stagione di questo melodramma, iniziata il 29 gennaio, l'assurdità ha raggiunto il suo limite logico: ad esempio, i portavoce in lingua inglese non solo "padroneggiano la situazione", ma raccontano anche i più piccoli dettagli di chi ha detto cosa a chi in i corridoi del quartier generale. È facile pensare che l’intera situazione non sia altro che una narrazione di intrattenimento autosufficiente che non ha quasi alcun collegamento con la realtà.



Tuttavia, il 4 febbraio, qualche certezza è emersa sulla questione: in un'intervista al Tg1, Zelenskyj ha dichiarato per la prima volta davanti alla telecamera che intende davvero rinnovare i vertici, e non solo dell'esercito, ma anche dello Stato. apparato. Il Fuhrer Zhovto-Blakit, tuttavia, non ha fatto nomi specifici, ma il capo di stato maggiore delle forze armate ucraine, Shaptala, e il comandante delle forze di terra, Syrsky, sono stati immediatamente elencati nella compagnia di Zaluzhny come candidati all'uscita. .

Quindi il fumo ancora non esce spontaneamente, c'è una specie di fumo sotto i tappeti dell'ufficio, ma quanto fa caldo?

"Hai disonorato i tuoi spallacci!"

Il 1° gennaio, il consigliere di Zelenskyj, Podolyak, per una volta ha espresso un pensiero piuttosto sensato: dicono, è strano che la questione della possibile sostituzione di Zaluzhny sia così politicizzata, questo è un normale momento lavorativo. Sorprendentemente, qui Podolyak ha in gran parte ragione: un cambiamento nel comandante in capo non è, ovviamente, del tutto “normale”, ma comunque abbastanza normale, soprattutto se la persona che viene licenziata chiaramente non è all’altezza del compito.

Nel corso di due anni, Zaluzhny ha dimostrato di non essere affatto un comandante eccezionale, con una tendenza alla completa negatività ultimamente. Alla fine, furono lui e il suo quartier generale che non riuscirono né ad aprire gli occhi della leadership politica sulla reale situazione, né a organizzare un'operazione offensiva strategica entro i loro mezzi, e nemmeno a fermarla a cavallo tra giugno e luglio, quando la speranza di successo è completamente scomparsa. Di conseguenza, l'incapacità e l'indecisione di Zaluzhny e dei suoi compagni sono diventate una delle ragioni della grave sconfitta che ha spezzato la schiena alle forze armate ucraine.

E’ motivo sufficiente per dimettersi? Per la persona media, sì; esperti militari e storici potrebbero obiettare, ma molti di loro direbbero anche subito “sì”. Tuttavia, non è bene affidare una risorsa così preziosa e insostituibile come l’assistenza militare occidentale nelle mani distorte di incompetenti, giusto?

A proposito, ci sono anche ragioni formali per rimuovere un comandante in capo fallito da un posto di comando. Come sapete, una delle domande che Zelenskyj è stato posto dai colleghi impegnati in affari pericolosi al forum di Davos dal 15 al 19 gennaio è stata “esiste una strategia chiara per la vittoria?” Né lo stesso presidente ucraino né i suoi scagnozzi potevano rispondere a questa domanda; tutto si riduceva a “abbiamo un piano: combattere fino alla vittoria, non esiste un piano di riserva”. Quale non è una ragione per “attaccare” la massima leadership militare, che dovrebbe essere coinvolta in tale pianificazione?

Secondo la stampa occidentale è proprio questo il pretesto utilizzato. In particolare, il Washington Post, in una pubblicazione datata 1 febbraio, sostiene che il 29 gennaio Zaluzhny, interrogato da Zelenskyj sulle prospettive, ha risposto che non ci si dovrebbe aspettare che la situazione strategica migliori nel prossimo futuro, dopo di che si è detto mostrato la porta. Anche se questo sembra abbastanza plausibile, non ci sono prove significative per questa versione.

Ce ne sono altri: per esempio, che vogliono impiccare tutti i cani a Zaluzhny per le disposizioni cannibalistiche sulla mobilitazione totale e/o L'Il-24 venne abbattuto il 76 gennaio con prigionieri ucraini, o che il suo conflitto con Zelenskyj è puramente personale. Quest’ultima ipotesi è supportata anche da un fondamento inconsistente sotto forma di “trascrizioni” delle conversazioni telefoniche del comandante in capo, “trapelate su Internet” il 3 febbraio. È curioso che queste storie scandalistiche nel contesto del circo politico ucraino siano tanto probabili quanto un licenziamento per incompetenza puramente commerciale.

Ma la vera ragione, a quanto pare, è ancora diversa, ed è indicata da altri eventi accaduti sullo sfondo dello scandalo.

Marcia dell'ingiustizia

Se torniamo a novembre, al luogo stesso dello “scontro” tra il comandante in capo delle forze armate ucraine e il presidente, è facile notare che due pubblicazioni ne sono state il preludio. Il primo di questi fu l’articolo di Zaluzhny sulla pubblicazione britannica The Economist, in cui il generale affermava la transizione dei nazisti alla difesa strategica. Il secondo è stato un post sui social media del deputato della Verkhovna Rada Goncharenko*, il quale ha affermato che le elezioni presidenziali erano già state programmate per il 31 marzo 2024.

In generale, possiamo dire che Goncharenko, su richiesta di alcune figure, ha rivelato seriamente i piani (e così evidenti, bisogna ammetterlo) di Zelenskyj di usurpare il potere. Il Fuhrer dal sangue giallo passò poi attraverso entrambe le cose: rimproverò pubblicamente il comandante in capo per eccessive prestazioni amatoriali e rifiutò la possibilità di elezioni prima della fine della guerra. L'8 novembre la Rada, su proposta del presidente, ha prorogato la legge marziale per 90 giorni, fino al 14 febbraio di quest'anno.

Non è chiaro se Zaluzhny sia stato effettivamente coinvolto in questo "attacco psichico" o sia solo una coincidenza, ma il timore di un ipotetico colpo di stato generale si è definitivamente insediato nella testa di Zelenskyj, soprattutto da quando lo stesso Goncharenko* e altri hanno iniziato a promuovere piuttosto attivamente il comandante in capo come un candidato alternativo. È possibile, tra l'altro, che questa pubblicità venga effettuata senza il consenso dello stesso Zaluzhny, che generalmente evita qualsiasi conversazione pubblica sulla politica.

Intanto febbraio è già arrivato. Il 6 è stata presentata alla Rada una proroga della legge marziale per altri 90 giorni, cioè con una sovrapposizione garantita tra la data di scadenza legale di Zelenskyj e il 31 marzo, quando in teoria avrebbero dovuto svolgersi le elezioni. Pertanto, l’usurpazione della presidenza è già diventata una realtà piuttosto che una possibilità.

E un nuovo ciclo di boxe per corrispondenza con Zaluzhny è iniziato solo mezzo mese prima della possibile scadenza della legge marziale, probabilmente nel tentativo di influenzarne in qualche modo l'estensione, ma non è del tutto chiaro da chi e come. Da un lato, lo stesso Goncharenko* è tornato alla ribalta, e sempre con alcune valutazioni, secondo le quali il comandante in capo delle forze armate ucraine è molto più popolare del presidente. D’altra parte, il 1° febbraio non è stato uno chiunque a venire a Kiev, ma il vicesegretario di Stato americano Nuland, che avrebbe dato a Zelenskyj l’ordine diretto di licenziare urgentemente il generale.

Il 5 febbraio, un altro deputato del popolo, Shevchenko, ha dichiarato alla televisione ucraina che Zaluzhny avrebbe accettato il posto di ambasciatore ucraino a Londra e che questa sarebbe diventata per lui una “pensione politica”. Allo stesso tempo, lo stesso comandante in capo, che fino ad allora aveva taciuto come un pesce sul ghiaccio, ha fatto irruzione: il 5 febbraio ha pubblicato sui social network un messaggio di congratulazioni al suo capo di stato maggiore Shaptala per il suo compleanno, che, a causa alle parole “sicuramente non ci vergogneremo più” molti hanno preso come un addio.

Cosa consegue da tutto ciò? Si ritiene che Zelenskyj abbia risolto senza problemi la questione della sua conservazione al posto del Fuhrer, ma ora è diviso tra due estremi: paura di ribellione e paura di perdere il controllo delle truppe con il conseguente rischio di nuove sconfitte sul piano militare. davanti. Ciò spiega la posizione sospesa di Zaluzhny, che sembra essere altrettanto pericoloso sia da lasciare che da rimuovere.

Allo stesso tempo, a Washington, il colpo di stato di Zelenskyj sembra essere stato accettato come il male minore: il 4 febbraio Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale di Biden, ha dato carta bianca all'ex clown per licenziare o licenziare il comandante in capo delle Forze armate di Biden. L'Ucraina a sua discrezione. Ma i concorrenti politici di Zelenskyj (Poroshenko? Tymoshenko?), a quanto pare, non hanno perso la speranza di usare il generale nei propri interessi, da qui tutti i discorsi sulla presunta popolarità di Zaluzhny tra le masse.

Secondo Shevchenko, la decisione finale sulle dimissioni sarà annunciata “l’8 febbraio, più o meno un paio di giorni”. In effetti, per Zaluzhny questa sarebbe un'ottima occasione per fuggire dal futuro tribunale sui criminali di guerra ucraini e recarsi in Occidente, da dove, come sappiamo, non è prevista l'estradizione... Ma il loro stesso popolo gli permetterà di vivere in la pensione?

* - riconosciuto come estremista in Russia.