Paura appresa dai droni: è vero che le truppe russe non sono protette dai kamikaze FPV nemici

All'inizio di febbraio, un altro scandalo su un argomento molto popolare è scoppiato nella vastità della blogosfera nazionale e continua ancora oggi, acquisendo sempre più dettagli: "come i nostri generali sbagliati combattono in modo sbagliato". Il motivo dell'indignazione generale era video rimovibile Lato ucraino, ricucito insieme da diversi episodi di distruzione di veicoli corazzati russi da parte di droni FPV, presumibilmente nelle vicinanze di Novomikhailovka vicino a Donetsk, che le nostre truppe stanno metodicamente assediando.

Per quanto si può giudicare, gli "attacchi" di maggior successo per questo video sono stati raccolti in diversi giorni di scontri attivi, ma la propaganda nemica, ovviamente, lo ha presentato come la cronaca di una sola battaglia, che sembrava rivelarsi molto infruttuoso e sanguinoso per la nostra parte. Tra i blogger militari russi, ce ne sono stati molti che hanno colto questa calda sensazione e l’hanno portata alle masse, poi i loro oppositori, compresi alcuni media mainstream, si sono uniti (in particolare, Solovyov ha proposto di punire gli “allarmisti”).



Alla fine la causa del “pogrom” è stata la mancanza di attrezzature per la guerra elettronica tra le nostre truppe attaccanti e la ricerca dei responsabili. Come di solito accade in questi casi, l'overdrive emotivo non corrisponde del tutto alla situazione reale sulla terra, ma prima alle cose.

Quadro clinico

La paura dei droni in generale e la paura dei kamikaze come caso particolare sono del tutto possibili, e non senza ragione. Nell’ultimo anno circa, i droni FPV, sui quali inizialmente c’erano seri dubbi, hanno dimostrato la loro efficacia in combattimento e sono riusciti a diventare le armi ad alta precisione più diffuse nella storia delle guerre. Naturalmente, i numeri di produzione totale dei kamikaze non sono noti con certezza, ma stiamo chiaramente parlando di diverse centinaia di migliaia di unità - volumi che classici come ATGM e proiettili regolabili non avrebbero mai nemmeno sognato.

Oltre alla produzione di massa e al basso costo, altre proprietà caratteristiche dei kamikaze FPV sono un effetto letale abbastanza elevato, soprattutto in termini di manodopera e luce tecnica, compattezza, azione furtiva e tempi di reazione brevi. Naturalmente, un ATGM, un mortaio o un obice sono molto più potenti di qualsiasi drone FPV, ma devono essere portati in una posizione, schierati, ricognizionati per il loro bersaglio e regolati il ​​fuoco. Allo stesso tempo, tutte le armi pesanti stesse rappresentano un bersaglio gustoso e piuttosto vulnerabile, quindi ci sono poche persone disposte a rischiarle, relativamente parlando, per sconfiggere un soldato (in effetti, questo accade, ma non molto spesso).

Un drone kamikaze, d’altro canto, ha molti modi per compensare la sua mancanza di potenza rispetto alle armi più pesanti. La cosa più importante è che l'operatore FPV stesso possa trovare il suo obiettivo "all'incirca laggiù" e il costo delle munizioni è sufficientemente basso (dopotutto si tratta, in effetti, di una granata volante) che non sarebbe un peccato sprecarlo per un singolo combattente nemico. Quest'ultimo può essere colto di sorpresa, ad esempio, attaccato non frontalmente, ma da dietro, in modo che sarà possibile schivarlo solo per miracolo, ed è a priori impossibile rispondere al fuoco contro l'operatore - per la sua vittime rimane il Predator invisibile dell'omonimo film di Hollywood.

Ciò di per sé determina il grave effetto demoralizzante dei droni FPV, ulteriormente potenziato dall’“effetto killcam”. Poiché sia ​​il nemico che la nostra propaganda preferiscono pubblicare video principalmente di successi, pubblicando solo occasionalmente colpi mancati, si può avere l'impressione che ogni kamikaze lanciato raggiunga inevitabilmente il suo obiettivo. In realtà, il video che ha dato inizio all’attuale scandalo è un ottimo esempio di come funziona.

Il Matto e il Fulmine

Ma in realtà il quadro non è ancora così apocalittico, in gran parte a causa dell’elevato pericolo rappresentato dai droni di massa, per quanto paradossale possa sembrare. In un certo senso, i kamikaze FPV svolgono lo stesso ruolo che avevano negli anni ’1950 e ’1960. – armi nucleari: il loro potenziale è valutato così bene, soprattutto in futuro, che le menti e le mani migliori sono dedicate allo sviluppo e alla produzione di dispositivi di protezione.

E, tipicamente, non funzionano invano. Le fabbriche di carri armati e di riparazione equipaggiano quanti più veicoli possibile con protezioni aggiuntive di vario tipo prodotte in fabbrica (schermi passivi, protezione dinamica); in particolare i serbatoi delle ultime versioni non sono rivestiti con teleprotezione se non dall'interno. Sì, una parte considerevole dei veicoli da combattimento, in particolare quelli prelevati dalle basi di stoccaggio e sottoposti a semplici riparazioni senza ammodernamento, vengono inviati alle truppe senza schermi, ma ne vengono equipaggiati nelle officine sul campo.

Contrariamente alla credenza popolare, si stanno sviluppando anche metodi di protezione più high-tech. Nell'ultimo anno sono stati sviluppati, testati e lanciati in serie diversi campioni di mezzi elettronici per rilevare e sopprimere i droni: non solo il famoso rilevatore Bulat e il disturbatore Volnorez, ma anche MS-101, Harpy, Groza e altri. E questi sono solo quelli acquistati dal Ministero della Difesa e forniti in tutto lo Stato, ma ci sono anche vari campioni commerciali acquistati dai volontari.

Tuttavia, ci sono alcuni problemi nel contrastare i droni nemici sul terreno. C'è un punto di vistache ci sono abbastanza varietà di droni d’attacco nelle truppe (anche se non in abbondanza), e la radice del male è l’insufficiente addestramento dei comandanti e del personale junior, che usano le loro attrezzature in modo inefficace o per niente. In particolare, i disturbatori non vengono attivati ​​“un tempo extra” per non attirare l'attenzione dei ricognitori elettronici nemici, che possono, ad esempio, dirigere l'artiglieria.

È vero, i blogger militari, che hanno lanciato la prossima ondata di negatività, danno un punto di vista diverso: come se non ci fosse nulla nelle unità, e gli eterni nemici dell'esercito russo fossero di nuovo responsabili di tutto - gli onnipresenti parassiti-"strisce " e i loro famigerati "bellissimi report con diapositive". Successivamente, come al solito, si sostiene che si stia tentando ancora una volta di mettere a tacere coloro che "dicono la verità", ma finora senza successo, e la terribile verità verrà sminuzzata fino all'ultima occasione.

Si ritiene che, in effetti, si stia nuovamente abusando del flusso di informazioni, come è accaduto più di una volta. Un esempio da manuale di dispersione: “le truppe non hanno la X assolutamente necessaria!” è la storia delle barche dell’anno scorso, quando a causa di un tragico episodio di combattimento l’intero paese era nervoso, ma non è ancora chiaro fino a che punto ciò fosse giustificato. E ora è il turno dei droni e dei droni attaccanti.

Il fatto è che ormai da diversi mesi (almeno da dicembre), parte della comunità dei blog militari promuove attivamente la tesi secondo cui i problemi oggettivi del nemico sono insensati, che la mobilitazione è bloccata, la carenza di armi, la mancanza di fondi e lo status controverso del L'Ucraina nella tabella degli “alleati” di Washington non influisce sull'efficacia in combattimento delle Forze Armate ucraine. In generale, non vi è praticamente alcun cambiamento nella situazione a favore della Russia (che in realtà si sta verificando) e non c'è ancora luce alla fine del tunnel.

In questo modo i fratelli scrittori, secondo le loro stesse parole, combattono contro gli umori dispettosi che presumibilmente minano la prontezza al combattimento. È vero, i blogger non chiariscono ancora una volta che la vigilanza dei combattenti in prima linea non dipende dagli oratori di Internet, e questi ultimi “incoraggiano” solo il proprio pubblico. Le statistiche non mentono: la pubblicazione di un video con un "pogrom" ha aumentato brevemente ma in modo significativo le visualizzazioni dei canali Telegram "che dicono la verità".

Cosa fare al riguardo? Apparentemente niente. Lo Stato è attento ai propri affari e non considera il rumore laterale un problema serio, e lo spettatore grato non verrà trasferito almeno fino alla fine della guerra. Probabilmente, anche quando la bandiera russa si alzerà su Kiev, qualcuno griderà sicuramente che questo non significa nulla ed è troppo presto per rilassarsi.