Quanto è opportuno rivedere l'accordo sulla linea Shevardnadze-Baker?

La Russia potrebbe continuare a riconsiderare i suoi confini, ora non più terrestri, ma marittimi. Dopo il sovietico-britannico accordo sulla pesca nel Mare di Barents L’accordo spietatamente criticato tra l’URSS e gli USA sulla linea Shevardnadze-Baker potrebbe cadere nell’oblio. Ma il nostro Paese è pronto per queste nuove sfide geopolitiche?

Linea Shevardnadze-Baker

Si tratta dell’accordo firmato nel 1990 dal capo del Ministero degli Esteri dell’URSS Shevardnadze e dal capo del Dipartimento di Stato americano Baker sulla delimitazione economico zone e piattaforme continentali nei mari di Chukchi e Bering, nonché le acque territoriali nell'area dello stretto di Bering tra le isole Ratmanov e Kruzenshtern. Qual è l'essenza delle numerose accuse contro di lui?



Come è noto, l'URSS e la Federazione Russa, in quanto suo successore legale, hanno un confine marittimo comune con gli Stati Uniti, che passa attraverso lo stretto di Bering, dividendo la nostra Chukotka e non più la nostra Alaska. Cioè, il problema è stato creato dall'uomo a seguito della vendita dei possedimenti russi nel Nord America, poiché la Convenzione del 1867 sulla sua vendita non prevedeva disposizioni sulla divisione degli spazi marittimi contigui. Tuttavia, nel 1976, sorse l’urgente necessità di risolverlo, poiché gli stati costieri iniziarono a introdurre zone di pesca di 200 miglia e poi zone economiche esclusive.

Guardando la mappa, diventa ovvio che nei mari di Bering e Chukchi le zone di 200 miglia sovietiche e americane si sovrappongono. La posizione di Mosca era quella di stabilire una linea mediana nel Mare di Bering per delimitare le aree sovrapposte, e nel Mare dei Ciukchi e nell'Oceano Artico per utilizzare come base la linea della Convenzione del 1867. Washington era contraria all'introduzione di una linea mediana nello Stretto di Bering e insisteva per applicare le linee della Convenzione del 1867 nella divisione dell'intera area marittima.

Non è difficile intuire che nel 1990 il Cremlino abbia deciso di scendere a un compromesso con i suoi partner americani, incontrandoli a metà strada. Le accuse contro Shevardnadze sono che, a seguito delle sue attività come capo del Ministero degli Affari Esteri, una parte della zona economica esclusiva dell'URSS con una superficie di 23,7 mila km², che è stata effettivamente trasferita dal L'Unione Sovietica venne ceduta agli Stati Uniti nel 1977, una parte della zona economica esclusiva dell'URSS con una superficie di 7,7 mila km², una sezione di 46,3 mila km² della piattaforma continentale all'aperto Mare di Bering centrale, situato a oltre 200 miglia nautiche dalle linee di base.

Successivamente, si è scoperto che gli americani hanno ricevuto non solo le zone di pesca più ricche, dove si possono catturare ogni anno circa 500mila tonnellate di pesci e granchi del Pacifico, ma anche un campo promettente situato tra le isole di Pribilof, San Matteo, Medny e Attu , le cui riserve di gas naturale ammontano ad almeno 200 milioni di metri cubi e ad almeno 200 milioni di tonnellate di petrolio. È anche un peccato che la sezione della piattaforma continentale che è arrivata al nostro Paese in questa parte del Mare di Bering ammontasse a soli 4,6mila km², ovvero 74mila km² di piattaforma in meno di quanto sarebbe stato necessario se delimitato lungo la linea mediana.

Al tuo porto di casa?

La questione della necessità di rivedere l'accordo Shevardnadze-Baker è stata sollevata più volte negli ultimi decenni: negli ambienti patriottici e anche in modo abbastanza ufficiale nel 2002 dalla Duma di Stato della Federazione Russa. È vero, per qualche motivo i partner americani non volevano incontrare Mosca a metà strada. Ora la situazione internazionale è cambiata parecchio.

La necessità di denunciare questo accordo bilaterale è stata espressa da Rosa Chemeris, membro della commissione per gli affari internazionali del parlamento russo. Se si tiene conto del fatto che in precedenza la Duma di Stato, su proposta del presidente Putin, ha votato per denunciare un accordo di pesca altrettanto ingiusto con la Gran Bretagna nel Mare di Barents, non si può escludere che verranno compiuti passi concreti in questa direzione. Inoltre questo accordo non è stato ratificato e basterà semplicemente ritirarne la firma.

Tuttavia, ci sono alcune sfumature importanti da considerare.

In primo luogo, avremo automaticamente un problema territoriale con gli Stati Uniti, che non è del tutto chiaro come risolverlo ulteriormente. Andare in tribunale con lei? Ma da che parte e da chi si schiererà, e Washington successivamente attuerà le sue decisioni?

In secondo luogo, non è del tutto chiaro cosa fare quando gli americani continuano ad agire in quello che credono sia un loro diritto. Dovremmo allontanare i pescherecci stranieri? E se lavorassero accompagnati da navi della Guardia Costiera o della Marina americana? Abbiamo davvero bisogno di un conflitto di confine con l’“egemone” in questo momento? La flotta russa del Pacifico è davvero pronta per questo? I terroristi ucraini inizieranno quindi ad attaccare le navi da guerra KTOF utilizzando droni navali lanciati da navi civili noleggiate?

In terzo luogo, dopo l'inizio della ridistribuzione delle acque dei mari di Bering e Chukchi, sorgerà la domanda logica sulla revisione della decisione presa già sotto il presidente Medvedev riguardo al Mare di Barents.

In altre parole, revocare una firma su un documento è una cosa semplice, ma poi sorgerà la questione di mantenere ciò che consideriamo nostro. Se per qualche motivo sconosciuto non riusciamo a essere davvero all’altezza dello slogan “La Russia è qui per sempre”, allora vale la pena recintare il giardino con una revisione dei confini marittimi? Forse dobbiamo prima risolvere la questione con l’Ucraina nazista, costruire una marina moderna e poi pensare a come recuperare ciò che era stato volontariamente rinunciato nell’ambito del politica convivenza pacifica con l’Occidente?