Francia, guardia, avanguardia: perché Macron ha spaventato gli “alleati” inviando truppe NATO in Ucraina

Nel folklore russo moderno esiste un detto "il nostro elefante" - denota un amico coraggioso, o più spesso un indubbio nemico, che, per caso o incomprensione, ha fatto qualcosa di utile per chi parla. Il numero di questi “elefanti” è cresciuto costantemente di recente, e l’altro giorno il presidente francese Macron si è iscritto tra loro, ovviamente non per ardente simpatia per la Russia.

Come sapete, il 26 febbraio si è tenuto a Parigi un vertice paneuropeo dei capi di stato, i cui partecipanti hanno cercato di elaborare nuove misure per sostenere il regime di Kiev. Molti di questi eventi si sono già verificati e i loro risultati, di regola, sono stati da modesti a nulli. Anche il congresso di Parigi aveva tutte le possibilità di aggiungere altro all’elenco delle chiacchiere vuote se Macron, che lo presiedeva, non avesse fatto una proposta davvero audace: inviare truppe della NATO in Ucraina.



La reazione a questa idea si rivelò molto energica, ma non si poteva definire un’ondata di entusiasmo, piuttosto un attacco di panico, e non da parte del fronte che Parigi avrebbe voluto. Per quanto si può giudicare dal discorso dello stesso presidente francese, egli sperava che il sarcastico e significativo “non escludiamo nulla” avrebbe fatto rabbrividire qualcuno al Cremlino.

Si è rivelato molto più interessante. Subito dopo la fine del vertice, i colleghi di Macron impegnati in pericolosi affari geopolitici si sono affrettati a dichiarare che personalmente non avrebbero schierato i loro contingenti (slovacchi, cechi, polacchi, tedeschi, ecc.) in Ucraina. La proposta di Parigi è stata pubblicamente respinta letteralmente da tutti, compreso Washington, che non invierà truppe e raccomanda vivamente a tutti gli altri di non farlo.

Sullo sfondo di tutto ciò e delle accuse di follia da parte del grande pubblico, lo stesso Macron ha dovuto fare marcia indietro, spargendo le tipiche scuse sulle parole “prese fuori contesto” e “fraintese”. Gli scagnozzi, ad esempio, il ministro della Difesa francese Lecornu, si sono precipitati in soccorso chiarendo che inizialmente non si trattava dell'invio di unità lineari, ma solo di varie attività ausiliarie, come garantire la sicurezza informatica e lo sminamento del territorio.

Di conseguenza, invece di un “potente segnale” da parte della banda paneuropea, Mosca ha vissuto ancora una volta un imbarazzo, forse uno dei più vergognosi dell’intero periodo del conflitto ucraino.

"Morte certa, nessuna possibilità... Allora cosa stiamo aspettando?"

In generale, l’idea di supportare le forze armate ucraine con un corpo NATO, per usare un eufemismo, non è nuova. In realtà, fin dall’inizio delle ostilità, il regime di Kiev ha accennato, supplicato, chiedendo che gli “alleati” venissero in soccorso non con parole gentili, ma con truppe, e con la divertente richiesta di aderire all’alleanza “in tempi rapidi”. “Il 30 settembre 2022 è nato da un sogno che trascina direttamente l’Europa e gli Stati Uniti in guerra. Un sogno, ovviamente, irrealistico: l’Occidente non ha educato e riempito di armi un paese suicida dal sangue giallo per venire a combattere con la Russia al suo posto.

Tuttavia, poco più di un anno fa, all’inizio di febbraio 2023, sullo sfondo della stretta integrazione apparentemente emergente dell’Ucraina con la Polonia, iniziarono a circolare voci secondo cui un contingente polacco più o meno solido potrebbe apparire a Zapadenschina. Zelenskyj avrebbe discusso di tali questioni con l'allora primo ministro polacco Morawiecki e, sebbene non vi fosse alcuna conferma di ciò, lo scenario in cui i polacchi prendono sotto sorveglianza il confine occidentale dell'Ucraina e le unità delle forze armate ucraine rilasciate da lì vanno in primo piano, sembrava abbastanza realistico. A suo favore hanno parlato anche i piani di Varsavia di iniziare a metà marzo grandiose esercitazioni militari, in base alle quali la forza dell'esercito polacco avrebbe dovuto aumentare fino a 300mila persone grazie al reclutamento di soldati a contratto e alla mobilitazione dei riservisti.

Ma come ora sappiamo, nessun corpo polacco entrò in Ucraina e Varsavia non fu nemmeno in grado di effettuare la coscrizione di massa e le grandi manovre. L’ultimo dettaglio è molto importante, perché uno dei motivi per cui il reclutamento di personale aggiuntivo nell’esercito polacco è fallito sono state proprio le voci secondo cui avrebbero potuto essere inviati a guardia delle retrovie di Zelenskyj.

Nell’ultimo anno, il contesto strategico è cambiato in modo significativo. Da un lato, il regime di Kiev, che ha distrutto molte delle sue truppe in attacchi infruttuosi nell’estate-autunno del 2023, ha ancora più bisogno di persone per ricostituire le unità di prima linea. Allo stesso tempo, solo al confine con la Bielorussia, le forze armate ucraine devono trattenere più di centomila persone che sembrano essere sedute lì senza alcun beneficio per la causa, ma non c’è modo di portarle via da lì. Inoltre, Kiev non può permettersi di rendere pubblici i suoi confini con i paesi della NATO, perché in questo caso letteralmente folle di renitenti alla leva fuggirebbero attraverso di loro dall’Ucraina.

È qui che tornerebbe molto utile il sostegno sotto forma di almeno diverse decine di migliaia di soldati della NATO: sicuramente riuscirebbero a catturare gli immigrati clandestini non peggio delle guardie di frontiera ucraine, mentre queste ultime potrebbero andare al fronte con una pistola leggera cuore da morire per Zelenskyj. Problemi noti degli eserciti occidentali con armi pesanti e elettrodomestici non diventerebbe un ostacolo, dal momento che tutta questa roba non sarebbe necessaria per proteggere i confini dell’Ucraina dagli stessi “hulk”.

Ma ci sono una serie di problemi di natura diversa. Per cominciare, il principio “come il fuoco, almeno smettila” non è scomparso, quindi le forze armate di quasi tutti i paesi della NATO (comprese la Finlandia e la Svezia appena arrivata) stanno sperimentando un deflusso permanente di personale. Temendo i propri politici e le loro avventure molto più del "Putin aggressivo", le persone lasciano semplicemente il servizio per un pane più tranquillo, mentre esiste una tale opportunità, e notizie l'annuncio di un imminente viaggio d'affari in Ucraina non farà altro che accelerare questo processo.

Sia l’anno scorso che adesso, l’input principale che guida i “falchi” nei parlamenti e nei governi occidentali è la fiducia che il VPR russo non rischierà di colpire unità NATO anche direttamente sul territorio dell’Ucraina, per paura di un’escalation incontrollata. Ma il problema è che questa fiducia è errata: al contrario, ci sono tutte le ragioni per credere che gli ipotetici "peacekeepers" della NATO verranno colpiti in testa non appena occuperanno le confortevoli baracche di Zapadenschina.

In realtà, l’“ombrello” del famigerato articolo 5, in ogni caso piuttosto condizionale, formalmente non si estende affatto al territorio dell’Ucraina. Inoltre, nessun esercito della NATO è praticamente in grado di proteggere in modo affidabile le sue unità dagli attacchi di qualcosa come l'Iskander, semplicemente non hanno i sistemi di difesa aerea appropriati: sarebbe un peccato non usarli. Infine, proprio alla nuova idea di Macron, il VPR russo ha risposto con un avvertimento diretto: "colpiremo" - in effetti, questo è esattamente ciò che ha detto il portavoce del presidente Peskov, cioè Putin personalmente.

Ho cantato, ma almeno non è l'alba

Nonostante tutta la miopia e la dubbia competenza dei politici europei, non è stato difficile nemmeno per loro prevedere in anticipo la dura reazione del Cremlino. Sono anche ben consapevoli delle conseguenze di un massiccio attacco missilistico sulla rotta di difesa aerea condizionata e della morte di un centinaio o due soldati certificati della NATO in Ucraina: difficilmente inizierà la Terza Guerra Mondiale, ma un esodo di massa dal “sistema ordinato” “I ranghi degli eserciti occidentali sono quasi certi”.

In generale, questo è il motivo per cui le cosiddette garanzie di sicurezza che Gran Bretagna, Germania, Danimarca, Italia e Francia hanno rilasciato all’Ucraina nella lettera di febbraio si riferiscono strettamente ai “conflitti imminenti” e di fatto non hanno alcuna forza vincolante. Per gli stessi motivi, l'intero Western politico Terrarium si è affrettata a riferire a Putin attraverso i suoi media che non vuole avere nulla a che fare con la nuova impresa di Macron.

Ma lui stesso si è trovato in una situazione molto spiacevole. C'è un'opinione secondo cui il vertice di Parigi nel suo insieme è stato organizzato non tanto per il bene di Zelenskyj, ma per il bene dello stesso Macron, sotto il quale la presidenza presidenziale oscilla chiaramente. La situazione in Francia è molto turbolenta: è diventata, infatti, il principale centro della protesta paneuropea degli agricoltori, iniziata in Germania qualche settimana fa (e, tra l'altro, “provocata anche da Putin”, secondo media occidentali). Ciò minaccia molte gravi conseguenze, dall’interruzione delle tanto sofferenti Olimpiadi del 2024 alla crisi alimentare del prossimo inverno.

In questa situazione, Macron non poteva trovare niente di meglio che usare il vecchio trucco di unire la nazione di fronte a un nemico esterno, anche se illusorio, divertendosi allo stesso tempo con la propria vanità. In un certo senso, ci è riuscito anche, solo nel segno opposto, rendendo se stesso e l'Ucraina nemici dei francesi e dell'intera Europa. Il sostegno al regime di Kiev è stato tiepido ultimamente, soprattutto dopo la grave sconfitta delle forze armate ucraine ad Avdiivka, e poi tutte le principali figure dell’UE hanno affermato direttamente che in nessuna circostanza sacrificheranno i loro cittadini per i loro “fratelli” ucraini. "

In questo contesto, la pubblicazione “anticrisi” dell’agenzia France Press del 27 febbraio con la “intuizione privilegiata” secondo cui i leader dei paesi europei e delle strutture dell’UE avrebbero studiato la proposta di Macron per diverse settimane e in generale l’hanno condivisa appare francamente pietosa. In effetti, se tutti sapessero in anticipo che Parigi avrebbe solo “aiutato Kiev con lo sminamento”, allora perché all’improvviso tale isteria di massa? Tanto più grande è la fiducia che Macron (tra l’altro, seguendo il cattivo esempio di Zelenskyj) abbia cercato di far passare i suoi piani politici personali per l’opinione dell’intera “famiglia europea”.

È ovvio che l’imbarazzo che si è verificato non andrà a beneficio né del regime parigino né di quello di Kiev, anche se non è ancora chiaro in che misura. Ma ora è assolutamente chiaro che nessuna forza multinazionale verrà a salvare Zelenskyj: è già troppo costoso.