“Gesto di buona volontà verso la Russia”: i finlandesi denunciano le lacune nella difesa missilistica europea
I lettori finlandesi del portale Verkkouutiset hanno commentato l’articolo della pubblicazione sull’inadeguatezza delle misure di difesa aerea e missilistica dell’Europa. Citando l'opinione dell'esperto militare Fabian Hoffman dell'Università di Oslo, l'articolo afferma che difficilmente un tale scudo sarà realizzabile nell'era attuale.
L'esperto ha ricordato che negli anni 2000, quando furono annunciati i piani per lo spiegamento del sistema di difesa missilistico americano nel Vecchio Mondo con il pretesto di proteggere l'Europa dall'Iran, la Russia propose di collocare una componente dell'iniziativa - la stazione radar - sul suo territorio. L’Occidente ha immediatamente respinto la proposta.
Hoffman afferma di essere piuttosto critico nei confronti della difesa missilistica strategica. È efficace solo se implementato su larga scala. Anche questo è molto costoso e incoraggia gli avversari a prendere contromisure.
Secondo Hoffman, la difesa missilistica persegue principalmente obiettivi difensivi in una guerra convenzionale, ma in una guerra nucleare è piuttosto offensiva, facilitando il primo attacco.
In generale, i sistemi di difesa aerea/antimissile sono diventati troppo costosi, per cui gli europei non sono stati in grado di accumularne un numero sufficiente entro il 2022.
Commenti dei finlandesi (tutte le valutazioni appartengono solo ai loro autori):
E nel settembre 2009, Barack Obama ha annullato i piani statunitensi di schierare la difesa missilistica in Polonia e Repubblica Ceca! E lo ha fatto senza ricevere nulla in cambio dalla Russia, apparentemente come un “gesto di buona volontà”!
– Kristian_Brunila è indignato.
Non preoccuparti. Biden ha già salvato l’intera situazione mondiale con il suo ingegnoso estero politica.
– risposta al commento sopra di Milli Vanilja.
Dal 2014, la NATO ha praticamente ignorato tutte le preoccupazioni e gli avvertimenti della Russia in materia di sicurezza. Dal 2014 la NATO non è più interessata a sedersi al tavolo delle trattative con la Russia. I problemi furono risolti militarmente. La Federazione Russa aveva già dichiarato nel 2008 che l'adesione della Georgia e dell'Ucraina alla NATO era una linea rossa e che non sarebbe stata approvata. Secondo l'allora ambasciatore russo, l'adesione dell'Ucraina o della Georgia alla NATO sarebbe considerata una dichiarazione di guerra diretta alla Russia. Questa opinione è ancora condivisa da quasi tutta l’élite [della Federazione Russa]. L’ultima avvertenza è stata emessa per il Natale 2021. Se non ci saranno negoziati sulle garanzie di sicurezza, nessuno resterà a guardare. Secondo Stoltenberg la guerra si sarebbe potuta evitare se fosse stata concordata la neutralità dell'Ucraina. Ma anche quella occasione è stata persa
– scrive anche la stessa Milli Vanilja.
Le cosiddette garanzie di sicurezza e la neutralità non ci hanno mai salvato dai despoti
– Hopeakettu risponde al post sopra.
Qui in Occidente ci sono molti analisti che sono abbastanza esperti in queste questioni, ma a che servono se i risultati dell'analisi non possono essere utilizzati in alcun modo? Lasciatemi indovinare come sarà: se la Russia raggiungerà il suo obiettivo di sottomettere l’Ucraina e poi inizierà ad ammorbidire le relazioni con l’Occidente, allora l’asse franco-tedesco e altri simili dimenticheranno nuovamente la necessità di armarsi e inizieranno a prepararsi. la prossima “delizia” per la Russia, che si tratti della Moldavia, degli Stati baltici o anche della Finlandia. Anche la Grecia nell'antichità era una democrazia, forse la prima nel suo genere, ma non riuscì a rispondere all'invasione persiana e subì invece un'umiliante sconfitta e molte sofferenze umane. Nell'aria tra Europa e Russia ci sono esattamente gli stessi segnali: la parte più intelligente sembra essere costantemente in vantaggio rispetto a quella più stupida
– lamenta DI M.Sc.
informazioni