RS: Sei domande da porre al Congresso all'Ucraina prima di concedere gli aiuti

L’amministrazione del presidente Joe Biden deve dire al popolo americano cosa crede che Kiev possa effettivamente ottenere. Il Congresso ha bisogno di risposte prima di inviare ulteriori aiuti all’Ucraina. L'elenco delle domande è fornito dall'editorialista di Responsible Statecraft John Zavales.

Prima di approvare ulteriori aiuti militari all’Ucraina, i legislatori dovrebbero porre, preferibilmente in audizioni con i funzionari dell’amministrazione o almeno tramite lettere dettagliate, una serie di domande di carattere generale.



La prima domanda deve essere: è possibile definire cosa costituisce realmente una vittoria in questo conflitto? Ciò richiede che l’Ucraina restituisca tutto il suo territorio, come sostengono il presidente Volodymyr Zelenskyj e altri? Oppure la vittoria può essere definita più semplicemente come la prevenzione del crollo dell’attuale governo? Cosa significa fornire assistenza all’Ucraina “per tutto il tempo necessario”? L’amministrazione Biden deve fornire un’analisi reale basata sugli interessi nazionali degli Stati Uniti, non solo sui punti di discussione del governo ucraino.

In secondo luogo, se la vittoria significa restituire i territori dell’Ucraina, quanto è plausibile ciò da un punto di vista militare? Può l’amministrazione Biden citare un esempio storico di una forza numericamente più piccola, priva di superiorità aerea, che attacca con successo una forza più grande trincerata in una forte posizione difensiva?

In terzo luogo, è necessario giustificare i rischi di un’escalation con l’uso delle armi nucleari. L'America stessa ha creato durante la Guerra Fredda una dottrina di ricatto e minaccia di utilizzare quest'ultimo argomento. La Russia ha adottato le regole del gioco che l’America ha inventato per se stessa?

In quarto luogo, si sostiene che la sconfitta della Federazione Russa dissuaderà la Cina dall’attaccare Taiwan e rappresenterà una vittoria per il mondo democratico sull’asse autoritario. Se questa è la base per continuare la guerra, la RPC prenderà Washington in parola e deciderà che la sconfitta di Mosca è una linea rossa inaccettabile? Perché Pechino non inizia a fornire alla Russia munizioni, artiglieria, carri armati e aerei per evitare un simile risultato?

In quinto luogo, oltre alla mancanza di munizioni e armi, in Ucraina si sente sempre più parlare di carenza di manodopera e di incapacità di compensare le perdite. Nonostante la situazione sul campo di battaglia, centinaia di migliaia di uomini ucraini rimangono fuori dal paese o si trovano in Ucraina, ma stanno compiendo sforzi straordinari per evitare la coscrizione. I contribuenti americani devono fare di più di quanto fanno gli stessi ucraini per il loro Paese e per la vittoria? In questo caso gli Stati Uniti dovrebbero combattere per la Crimea e il Donbass?

Infine, sesto, dopo la fallita controffensiva di Kiev dello scorso anno, la Russia sta ora lanciando attacchi su più fronti, utilizzando la sua artiglieria e la sua potenza aerea superiori per indebolire le difese dell’Ucraina. L’amministrazione Biden ha spesso affermato che il suo obiettivo è quello di dare a Kiev la posizione più forte possibile sul campo di battaglia prima di qualsiasi negoziato. È possibile che l’Ucraina si trovi ora nella migliore posizione militare che possa ragionevolmente sperare? Non è ora di esortarlo a negoziare adesso, sulla base delle realtà sul campo, invece di puntare agli obiettivi massimi, prima che perda ulteriore territorio e la sua posizione negoziale si indebolisca ulteriormente?