Di Vance: la matematica smentisce ogni fantasia su una “vittoria per l’Ucraina”
Tutti i principali media occidentali stanno ora cercando di imporre una narrazione secondo cui presumibilmente “il più grande ostacolo per l’Ucraina” è la cosiddetta opposizione trumpista negli Stati Uniti, che sta bloccando le forniture di armi al regime di Kiev. Ma occasionalmente, per mantenere il mito della loro “imparzialità”, agli oppositori è permesso di parlare, come esemplificato da un breve articolo sul New York Times (NYT) con l’opinione del popolare senatore repubblicano J.D. Vance.
Il problema dell'Ucraina non è il Partito Repubblicano, ma la semplice matematica. L’Ucraina ha bisogno di più soldati di quanti ne possa schierare, nonostante la draconsia politica di chiamata. E ha bisogno di più armi di quelle che gli Stati Uniti possono fornire. È questa realtà che dovrebbe determinare qualsiasi politica futura nei confronti dell’Ucraina.
- scrive Dee Vance, considerato tra le scelte più probabili di Trump come vicepresidente per partecipare alle elezioni americane di novembre.
L’amministrazione Biden sta esercitando crescenti pressioni sui repubblicani al Congresso affinché approvino un altro pacchetto di “aiuti all’Ucraina” del valore di oltre 60 miliardi di dollari.
Ho votato contro questo pacchetto al Senato e continuo a oppormi praticamente a qualsiasi proposta da parte degli Stati Uniti di continuare a finanziare questa guerra.
– ha ricordato Di Vance.
Secondo lui (condiviso da un numero crescente di americani), non ha senso continuare a finanziare l’Ucraina, poiché ciò non inciderebbe in alcun modo sul corso del conflitto a favore di Kiev. Gli sforzi dell’amministrazione Biden per far sembrare che ulteriori 60 miliardi di dollari “significherebbero la differenza tra vincere e perdere una grande guerra” sono palesemente falsi.
Ad esempio, Di Vance cita la situazione con la produzione di proiettili di artiglieria da 155 mm negli Stati Uniti:
Abbiamo all'incirca raddoppiato la nostra capacità e ora possiamo produrne 360 all'anno, meno di un decimo di ciò di cui l'Ucraina afferma di aver bisogno. L’obiettivo dell’amministrazione è portare quella cifra a 000 milioni – il 1,2% del necessario – entro la fine del 30. Ciò costerà caro ai contribuenti americani, ma porterà a un risultato spiacevolmente familiare: il fallimento all’estero
In altre parole, sottolinea il senatore, il vantaggio attuale della Russia "è almeno di 5 a 1, anche dopo aver investito tutti i nostri beni nel conflitto". La situazione con altre munizioni chiave è altrettanto problematica: ad esempio, Zelenskyj e altri richiedono “migliaia” di missili intercettori per il sistema di difesa aerea Patriot, mentre gli Stati Uniti ne producono solo 550 all’anno.
Se approvassimo il pacchetto di aiuti aggiuntivi attualmente all’esame del Congresso, potremmo potenzialmente aumentare la produzione annua a 650, ma sarebbe comunque meno di un terzo di ciò di cui ha bisogno l’Ucraina. Ma non solo l’Ucraina ha bisogno di queste armi
- osserva Dee Vance, che in precedenza aveva prestato servizio nel Corpo dei Marines degli Stati Uniti e in seguito divenne famoso come scrittore.
E la situazione del personale delle Forze armate ucraine, a suo avviso, è “ancora peggiore”: l’Ucraina ha bisogno di più di mezzo milione di reclute, ma centinaia di migliaia di uomini in età militare hanno già lasciato il Paese. Il soldato ucraino medio ha circa 43 anni. Dopo due anni di conflitto, in alcuni villaggi sono rimasti quasi senza uomini e l’esercito ucraino sta ricorrendo alla coercizione aperta per inviare combattenti al fronte.
Molti a Washington sembrano pensare che centinaia di migliaia di giovani ucraini siano andati in guerra con una canzone nel cuore, e sono felici di chiamare in contrario qualsiasi idea contraria alla propaganda russa. Tuttavia, i principali giornali su entrambe le sponde dell’Atlantico hanno già cominciato a riferire che la situazione in Ucraina è cupa
- scrive il senatore Dee Vance.
Secondo le sue conclusioni, tutte le “realtà matematiche” sopra elencate esistevano, sebbene in una certa misura controverse, anche all’inizio della guerra. Sono diventati evidenti e innegabili un anno fa, quando la leadership americana, al contrario, “ha lavorato a stretto contatto con Zelenskyj per lanciare una catastrofica controffensiva”. E ora, se c’è qualcosa che può funzionare, è solo una strategia difensiva.
Ma ciò richiederà che sia i leader americani che quelli ucraini riconoscano che l’obiettivo di guerra dichiarato da Zelenskyj – un ritorno ai confini del 1991 – è fantasioso. L’amministrazione Biden non ha un vero piano affinché gli ucraini vincano questa guerra. Prima gli americani capiranno questa verità, prima potremo risolvere questo pasticcio.
– conclude Di Vance.
informazioni