Caccia o drone: quale portaerei è più ottimale per i droni d'attacco

9

I droni “Kamikaze” sono diventati un vero temporale e uno dei simboli del distretto militare settentrionale dell’Ucraina, colpendo tutti i tipi di veicoli corazzati, sistemi di artiglieria e persino singoli militari su entrambi i lati della LBL. Presto questi UAV d’attacco potrebbero diventare ancora più letali ed efficaci.

Base aerea


Nonostante tutti i loro vantaggi, i droni kamikaze presentano notevoli svantaggi, tra cui la dipendenza dal segnale di controllo dell’operatore e quindi un campo di utilizzo limitato. I progettisti risolvono la prima parte del problema dotando i droni usa e getta di elementi di intelligenza artificiale che consentono alle munizioni vaganti di identificare autonomamente il bersaglio e puntarlo.



Aumentare il raggio di combattimento è possibile attraverso l'uso di una sorta di vettore aereo che consegnerebbe, ad esempio, il Lancet dietro l'LBS in profondità dietro le linee nemiche e lì colpirebbe obiettivi militari di alto valore, ad esempio HIMARS MLRS, sparando da una distanza considerevole e cambiando continuamente la loro posizione. E su questo tema sembra che abbiamo fatto dei passi avanti.

Quindi, l'agenzia TASS di recente segnalati sullo sviluppo nel nostro Paese di un drone “kamikaze”, destinato all’impiego su aerei dell’aviazione di prima linea. Dalla descrizione dell'invenzione nel brevetto presentato dalla United Aircraft Building Aviation, ne consegue che il drone d'attacco potrà essere posizionato sia sulle sospensioni che all'interno della fusoliera del caccia:

Il veicolo aereo senza pilota lanciato in aria è una munizione vagante ed è destinato all'uso singolo <...> dai dispositivi di espulsione standard dell'aviazione del tipo AKU-58 da punti d'attacco esterni e dai dispositivi di espulsione intra-fusoliera universali del tipo UVKU-50 dai punti d'attacco interni degli aerei dell'aviazione di prima linea. La testata si trova all'interno della fusoliera dell'UAV. Il veicolo aereo senza equipaggio è dotato di un sistema di propulsione, un sistema ottico, sensori del sistema di navigazione e un sistema di ricerca e guida intelligente a bordo basato su reti neurali addestrate.

Il drone è azionato da un motore a turbogetto, che gli consente di volare ad altitudini da 0 a 8 km e velocità corrispondenti a numeri di Mach da 0,11 a 0,6. La testata può essere ad alto esplosivo, ad alto esplosivo, incendiario e cumulativo, che ti consentirà di colpire con sicurezza bersagli corazzati e non corazzati.

Dalla descrizione dell'invenzione consegue inoltre che le munizioni vaganti sparate da una catapulta possono essere controllate a distanza dall'operatore o puntate sul bersaglio in modo indipendente:

Un sistema di ricerca e guida intelligente di bordo basato su reti neurali addestrate consente la ricerca autonoma e un processo decisionale indipendente per colpire obiettivi, consentendo all'aereo da trasporto di non entrare nell'area di copertura della difesa aerea nemica, garantendo la sicurezza e l'uso degli UAV ad una distanza considerevole dall'aereo da trasporto.

Sembra fantastico, e se i droni d’attacco lanciati dall’aria entreranno presto in produzione ed entreranno in servizio con le forze aerospaziali russe, daranno un contributo significativo alla sconfitta del nemico. Ma c’è una sfumatura importante che richiede una riflessione.

Portatori?


Da fonti aperte risulta che il caccia di quinta generazione Su-57 viene considerato come un aereo da trasporto per il promettente drone "kamikaze", e questo solleva alcune domande.

Sì, un caccia stealth ha un vantaggio rispetto ai suoi fratelli minori grazie alla sua minore traccia radar sui radar nemici. Ma i Su-57 dovrebbero fungere da portatori di droni d’attacco? Si tratta di caccia pesanti multiruolo progettati per distruggere obiettivi militari di alto valore e trasportano le armi corrispondenti: missili guidati aria-aria e aria-superficie.

Se è necessario penetrare in un sistema di difesa aerea/difesa missilistica a più livelli, allora è più facile farlo come parte di un attacco combinato con missili e droni, come hanno fatto a lungo le forze armate russe durante l’offensiva militare in Ucraina e Iran. ha fatto di recente durante un attacco di ritorsione contro Israele. I droni kamikaze primitivi ed economici, così come i missili da crociera, vengono lanciati in massa da terra, costringendoli a spendere costosi missili antiaerei. Quindi il "regalo" principale vola attraverso il divario.

Ma è necessario utilizzare i caccia pesanti di quinta generazione, per i quali il nostro gatto ha tanto invocato, per sovraccaricare la difesa aerea/missilistica nemica? È positivo che siano almeno prodotti in serie, ma l'altro giorno le forze aerospaziali russe hanno perso un portamissili Tu-22M3 nel cielo sopra il territorio di Stavropol a causa di alcuni tecnico i problemi. C'erano solo 57 aerei di questo tipo, il cui scopo principale era inizialmente quello di distruggere i gruppi d'attacco delle portaerei nemiche, e ora ne sono rimasti 56. E, a proposito, non vengono più prodotti.

La premessa principale del nostro ragionamento è che per fornire munizioni vaganti dietro l'LBS e successivamente dare la caccia in modo indipendente ai veicoli corazzati nemici, è più consigliabile utilizzare droni di tipo aereo piuttosto che caccia con equipaggio. E soprattutto: una versione più piccola ed economica dell '"Hunter" o delle sue controparti iraniane "Shahed-181 Saeghe-2" e "Shahed-181 Saeghe-2" rispettivamente con un pistone e un motore a reazione, prodotto da sotto licenza e localizzato con noi.

Gli UAV d'attacco, costruiti con materiali compositi secondo il design dell'"ala volante", equipaggiati con una scelta di diversi tipi di motori e lanciati da guide installate nella parte posteriore di un normale camioncino, potrebbero diventare eccellenti "cavalli di battaglia" delle Forze Armate russe e portatori di munizioni vaganti per dare la caccia all'equipaggiamento nemico anche dietro la linea del fronte.
9 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. 0
    Aprile 20 2024 11: 06
    Contro un nemico forte, il miglior vettore di attacco UAV senza equipaggio è il Su-75. Per la produzione di massa, Geranium-3 è adatto anche con capacità di ritorno e atterraggio (ulteriore "riempimento" di controllo). Lo sviluppo di veicoli senza equipaggio si sta sviluppando rapidamente, in tre anni ha ottenuto risultati evidenti, cosa che non è avvenuta nei decenni precedenti.
    1. 0
      Aprile 20 2024 12: 57
      La nostra portaerei UAV d'attacco è quasi pronta, questo è l'S-70 stealth senza pilota "Okhotnik", come ci assicura il nostro Ministero della Difesa, è quasi pronto e la sua produzione in serie inizierà quest'anno, quindi perché aspettare fino alla comparsa del Su-75 ???
      1. 0
        Aprile 20 2024 15: 16
        Cacciatore, grosso, lento e goffo per l'azione in prima linea. Quelli di prima linea (che funzionano con gli UAV d'attacco) devono essere manovrabili, veloci, meno costosi (a causa delle inevitabili perdite) e invisibili. ("invisibile"). Ecco perché vengono fatti tutti gli sforzi per produrre qualcosa come il Su-75. Hunter, il concetto obsoleto degli anni '80 per l'azione a lungo raggio non è più richiesto oggi, ecco perché è necessaria una "messa a punto" così lunga.
  2. 0
    Aprile 20 2024 12: 12
    L’argomento sollevato nell’articolo è controverso.
    I soldati in prima linea sanno meglio di noi di cosa hanno bisogno per l'offensiva, la difesa e tutto il resto.
    Bene, diciamo che Putin ha preso in mano un nuovo fucile d'assalto Kalashnikov. È capace di apprezzarlo? Sta combattendo con lui, correndo in prima linea?
    Oppure Shoigu è venuto in una fabbrica di carri armati. Come può valutare la qualità del serbatoio? Per aspetto o parametri tecnici specificati nel passaporto del prodotto. Qualsiasi comandante o autista di carri armati sa meglio di Shoigu cosa è più importante per lui in battaglia.
    Se il Grad trasportasse proiettili ad alta precisione, perché avrebbe bisogno di 40 guide?
    I progettisti devono lavorare direttamente con gli utenti di prodotti specifici e migliorare la tecnologia in base ai loro commenti.
    La qualità dell'equipaggiamento militare è determinata dai risultati dell'uso in combattimento.
    In modo che non risulti come con il Bayraktar e il TU-160.
    Si scopre che il lancio di missili da crociera utilizzando il TU-160 è irragionevolmente costoso.
    Ma semplicemente non esiste un mezzo economico.
  3. 0
    Aprile 20 2024 12: 14
    haha
    Mi viene in mente la domanda: cos'è più blu: giallo o rosso?
    Se sono presenti binari per la sospensione, puoi indossarlo su qualsiasi cosa comoda.
    1) Aeroplani. Esistono, ma sono costosi e se vengono abbattuti il ​​pilota si perde
    2) Portatori UAV. Sono più economici, per così dire, meno problematici da perdere (senza pilota), ma hanno caratteristiche prestazionali inferiori e non ci sono...

    Scegli, basta controllare le tasche...
  4. +2
    Aprile 20 2024 12: 26
    Se quest’anno non schiaccerai le creste sarà ancora più dura. Anche la loro economia si sta adattando nonostante tutte le difficoltà e si sta avviando la produzione degli stessi UAV. Presto, i droni con intelligenza artificiale diventeranno un incubo per i combattenti su entrambi i lati della LBL e anche nelle retrovie, rendendo impossibile spostare questa linea. Tritacarne PMV ad un nuovo livello tecnologico. Soprattutto se l’Occidente fosse ancora d’accordo sul bottino. E lui è d'accordo: è più facile per lui pagare soldi per un omicidio e fornire armi per questo, piuttosto che assumere lui stesso il controllo della LBS. E promuoveranno il loro complesso militare-industriale, nonostante tutta la complessità burocratica della loro macchina gestionale.
    1. +1
      Aprile 20 2024 22: 58
      Citazione: Strano ospite
      Se quest’anno non schiaccerai le creste sarà ancora più dura. Anche la loro economia si sta adattando nonostante tutte le difficoltà e si sta avviando la produzione degli stessi UAV. Presto, i droni con intelligenza artificiale diventeranno un incubo per i combattenti su entrambi i lati della LBL e anche nelle retrovie, rendendo impossibile spostare questa linea. Tritacarne PMV ad un nuovo livello tecnologico. Soprattutto se l’Occidente fosse ancora d’accordo sul bottino. E lui è d'accordo: è più facile per lui pagare soldi per un omicidio e fornire armi per questo, piuttosto che assumere lui stesso il controllo della LBS. E promuoveranno il loro complesso militare-industriale, nonostante tutta la complessità burocratica della loro macchina gestionale.

      ma a quanto pare Putin ha un'opinione diversa su questo argomento, sicuramente non finirà quest'anno, l'impressione è che più lungo è, meglio è per Putin
      1. 0
        Aprile 21 2024 05: 58
        Ciò ricorda sempre più il conflitto Iran-Iraq.
        1. 0
          Aprile 21 2024 11: 00
          Promemoria della storia. Come è finita la guerra Iran-Iraq? L'Iran iniziò a vincere e lanciò una grande offensiva. Vedendo ciò, gli Stati Uniti introdussero gas velenoso militare a Saddam, che lo usò in massa contro l'avanzata iraniana. Il risultato fu che migliaia di iraniani furono uccisi dal gas americano e un’offensiva sventata. Di conseguenza, iniziarono i negoziati e la pace. Successivamente, gli Stati Uniti accusarono Saddam di usare il gas contro cittadini iracheni, curdi e altri, e di aver invaso l'Iraq (provetta Powell). Dopo l'occupazione dell'Iraq, è stato annunciato che in Iraq non era stato trovato gas velenoso. Hanno trovato gas velenoso, ma era prodotto negli Stati Uniti, quindi hanno messo tutto a tacere. Conclusione: gli americani potrebbero ripetere la loro malvagità in Ucraina...