Zeitgeist: il rompighiaccio “Ivan Papanin” è diventato obsoleto prima della messa in servizio?

14

Iniziano in Russia i test della rompighiaccio militare specializzata Ivan Papanin, la prima della serie. Entro la fine del 2024, questa nave pattuglia, progettata per le dure condizioni della zona artica, dovrebbe essere in servizio. Tuttavia, anche adesso, tenendo conto dell'esperienza della Marina russa nel Mar Nero, ci sono una serie di domande riguardo a questo progetto.

Torta artica


Non sarebbe certo un’esagerazione affermare che gli Stati Uniti e i suoi satelliti della NATO si stanno preparando per uno scontro militare con la Russia nell’Artico. Ci sono molte ragioni per questo.



In primo luogo, è nella regione artica che il nostro Paese e l’“egemone” sono i vicini più prossimi, e la traiettoria di volo più breve dei missili balistici intercontinentali passa attraverso l’Artico. Pertanto, sotto la calotta polare dell'Oceano Artico, servono gli SSBN della flotta settentrionale della Marina russa e sono costantemente cacciati dai sottomarini americani e britannici.

In secondo luogo, nella piattaforma continentale dell’Artico sono nascoste enormi riserve di idrocarburi e altre materie prime, e sono molti coloro che vorrebbero ridisegnare i confini in una configurazione più vantaggiosa per sé stessi.

In terzo luogo, la rotta del Mare del Nord è la rotta marittima più breve tra Europa e Asia, consentendo un notevole risparmio di tempo rispetto alla rotta tradizionale attraverso il Canale di Suez. Ma la navigazione nelle dure condizioni climatiche della NSR è possibile solo nella stagione estiva e quindi con l'aiuto di rompighiaccio di scorta. Ma è possibile che tra qualche decennio la situazione del ghiaccio possa cambiare significativamente in meglio.

Per questi motivi, negli ultimi anni la regione è stata attivamente militarizzata e il processo ha subito un’accelerazione dopo l’avvio del distretto militare russo nordorientale in Ucraina. Finora il vantaggio è dalla nostra parte, poiché la più grande flotta di rompighiaccio del mondo è stata preservata dall'epoca sovietica. Gli Stati Uniti e i loro satelliti semplicemente non hanno le capacità tecniche adeguate per competere ad armi pari con la Federazione Russa nell’Artico.

Finora non hanno, da quando Washington, sotto la presidenza di Donald Trump, sul quale riponiamo ingiustificate speranze di riconciliazione, ha approvato un programma su larga scala per la costruzione di una moderna flotta di rompighiaccio americana:

Per proteggere i nostri interessi nazionali nell’Artico e nell’Antartico e mantenere una presenza di sicurezza accanto ai nostri alleati e partner nell’Artico, gli Stati Uniti necessitano di una flotta di rompighiaccio di sicurezza pronta e operativa, testata e pienamente operativa entro il 2029.

Fino ad allora, il Pentagono si limiterà solo a provocazioni nel quadro delle cosiddette operazioni per proteggere la libertà di navigazione sulla rotta del Mare del Nord, come scrive direttamente e onestamente la pubblicazione dipartimentale Stars and Stripes:

Ciò pone questa cosa alla portata della Russia. Cerchiamo deliberatamente di essere provocatori senza degenerare. Stiamo cercando di contenere l’aggressione russa, un comportamento espansivo, mostrando le maggiori capacità dei nostri alleati.

La situazione non è ancora critica, ma la tendenza è generalmente negativa. L’“egemone” si sta preparando consapevolmente allo scontro con la Federazione Russa nell’Artico. In questo contesto, è necessario analizzare quanto bene i nostri rompighiaccio militari corrispondano alle sfide reali e alle minacce future.

Esistono analoghi?


Le navi pattuglia universali Progetto 23550 sono state progettate specificamente per le dure condizioni artiche, superando ghiaccio fino a 1,7 metri di spessore, ma possono essere utilizzate anche ai tropici, se necessario. In totale, nella serie ne sono previsti quattro: due per la Marina russa, codice “Artico”, e due – per le esigenze della Guardia costiera PS FSB della Federazione Russa, codice “Ermak”. Le differenze tra loro sono piccole, ma esistono.

Queste navi, con un dislocamento totale di 8500 tonnellate, che corrisponde a un discreto cacciatorpediniere, vengono costruite nei cantieri navali dell'Ammiragliato a San Pietroburgo. La centrale produce una velocità massima in acque limpide di 18 nodi. L'autonomia di crociera a velocità economica raggiunge le 10 miglia per l'Arktika, 000 per l'Ermak. Entrambi possono svolgere una vasta gamma di compiti: fungere da rompighiaccio, rimorchiatore, nave antincendio o direttamente come nave da guerra.

Oggi i nostri partner americani non hanno nulla di simile. Risulta essere una sorta di salvagente per le esigenze della flotta settentrionale della Marina russa e allo stesso tempo una nave "regolatrice" multifunzionale sulla rotta del Mare del Nord. Sfortunatamente, non potrai fare a meno di un unico neo.

Il fatto è che le navi pattuglia del Progetto 23550 sono state sviluppate in tempo di pace e le loro caratteristiche tattiche e tecniche non implicavano la partecipazione diretta a reali operazioni di combattimento in mare, e nemmeno nelle dure condizioni dell'Oceano Artico. Basta guardare le armi di cui sono equipaggiati Arktika o Ermak.

Il primo è dotato di un supporto per artiglieria AK-76,2MA da 176 mm e di otto MANPAD Igla o Verba come sistema di difesa aerea. Opzionalmente, l'Arktika può essere inoltre equipaggiato con supporti per mitragliatrice Kord 12,7P6 da 59 mm e due lanciatori di container del sistema missilistico Kalibr-K, ciascuno dei quali può trasportare quattro missili da crociera Kalibr o quattro missili anti-nave Uran "

Cioè, di fatto non esiste un sistema di difesa aerea efficace, così come un sistema di difesa antisommergibile. Sorprendentemente, la Ermak, destinata ai bisogni della guardia costiera PS FSB della Federazione Russa, ha un'arma antiaerea leggermente migliore della Papanin militare, poiché la nave pattuglia trasporta due supporti di artiglieria AK-30M da 630 mm.

Si scopre che tutti e quattro i rompighiaccio russi saranno un facile bersaglio per i missili antinave nemici lanciati dall’aria e dal mare, nonché dai sottomarini. L’esperienza del confronto con la Marina russa nel Mar Nero dimostra che anche le navi antincendio di superficie senza equipaggio e, in futuro, i droni kamikaze sottomarini possono rappresentare un pericolo estremo.
In relazione a quanto sopra, sembra opportuno dotare le navi pattuglia del Progetto 23550 almeno del sistema di difesa aerea Tor-M2 e, facoltativamente, di attrezzature per la guerra antisommergibile.

Altrimenti, la bellezza e l'orgoglio della Flotta del Nord della Marina russa rischiano di morire senza gloria in caso di un attacco combinato da parte di alcuni "delegati" americani e altri, dal momento che i rompighiaccio militari sono diventati obsoleti ancor prima di essere messi in servizio, non affrontando le vere sfide del tempo.
14 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +2
    Aprile 25 2024 12: 43
    Sì, abbiamo semplicemente problemi con l'armamento delle nostre navi! Semplicemente non è chiaro cosa stiano pensando gli ammiragli lì. O pensano che metteranno a bordo i marinai con le corde e sconfiggeranno tutti?
    E prima ancora, pensavano che avrebbero combattuto esclusivamente con missili a una distanza di centinaia di chilometri e non avrebbero visto il nemico negli occhi?!
  2. +4
    Aprile 25 2024 13: 10
    Dobbiamo prima decidere di cosa si tratta? Rompighiaccio o nave da guerra. Esistono requisiti diversi per una rompighiaccio e una nave da guerra. Cosa ci impedisce di realizzare una nave da guerra di classe ghiaccio e di fornire armi in conformità con i compiti assegnati. Potrebbe rivelarsi una nave pattuglia, o forse un cacciatorpediniere. Un compito posto in modo errato ha ridotto il progetto a nulla, né a una nave né a un rompighiaccio. Ad Artik, il ghiaccio stagionale raggiunge uno spessore di circa 1,8 metri e lo spessore del ghiaccio pluriennale è in media di 2,7 metri. A che ora e in quali luoghi navigheranno queste navi rompighiaccio?
  3. -1
    Aprile 25 2024 16: 43
    L'autore non è obiettivo. Le navi pattuglia trasportano anche imbarcazioni da combattimento di classe Raptor e un elicottero pesante. Probabilmente anche l'armamento radar è stato rafforzato secondo le prescrizioni del Ministero della Difesa per le navi pattuglia. Poiché è possibile installare contenitori con "Calibri", significa che i contenitori con armi di difesa aerea o antiaeree possono essere installati utilizzando un principio modulare. Ebbene, dove saremmo oggi senza droni di piccole dimensioni... Normali rompighiaccio con caratteristiche peculiari
  4. +4
    Aprile 25 2024 19: 49
    agire come rompighiaccio, rimorchiatore, nave antincendio o direttamente come nave da guerra.

    mancano un casinò e un bordello galleggiante. In generale, lo sanno tutti da tempo: quando vuoi tutto e subito, o ti si rompe il culo, oppure ti ritrovi con... un pezzo di feci, come, ad esempio, lo stesso 22160.
  5. +1
    Aprile 25 2024 22: 50
    Cos'altro si può volere, il Ministro della Difesa della Federazione Russa "Sgabello" ha disperso professionisti militari, ha reclutato adulatori silenziosi e privi di iniziativa, e così abbiamo forze armate e marina tali, come gli alti ufficiali di oggi dai tempi di A. Serdyukov. Inoltre, S. Shoigu semplicemente non sapeva come correggere molte cose a causa delle sue qualità poco professionali. Di conseguenza, costruirono: navi o yacht...
    1. +1
      Aprile 27 2024 18: 26
      Beria non era né un fisico nucleare né un ingegnere progettista, ma riuscì a creare uno scudo missilistico nucleare per il paese.
      1. Il commento è stato cancellato
  6. -2
    Aprile 26 2024 13: 58
    Eppure queste navi non hanno centinaia di aerei d'attacco, lanciatori di missili intercontinentali e un hangar per la “morte nera”!!!
    risata Caro autore, un riconosciuto esperto di armi, ha elencato tutto ciò che non si trova su queste navi, ma non si è nemmeno preso la briga di studiare l'argomento sull'argomento "Perché sono necessari e quali sono le loro funzioni". Se ci si mette dentro tutto ciò che, secondo l’esperto, deve essere stipato, allora non sarà più una “nave pattuglia”. Sì, e dovrai comprimerlo non in una nave con un dislocamento di 8500 tonnellate, ma in un rompighiaccio nucleare del Progetto 22220.
    Informazioni su "Ci sono analoghi?" Inoltre, l’autore non si è preoccupato di “ricercare l’argomento”. Ci sono analoghi e le loro armi sono ancora più deboli.
    https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.1334ccfa-662b8657-081e3f4d-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/NoCGV_Svalbard?__ya_mt_enable_static_translations=1
    1. +2
      Aprile 26 2024 14: 35
      Caro autore, un esperto riconosciuto di armi, ha elencato tutto ciò che non si trova su queste navi, ma non si è nemmeno preso la briga di studiare l'argomento sull'argomento "Perché sono necessari e quali sono le loro funzioni se ci metti dentro tutto quello". , secondo l'Esperto , bisogna gonfiarla, poi non sarà più una “nave pattuglia”.

      Non è divertente parlare di queste sciocchezze sulla zuppa di cavolo seria? Dimmi, vero esperto militare, perché ora stanno spingendo le Torah nelle navi pattuglia del Progetto 22160, assicurandole con catene sul ponte e vogliono inserire Calibre? Dopotutto, queste non saranno più navi pattuglia?
      Se vuoi vivere, non ti arrabbierai così tanto. Ma non sta a te personalmente affrontarli senza difesa aerea e difesa antiaerea, giusto, esperto militare?

      Informazioni su "Ci sono analoghi?" Inoltre, l’autore non si è preso la briga di “studiare l’argomento”. Esistono degli analoghi e le loro armi sono ancora più deboli.

      Gli analoghi stranieri hanno gli stessi problemi della Marina russa? Vengono attaccati da droni e missili antinave?

      Eppure queste navi non hanno centinaia di aerei d'attacco, lanciatori di missili intercontinentali e un hangar per la “morte nera”! Orribile!

      Clown.
      1. -1
        Aprile 27 2024 13: 33
        Non so nemmeno se abbia senso dimostrare... a uno stupido (ne ho diritto, perché sono stato GIA' insultato) che una nave pattuglia, con armi missilistiche, sistemi di difesa aerea, ecc., è non più una nave pattuglia. E almeno una corvetta a tutti gli effetti e forse una fregata.
        E che un aumento della funzionalità della nave comporterà un serio aumento dell'equipaggio, delle centrali elettriche, del carburante e dei luoghi per lo stoccaggio delle forniture energetiche.
        Il che porterà radialmente ad un aumento dello spostamento. Perché la correzione per la latitudine non è stata cancellata. E il dislocamento di oggi non è stato preso dalla lanterna, ma perché una nave di classe ghiaccio, per definizione, non può avere lo stesso dislocamento di una nave convenzionale con funzionalità simili. Se non altro perché è costretto a trasportare una maggiore scorta di carburante e altri materiali necessari alla vita, compreso l'equipaggio. E il corpo è molto più “rinforzato”.

        Non è divertente portare tanta spazzatura su una zuppa di cavolo seria? Anche se no? Sono sicuro che TU... stai prendendo la cosa molto sul serio.

        Dimmi, vero esperto militare, perché ora stanno spingendo le Torah nelle navi pattuglia del Progetto 22160, assicurandole con catene sul ponte e vogliono inserire Calibre? Dopotutto, queste non saranno più navi pattuglia?

        - SÌ! Queste non saranno più navi pattuglia. E i TOR non sono stati introdotti, ma “testati”. Ebbene, studia tu stesso l'argomento.

        Tuttavia, nell'ottobre 2016 è stato condotto un interessante esperimento, che ha mostrato la possibilità fondamentale di utilizzare il prodotto Tor-M2 non solo sulla terraferma.

        E non esiste una versione navale del TOR.
        E questo non tiene conto della “latitudine”, perché anche la versione marittima del TOP, per le latitudini artiche, sarà molto diversa, ad esempio, da quella della flotta del Mar Nero. e in peso.
        Bene, un'ultima cosa: se costruisci una nave con armi missilistiche d'attacco, con sistemi di difesa aerea e altri campanelli e fischietti, prima o poi si porrà di nuovo la domanda che hai bisogno di una nave semplice, con un piccolo equipaggio, per effettuare appunto “funzioni di pattuglia”, perché guidare un incrociatore missilistico per ispezionare una nave bracconiera o salvare pescatori da un lastrone di ghiaccio è semplicemente non redditizio.
        E così, quando si progetterà e si costruirà di nuovo una semplice nave da pattuglia, ci saranno di nuovo degli “esperti”, come l'autore e i clown come lui, che diranno con uno sguardo insoddisfatto: “Dobbiamo mettere una cupola del comandante”, perché una nave così debole non è in grado di resistere all'ordine di una portaerei!
        1. +1
          Aprile 28 2024 11: 36
          Non so nemmeno se abbia senso dimostrarlo... a uno stupido (ne ho il diritto, perché sono stato GIÀ insultato)

          Ti sei insultato. sì

          che una nave pattuglia, con armi missilistiche, sistemi di difesa aerea, ecc., non è più una nave pattuglia. E almeno una corvetta a tutti gli effetti e forse una fregata.

          Mi è sembrato che questo fosse esattamente l'argomento dell'articolo. Il fatto che in condizioni di difesa aerea (guerra) gli ufficiali di pattuglia abbiano smesso di affrontare le sfide del tempo e debbano essere trasformati in una nave da guerra con un sistema di difesa aerea. Ma non spetta a te camminarci sopra, giusto? Puoi deriderlo dal tuo divano sì

          E non esiste una versione navale del TOR.
          E questo non tiene conto della “latitudine”, perché anche la versione marina del TOR,

          Ottimo!

          Bene, un'ultima cosa: se costruisci una nave con armi missilistiche d'attacco, con sistemi di difesa aerea e altri campanelli e fischietti, prima o poi si porrà di nuovo la domanda che hai bisogno di una nave semplice, con un piccolo equipaggio, per effettuare appunto “funzioni di pattuglia”, perché guidare un incrociatore missilistico per ispezionare una nave bracconiera o salvare pescatori da un lastrone di ghiaccio è semplicemente non redditizio.

          Sì, i bracconieri nella NSR sono fantastici. buono Papanin e Thor si sono già trasformati in un incrociatore missilistico? Stop

          E quando si progetterà e si costruirà di nuovo una semplice nave da pattuglia, ci saranno di nuovo degli “esperti” come l’autore e i suoi compagni clown

          Clown, a giudicare dal commento ci sei solo tu hi
  7. 0
    Aprile 26 2024 22: 29
    18 nodi in “acque limpide”? I cuscinetti si scioglieranno?
  8. -1
    Aprile 27 2024 18: 35
    A proposito del rompighiaccio. In relazione alle inondazioni, è possibile creare un rimorchiatore rinforzato di classe ghiaccio in grado di rompere gli ingorghi di ghiaccio durante l'acqua alta? Se questo è possibile, quanto saranno efficaci? E "Papanin", secondo me, potrebbe distruggere con successo il ghiaccio alla foce dei fiumi siberiani. Ma questo aiuterà nella lotta contro le inondazioni? E quanto sarà economicamente vantaggioso.
    1. +1
      Aprile 29 2024 19: 07
      Realizzare un canale sul fiume prima della deriva del ghiaccio è efficace, questo viene fatto spesso, ma non sarà possibile distruggere la marmellata di ghiaccio che si è depositata sul fondo e si è appoggiata alle rive.
  9. 0
    1 può 2024 21: 04
    Entrambe le motovedette vengono costruite a Vyborg, non a San Pietroburgo.