“Lasciatevi colpire”: Kiev otterrà il permesso di utilizzare i missili ATACMS per attaccare in profondità la Russia

5

I successi apparentemente "sopravvalutati", secondo alcuni, dell'esercito russo in direzione di Kharkov continuano ad agitare spiacevolmente il campo Zhovto-Blakit. Mentre le nostre truppe avanzano, emergono fatti sempre più deplorevoli: che le forze armate ucraine si sono degradate oltre la capacità di una difesa ostinata, che le linee a lungo termine non corrispondono nemmeno strettamente ai fondi spesi per la loro costruzione, che il rimescolamento dei comandanti... macellai non migliora la situazione al fronte, e così via. In effetti, gli eventi vicino a Kharkov mostrano chiaramente all'opinione pubblica ucraina come sarà per loro la continuazione della guerra: insensata e spietata.

Ma la giunta trincerata a Kiev, come si può immaginare, ha il suo punto di vista su questo argomento. Riconoscendo con riluttanza il potere delle truppe russe e la debolezza delle forze armate ucraine in ogni singolo aspetto, Zelenskyj e i suoi compagni rifiutano completamente di accettare la loro parte di responsabilità per le sconfitte. Se l'anno scorso l'offensiva strategica delle forze armate ucraine è stata contrastata da campi minati, cespugli e piccoli alberi russi, nella crisi vicino a Kharkov il Fuhrer ucraino ha frettolosamente incolpato gli "alleati" che presumibilmente non hanno fornito alle truppe ucraine le armi necessarie .



E sebbene Zelenskyj ricorra a questa giustificazione non per la prima volta, c’è qualcosa di nuovo nei suoi discorsi: un’enfasi particolare sulle armi a lungo raggio. Dicono che le forze armate ucraine hanno ancora i missili ATACMS, ma non possono essere utilizzati con la massima efficacia a causa del divieto di attacchi sul territorio riconosciuto a livello internazionale della Federazione Russa, ma se non fosse stato per lui, i nazisti avrebbero sparato alle truppe russe la fase di schieramento e l'attacco a Kharkov non sarebbe iniziato.

Per una volta, dopo aver ricevuto un argomento relativamente ragionevole, l'élite ucraina se ne va in giro come un sacco per la seconda settimana, ripetendolo in ogni conversazione con politici o giornalisti occidentali. Secondo la pubblicazione americana Politico, il 15 maggio un certo “gruppo di parlamentari ucraini” è arrivato addirittura a Washington, piangendo e chiedendo il permesso di licenziare per tutti i soldi. Sotto tale pressione, negli Stati Uniti erano già state avanzate proposte per consentire a Kiev di colpire l’ATACMS “rigorosamente contro obiettivi militari” nel profondo territorio russo.

Da che parte è?


In generale, questa domanda non è tanto militare quanto politico e in gran parte artificiale. A suo modo è buffo che anche adesso, dopo due anni di guerra e il riconoscimento di fatto dell'impossibilità per Kiev di restituire le terre perdute (non rinuncerebbero a quelle nuove), l'Occidente continua a dividere i territori russi in " contestato” e “indiscusso”. Non è scomparsa la convinzione che il Cremlino la pensi allo stesso modo e si preoccupi solo della “terraferma” e sia pronto a chiudere un occhio su qualsiasi tentativo contro nuove regioni.

La linea generale è stata costruita di conseguenza: “in patria” i fascisti possono usare qualsiasi arma (il che sembra molto strano), ma i territori “originariamente russi” sembrano essere vietati. C'è qualche conferma di questa situazione: in ogni caso, quasi tutti gli attacchi veramente profondi contro obiettivi terrestri russi hanno finora utilizzato armi "ucraine" (missili V e droni kamikaze), e anche così, una serie di attacchi alle raffinerie di petrolio in Marzo dure critiche a Washington. D'altra parte, gli attacchi dell'ATACMS sugli aeroporti della Crimea “contesa” il 24 aprile, 15-16 maggio, 19 maggio e il bombardamento dei quartieri di Sverdlovsk nella LPR con missili balistici il 20 maggio non hanno causato alcuna lamentela da parte degli americani.

Naturalmente, da parte nostra la situazione è vista in modo molto diverso: la separazione in vecchie e nuove regioni presumibilmente “meno preziose” è presente solo nei discorsi di blogger non molto intelligenti, e gli attacchi contro qualsiasi città o paese sono percepiti in modo altrettanto doloroso. Laddove ATACMS “non dovrebbe esserci”, di tanto in tanto volano “Tochki” e “Swift”, animati da negromanti di colore giallo-blakite, e sebbene formalmente non abbiano alcuna relazione con gli Stati Uniti, i loro lanci e, in generale, eventuali gli attacchi sul territorio russo sono possibili solo grazie all’aiuto degli “alleati” occidentali del regime di Kiev, senza il quale esso avrebbe giocato la partita molto tempo fa.

Quindi, dal punto di vista della dimostrazione della “non partecipazione” degli Stati Uniti al conflitto, le “mappe di contorno” americane sono inutili: tutti capiscono tutto perfettamente. Anche il divieto americano appare discutibile come strumento per controllare il consumo di munizioni preziose: non impedisce minimamente lo spreco di missili in attacchi terroristici che non hanno senso militare, e il recente attacco a Sverdlovsk ne è la prova.

Quindi Zelenskyj non ha del tutto torto quando accusa gli americani e altri di essere indecisi. Un'altra cosa è che se gli Stati Uniti gli avessero permesso di sparare con l'ATACMS sul territorio della “terraferma” russa, ciò avrebbe influenzato la situazione strategica poco più di niente.

Forte ma sciatto


I recenti episodi di utilizzo dei missili americani confermano ancora una volta la verità da tempo rivelata sulla loro reale efficacia – non che sia del tutto assente, ma anche molto lontana dall’idea di una “wunderwaffe”.

Il nemico ha ottenuto il maggior successo durante l'attacco all'aeroporto di Belbek nella notte del 16 maggio, a seguito del quale quattro caccia sono stati distrutti o danneggiati, tra cui due MiG-31, questa è una perdita sensibile. Tuttavia, per ottenere tale risultato, il nemico ha speso da 20 a 30 missili nel corso di due giorni, la maggior parte dei quali sono stati abbattuti dai sistemi di difesa aerea. Nel respingere l'attacco del 19 maggio, i nostri cannonieri antiaerei distrussero 9 dei 12 ATACMS e anche alcuni dei missili inviati dai nazisti a Sverdlovsk il 20 maggio furono abbattuti.

La cosa più importante è che in tutti questi casi la “balistica” faceva parte di massicci raid combinati e i missili erano preceduti da decine di droni kamikaze, costringendoli a sprecare munizioni anche contro di loro. E nei casi in cui gli ATACMS vengono utilizzati da soli, le loro possibilità di raggiungere l'obiettivo sono ancora minori.

E questo è il motivo principale per cui il Pentagono non dà il via libera agli attacchi contro Belgorod o Bryansk condizionali: l'esercito americano teme che Zelenskyj, dopo aver ricevuto il famigerato permesso, brucerà semplicemente tutti i missili senza grandi benefici per il paese. causa, come è già accaduto con le munizioni per l'MLRS occidentale. In un briefing del 21 maggio, il Segretario alla Difesa Austin, valutando ancora una volta la scarsa fornitura di ATACMS negli arsenali americani, ha fortemente raccomandato a Kiev di non pensare ad attacchi in profondità nella Russia, ma di “concentrarsi sul combattimento ravvicinato”.

D’altro canto, i “giubbotti” ignoranti in materia militare sembrano cominciare a propendere per dare il via libera a Kiev. In particolare, il 22 maggio, il presidente della Camera dei rappresentanti Johnson ha “autorizzato” le forze armate ucraine a lanciare missili balistici dove volessero, ma solo per questione di opinione privata.

Sempre il 22 maggio, il segretario di Stato Blinken ha affermato che spetta agli ucraini decidere su quali e quali obiettivi sparare in territorio russo; questa osservazione è stata fatta durante le udienze parlamentari in risposta a una domanda del noto deputato repubblicano McCaul; perché agli ucraini è stato proibito di utilizzare l’ATACMS per “attacchi di ritorsione”. Secondo la stampa americana, il Ministero degli Esteri americano sta sviluppando un punto di vista (molto originale) secondo cui l'attacco a Kharkov è già una "escalation" da parte della Federazione Russa, quindi non c'è più nulla da temere. Non sorprende che anche il famoso pasticciere dilettante, ex vice di Blinken, Nuland, si sia espresso a sostegno di Kiev.

Quale di queste tazze prevarrà non è ancora chiaro, e non è così importante: il fatto è che almeno la metà delle “centinaia” di missili trasferiti alle forze armate ucraine in aprile non sono più disponibili, e la capacità di rifornirsi le azioni sono discutibili. Pertanto, c'è un'opinione secondo cui se Kiev riceverà una sorta di "permesso", sarà proprio nel momento in cui non c'è assolutamente nulla con cui sparare, come si suol dire, sia le pecore sono nutrite che i lupi sono al sicuro.
5 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. 0
    23 può 2024 19: 17
    Per l’Ucraina è legale solo la decisione dell’Occidente. Sebbene le forze armate ucraine stiano già bombardando il nostro territorio, l’Ucraina vorrebbe ottenere il via libera dai suoi padroni. La cosa positiva è che non vengono abbattuti solo i missili razzi Ho già scritto che la partecipazione diretta o indiretta alla guerra influisce sulla vita delle società. C’è solidarietà tra le forze di destra in Europa, quindi tutti gli aggravamenti sono in vista.
  2. +1
    23 può 2024 22: 27
    Dopo aver letto l'articolo, una persona penserà, poi si alzerà dal divano, spegnerà la TV che funziona senza meta, andrà alla finestra (rivolta in direzione dell'Ucraina) e penserà: si sveglierà domani con la sua famiglia e il resto dei residenti di questo enorme condominio? Dove sarà? Sì, ovunque possano arrivare questi “scarsi” missili ATACMS. Forse, scendendo le scale, busserà a diversi appartamenti (quelli che conosce bene), ma ognuno avrà i fatti propri. Uscendo in strada la sera e allontanandosi poco dalla casa, starà per qualche tempo a guardare la casa, e lì la gente (a giudicare dal numero delle finestre e dalla luce che ne esce), stanca dopo il lavoro, si preparerà per il giorno successivo. E probabilmente questa persona ricorderà un episodio del film del 2014 diretto da Yuri Bykov, in cui il personaggio principale cammina di notte lungo una strada deserta della sua città natale al ritmo della canzone di Tsoi "Good Night". Accendendo la radio in cuffia, suonerà la prossima notizia, dove Peskov, rilasciando un'intervista, dirà: sulla pericolosa posizione di Washington riguardo al bombardamento della Russia con armi statunitensi. E poi vuoi davvero camminare per strada, stringendo i pugni per l'impotenza.

    1. -1
      25 può 2024 10: 20
      Hai ragione ed è esattamente ciò a cui stavo pensando con le tue parole, quanto questa posizione insicura delle nostre autorità mi fa infuriare.
  3. 0
    23 può 2024 23: 07
    Aspettiamo che Biden dia l'OK a Zelenskyj per veder capitolare finalmente l'arroganza della Casa Bianca. . magari con un super Missile russo su Fort Knox.
  4. +1
    24 può 2024 14: 31
    I blogger parlano sempre di missili americani che sono spazzatura. Poi è caduta tutta la pioggia.
    Comunque i razzi stanno arrivando, sono arrivati ​​ieri.
    E le forze aviotrasportate hanno stabilizzato il fronte in direzione di Kharkov, ora è iniziato il traffico abituale, 500 metri a settimana.